« Prise de décision de groupe » : Les décisions sont-elles vraiment prises par le groupe ?

PRISE DE DÉCISION DE GROUPE : Beaucoup de directeurs se sentent qu'ils sont bien-versés dans les secteurs de l'effort de groupe, tels que la résolution des problèmes, le but-réglage, et la planification d'action. Fréquemment, cependant, l'exécution de telles techniques ne semblent jamais obtenir au delà de l'étape initiale. Souvent, c'est parce que les directeurs ne peuvent pas tout à fait sembler comprendre que la prise de décision de séance de réflexion ou de groupe exige l'utilisation complète de divers processus. Les directeurs peuvent unknowingly se trouver perpétuant des problèmes au lieu de les résoudre.

DÉCISION PAR MANQUE DE RÉPONSE--LA MÉTHODE DE FLAC : Les la plupart commun-et peut-être moindre méthode de prise de décision d'évident-groupe sont celle dans lesquelles quelqu'un suggère une idée et, avant que n'importe qui ait indiqué autrement n'importe quoi à son sujet, quelqu'un d'autre suggère une autre idée, jusqu'à ce que les trouvailles de groupe une il agissent dessus. Ceci a comme conséquence le tir en bas de l'idée originale avant qu'on l'ait vraiment considéré. Toutes idées qui sont déviées, ont, dans un sens rejeté par le groupe parce que les « rejets » ont été simplement une décision commune pour ne pas soutenir les idées, la sensation de proposeurs que leur suggestion « a faite flac. » Les planchers de la plupart des salles de conférence portée complètement avec des flacs.

DÉCISION PAR MINORITY RULE : Un bidon simple de personne « imposent » une décision, en particulier s'ils sont dans un certain genre de rôle de présidence, en ne donnant pas à opposition une occasion de s'accumuler. Par exemple, le directeur pourrait consulter quelques membres sur même l'étape le plus apparemment insignifiante et peut obtenir une réaction négative ou positive. Les autres sont restés silencieux. Si demandé comment ils ont conclu il y avait accord, est-ce que chances sont-elles qu'ils diront, des « moyens de silence consentent, pas il ? Chacun a une chance d'exprimer l'opposition. » Si les membres de groupe sont interviewés plus tard, on le découvre parfois qu'une majorité réelle était contre une idée indiquée, mais que chacune a hésité à parler vers le haut parce qu'elle a pensé que toute autre silencieuse était pour elle. Ils aussi ont été emprisonnés par des « moyens de silence consentent. »

QUEL EST ERRONÉ ? D'AUTRES PROBLÈMES DANS LA PRISE DE DÉCISION DE GROUPE : D'abord, les membres de minorité estiment souvent qu'il y avait une période insuffisante de discussion pour eux pour obtenir vraiment leur point de vue à travers ; par conséquent ils se sentent mal compris et parfois irrités. En second lieu, les membres de minorité estiment souvent que le vote a créé deux camps chez le groupe, et que ces camps sont maintenant dedans gagner-perdre la concurrence : La minorité estime que leur camp a perdu le premier rond mais que c'est simplement une question de temps jusqu'à ce qu'il puisse regrouper, prendre un certain appui, et gagner la prochaine fois qu'une voix est soulevée. En d'autres termes, le vote crée des coalitions, et la préoccupation de la coalition perdante n'est pas comment mettre en application ce que la majorité veut, mais comment gagner la prochaine bataille. Si le vote doit être employé, le groupe doit être sûr qu'il a créé un climat dans lequel les membres se sentent qu'ils ont eu leur jour devant le tribunal, et où tous les membres se sentent obligés à aller avec la décision à la majorité.