À la frange

Une des questions les plus importantes que chacun de nous d'une manière quelconque traitera à un moment donné a été énoncée dans la remontrance : Surtout autrement, connaître le thyself. Comment on se sait-il ?

Chacun de nous sens un déclarer qui est la « substance » de l'individu, mais que voulons-nous dire par celui ? La pensée sérieuse rapporte habituellement l'idée de l'esprit. L'individu de façon ou d'autre est inextricablement attaché avec l'esprit. Le monde autour de nous des changements, les changements de corps, des sembler finis du temps un différents qu'eux ont fait dans leurs premières mémoires d'individu. Il est relativement facile pour tous les nous d'imaginer être sans corps, au moins dans un certain sens spirituel, mais la notion de l'individu demeure de façon ou d'autre constante partout. Pourquoi ?

Quel est esprit ? L'esprit est-il une chose ? Existe-t-il indépendant de cerveau ? S'il, que voulons-nous dire près existons-nous ? A-t-il un endroit, une taille, un temporality ? Est-ce la « substance » de l'univers ? Est il énergie--sujet aux lois de l'énergie ? Semble-t-elle un raisonnable de parler de l'esprit de cette façon ?

Comment savons-nous là sommes-nous d'autres esprits ? Naturellement, nous tous supposons qu'il y a--mais pourquoi ? Nous ne pouvons pas les voir ou les toucher ou les peser ou même les mesurer. Aussi étroitement que nous pouvons obtenir est le traçage de ce qu'elles. Activité électrique dans le cerveau, comportement, intelligibilité, mémoire--les tracés de l'esprit ? Et que diriez-vous de la mémoire ? Y en a-t-il qui se connaissent sans mémoire ? Queest-ce que cela nécessiterait ? Est-ce possible ?

Je pense pas. La mémoire est la clef à la façon dont nous nous connaissons. Sans connaissance de nous-mêmes, nous ne sommes pas susceptibles d'impliquer que n'importe qui a autrement la connaissance d'eux-mêmes.

Imaginons un scientifique d'isolement travailler au voyage de temps. De façon ou d'autre il est réussi à ouvrir un couloir de temps/espace et voyage à près de la vitesse de la lumière pendant cent années de la terre. Ce voyage lui prend beaucoup moins de temps--approximativement dix ans. Il est sauté de façon ou d'autre de nouveau dans le temps contemporain, la période de la terre. Cependant, il frappe sa tête sur l'arrivée et souffre l'amnésie. Il n'a aucune identification. Son aspect semble impair (habillement étrange) mais indépendamment de celui il est juste un être humain avec des dommages principaux. Il est porté à un hôpital et diagnostiqué en tant qu'amnésique. Il est donné la daine de John nommée comme identification opérante jusqu'à ce que son identité vraie soit découverte. Des images de notre scientifique sont distribuées dans les médias, mais personne ne vient en avant pour l'identifier. Les passages et lui de Temps acquiert de nouveaux amis, un travail, une maison et ainsi de suite. Alors pendant un jour ses mémoires commencent à retourner. « Défaut de la reproduction sonore, » il annonce à ses amis, « je me rappelle. Je suis Albert Einstein. »

Qui vous pensez-vous le croire ? Supposons qu'il fournit des détails au sujet d'Einstein ; queest-ce que penseront ceci pour être plus qu'un certain fait explicable facilement écarté juste comme la majeure partie du monde écarte des comptes de réincarnation ? Sûr, il a une capacité normale vers les sciences et est exceptionnellement intelligent. Ainsi ce qui ? Sont ainsi un bon nombre de gens. Si Einstein, dans son propre temps, avait dit qu'il était Isaac Newton, ici placer le droit record et corriger certaines de ses prétentions scientifiques tout en ajustant d'autres pour adapter un autre niveau d'observation, le monde l'aurait-il cru ? Son conte aurait-il escompté sa contribution scientifique ? Naturellement pas. Juste comme le Général George Patent, qui a su de sa vie militaire antérieure, n'a pas été escompté comme génie militaire qu'il était dans la vie car le brevet (particulièrement pas par les Allemands) ainsi un Einstein affirmant des mémoires de newton n'aurait pas escompté son génie.

Changeons le scénario. Imaginer que notre positifs scientifique retourné 100 par ans a eu un amour pour le piano. Il s'assied au piano sans la mémoire du jeu dans le passé. Cependant, juste comme avec tous les amnesiacs, sa mémoire de moteur est intacte. La première chose qu'il joue est une fugue de Bach. Il la joue parfaitement. On conclurait certainement qu'il avait été un joueur de piano, un musicien, ou quelque chose de apparenté. Supposer que sa compétence était extraordinaire. On pourrait alors commencer à rechercher le disque des musiciens absents qui ont adapté l'identité de notre scientifique. Maintenant, penser à Bach. Un prétendu enfant Prodigy qui apparemment s'est assis et a commencé à jouer juste comme s'il se rappelaient une capacité.

Quelle est l'information que nous n'avons aucune mémoire de la façon dont elle a été obtenue ? Généralement, excepté le génie demonstratable, c'est l'information suspecte. C'est-à-dire, si je ne sais pas je sais quelque chose, puis peut-être je ne la sais pas vraiment. La mémoire de la façon dont l'information est acquise semble critique à la crédibilité d'information. Mémoire encore. Qu'est-ce moi ne se rappellent-il pas ?

Je me rappelle une chanson préférée. Je ne l'ai pas entendue en années. J'ai ne pu pas trouver n'importe qui qui se rappelle la. Je ne me rappelle pas la chanson entière ou le titre. Je me rappelle certain lyrique et l'air. Personne n'identifie le lyrique ou l'air. La chanson existe-t-elle ? Maintenant je ne veux pas dire existe comme une chaise ou une maison existe.

Imaginer que nous observons une cassette vidéo. Elle contient les données numériques qui représentent un film cinématographique--un film merveilleux. Le film est très émouvant. Il est le meilleur que nous avons jamais vu. L'action est superbe. Les caractères vivent sur l'écran de télévision pendant deux heures. Alors la bande se termine et dans une certaine mission impossible individu-détruire le modèle, se désagrège. Seulement toi et moi avez vu le film. Personne d'autre a entendu parler de ce film. Personne d'autre a vu ce film. Personne n'a entendu parler des acteurs. Le film existe-t-il ?

Bien, il existe dans nos esprits. Nous pouvons le rejouer comme nous souhaitons--ne pouvons-nous pas ? Le non, en fait, recherche de mémoire nous prouve clairement que chaque fois que une mémoire est rappelée, il est changé. Tôt ou tard, le film devient une ombre de lui-même dans nos esprits. Des scènes entières sont perdues, détail est changées par rappel, et ainsi de suite. Est-ce que cela implique que maintenant une partie du film original est morte ? Il n'existe plus ?

Si l'esprit est mémoire, alors comment nous connaissons-nous ? Si l'esprit n'est pas mémoire, est-il possible de se connaître ? Si je me rappelle qu'étant autre que moi ai lieu à ce moment, rappellent entièrement le sentiment et des pensées et comportement, je deviens je que je me rappelle ? Est-ce que je suis tous deux ? Ne nous voyons-nous pas en tant que constante, même quelque peu prévisible, basée sur nos mémoires ? Qui sommes-nous puis si nous perdons notre mémoire ?

Quelle est la notion d'un individu spirituel ? Est-elle pendant que mémoire bondissent comme comment je sais pour être moi-même ? Sinon, de quelle manière ? Ce qui probablement peut être la définition de l'individu sans chemin individu-réfléchissant qui implique nécessairement la mémoire. La conscience de soi-même est elle-même la réflexion circulaire de la mémoire. Au moins conscience de soi-même dans tout sens contemplatif.

Supposer un chien individu-averti avec de la mémoire, c'est-à-dire, le chien sait son nom, quelques tours, où il vit, vient quand vous l'appelez, dort sur votre lit et ainsi de suite, oublie tout. Maintenant l'animal est étrange à nous. Est-il ce notre chien ? Avant toi s'opposer au chien étant individu-averti en premier lieu, ce qui est la différence entre la boucle de mémoire du chien et celle de l'humain ? Si la mémoire est conscience de soi-même, le chien est-il individu-averti ? Les la plupart s'opposeraient à ramener la conscience d'un esprit humain à celle d'un chien. L'argument de principe aucun doute aurait quelque chose faire avec la différence dans la connaissance. L'être d'humain est individu-averti. C'est un argument circulaire. Il n'est pas plus qu'une tautologie si mémoire individu-avertie de moyens. Non, pour qu'il y ait une différence, il doit y a une différence fondamentale dans la mémoire. Peut-être le chien ne s'étend pas devant la porte pensant comment ce peut être un meilleur chien. Par conséquent, le chien pourrait ne pas passer l'essai de la mémoire d'individu-amélioration. Peut-être le chien ne peut pas penser à lui-même du tout. Ok, maintenant il échoue la mémoire de penser à lui-même l'essai.

L'état humain est-il différent seulement parce que nous réfléchissons sur nous-mêmes d'une façon unique de mémoire ? Est-ce notre méthode de mémoire, ou de type de mémoire, qui nous place indépendamment d'autres animaux ? Notre utilisation des outils, de notre développement de la science et de la technologie, notre intérêt pour la religion et ainsi de suite, seulement un modèle individu-réfléchissant unique est-elle de mémoire ? Peut-être notre évolution de cerveau a produit la capacité de tenir un nouveau genre de mémoire--l'aile du nez, le développement de homosapien sapien.

I a par le passé préparé une santé intitulée de papier de personne à charge de mémoire. Aujourd'hui, je me demande si le papier ne pourrait pas être peu un plus inclus. Peut-être son titre devrait être individu de personne à charge de mémoire. Peut-être, si je souhaite changer quelque chose au sujet de me, individu-correct, individu-améliorer, puis je devrais regarder pour changer ma mémoire d'individu.