À la recherche du grand roman australien

Quel était le roman le plus drôle du 20ème siècle ? Christopher Hitchens a récemment considéré cette question au cours d'attribuer la paume à Jim chanceux. Je veux poser une question plus modeste. Ce qui est le roman le plus drôle du 21ème siècle -- ce tout neuf, le siècle post-9/11 qui montre déjà ainsi beaucoup de signes prometteurs bien plus du l'encrassement-vers le haut que dure ? À quiconque qui a lu l'ours dansant d'A, ce vaste et turbulent conte de l'amour, de la poteau-modernité, du meurtre périodique et du terrorisme, la réponse ne sera pas dans aucun doute. Malheureusement presque personne ne l'a lue. Jusqu'ici le livre seulement a été édité en ligne. Son auteur, qui s'appelle différemment marque Osher, David libre et Kirk Kinbote, et qui -- si vous croyez son site Web -- ne peut pas même encore être vivant, est répandu pour avoir retiré au moins de deux affaires de publication à l'onzième heure, après les maisons impliquées cherchées pour faire les coupes inacceptables à son texte. En conséquence le livre est peu connu de en dehors de l'Australie indigène de son auteur, et même dans l'Australie qu'elle a atteint seulement un cercle minuscule des lecteurs.

Au sujet de quoi, alors, est-il le roman ? Il s'ouvre sur un campus anonyme d'université, où le protagoniste -- assez aimable un jeune chiffre a appelé Fenton doux -- a juste joint une société des maoïstes d'étudiant afin d'obtenir près de la fille qu'il aime. Ces maoïstes prouveront un groupe ennuyeux. Dans un effort de démontrer que le communisme n'est pas encore mort, ils commettent, ou essayent au moins de commettre, une série de plus en plus rococo d'outrages de terroriste. Doux, qui est au coeur qu'un camarade respectueux des lois sans le goût authentique pour la politique radicale (« comme le fellatio et la mort, » nous sommes dits, « Maoism l'avions toujours frappé en tant qu'une de ces choses qui sont arrivées à d'autres ») se trouve dans un problème de plus en plus pressant : il doit l'un ou l'autre continuer à feindre pour être un terroriste, courant le risque qu'une des parcelles de terrain exotiques des maoïstes pourrait un jour réussir, ou il doit pour toujours onduler au revoir à ses espoirs minces de faire à la fille le sien.

C'est le storyline spinal du livre, son MacGuffin moral central. D'autres parcelles de terrain et caractères cabriolent sur la périphérie du livre. Il y a l'éraflure de Pamela, une ancienne connaissance d'enfance de doux qui a morphed maintenant dans un activiste incroyablement ardent d'étudiant. Son projet en cours est d'inciter au dégagement sans conditions de la garde d'un faire frémir-tueur évidemment coupable appelé Neville Aggot (« faisant campagne pour le dégagement d'un meurtrier multiple? même Bakunin regarderait ce et indiquerait, « Jésus qui est de gauche !  » « ). Doux la déteste intensément mais est néanmoins condamnée pour continuer à avoir au café avec elle sur une base bimensuelle dans la perpétuation, parce qu'il croit, bien que sa mémoire soit précaire sur le point, qu'il pourrait jaillir l'ont touchée, quand ils jouaient dans un sandpit à l'âge de cinq, sur le pudendum.

Alors il y a le théoricien poteau-structural éminent Ivan Lego, que, en accord avec sa thèse que « chaque acte de la parole est un acte de génocide linguistique, » produit un livre consister complètement en pages blanches. Le travail devient un best-seller. Osher/libre/Kinbote reproduit une quatre-page « extrait » du livre de Lego en laissant quatre pages de son blanc de roman. C'est mais un exemple de ce qui est, au moins pour ce lecteur, l'un des mystères centraux du roman. Est-ce une attaque sur le poteau-modernisme, ou un exercice dans lui ? Ou est-ce les deux choses immédiatement ?

En attendant la campagne de la terreur des maoïstes hotting vers le haut. De divers genres d'atrocité sont contemplés. Un maoïste junior propose l'utilisation d'une bombe de voiture. « J'écoute, » des réponses le maoïste en chef, « vous ai fourni ne me rapporte pas à mon Kombi. » Des listes de la mort sont dressées. La résolution de maoïstes pour viser de plus en plus le célèbre -- et de plus en plus idiot -- Ivan Lego. L'option de le courir plus d'avec une motocyclette montée par un bombardier de suicide est prospectée, mais ferraillée comme cauchemar logistique. Est-ce que (« pourquoi l'embêtement avec une bombe du tout, si vous déjà vont écrémer le type avec une vitesse de motocyclette en haut ? Vous ne pouvez pas tuer le type deux fois. Et ce qui si la bombe ne va pas au loin exactement au bon instant ? Que faisons-nous alors ? Démonter de l'épave et de la sorte juste de course après qu'il jusqu'à la chose éclate ?  »)

Elle naît bientôt sur le lecteur que les parcelles de terrain de tout livre viennent merveilleusement ensemble. Neville Claude Aggot s'échappe, et essaye (avec le manque compatissant de succès) d'aller sur un saccage « de sexe et de mort non-consensuels. » Les maoïstes décident, pour des raisons trop compliquées pour entrer dans ici, pour massacrer Lego dans le modèle d'un tueur périodique et pour goupiller le crime sur l'encore-à-grand Aggot. La scène dans laquelle douce et le maoïste en chef, emballant un fendoir de viande et un tomahawk respectivement, tentative -- avec les niveaux d'une manière extravagante différents de l'enthousiasme -- entrer dans la maison du théoricien dans les morts de la nuit est une force d'excursion De de l'écriture comique.

De même qu'est en effet le livre entier. Ce roman, me croient, n'est pas destiné pour rester obscur pour long. C'est seulement une question de temps avant que chacun parle de elle. Le vérifier dehors tandis que c'est toujours une curiosité, un article de culte, une perle cachée dans le grand transport weedy d'égoutture de l'Internet.