3 étapes pour identifier les suppléments qui manquent de l'évidence scientifique

Vous avez connaissance d'un supplément que prétendument « amplifie votre humeur et motivation ! » Ce bruits sûrs bons ainsi votre vague déferlante plus d'au site Web de la compagnie.

Le site Web semble officiel--il est même obtenu des apostilles citant les journaux scientifiques. Vous êtes prêt à acheter le supplément en ligne jusqu'à ce que vous vous demandiez, « ce qui si ce supplément ne possède vraiment aucune évidence scientifique pour son efficacité ? Comment peux je faire la différence entre les suppléments avec l'évidence pleine pour leurs avantages rapportés contre ceux qui manquent de tout scientifique soutenir ? »

Voici les 3 étapes pour répondre à ces questions :

Étape 1 : Aller à

http://www.pubmed.org

ce qui est une bibliothèque nationale de site Web de médecine (Etats-Unis) où vous pouvez rechercher des articles publiés aux journaux scientifiques pair-passés en revue.

Pourquoi vérifier PubMed ? Puisque la bibliothèque nationale de la médecine choisit soigneusement seulement les journaux de haute qualité qui offrent la valeur aux scientifiques médicaux autour du monde. Les critères de choix sont détaillés sur cette page Web :

http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/jsel.html

Étape 2 : Une fois sur le site Web de PubMed, recherche des articles de recherches en utilisant le nom (scientifique) générique du supplément en question. Les fabricants de supplément doivent énumérer le nom scientifique pour les ingrédients de leur supplément sur l'étiquette et en annonces. Les suppléments contiennent souvent beaucoup d'ingrédients mais habituellement seulement uns fournissent les avantages prétendus. Tels sont les ingrédients que vous voulez évaluer--ils sont souvent les mêmes les points culminants de fabricant en annonces.

Étape 3 : C'est l'étape que quelques compagnies de supplément ne veulent pas que vous sachiez. Avant que vous cliquiez sur le bouton de « recherche » chez PubMed.org, limiter votre recherche aux études qui utilisent la bonne méthodologie de recherches avec la population droite.

La bonne méthodologie de recherches est une épreuve commandée randomisée (les ajustements à double anonymat, de placebo de commande de groupe de conception sous cette catégorie) et la population droite est les êtres humains.

L'indication des sujets humains est importante parce que vous voulez savoir si les ingrédients dans un supplément ont été montrés au produit les avantages annoncés dans de vrais êtres humains de phase--pas simplement chez les rats serrant des leviers pour des granules de nourriture ou dans une « étude de cas » avec une personne.

Ce n'est pas de dire cette recherche de base de la science, qui est souvent conduite au commencement avec des animaux, est sans importance. Au contraire, une telle recherche sert habituellement de module crucial à la recherche clinique suivante avec des humains. Mais la recherche de base de la science ne fournit pas l'évidence scientifique pour les effets bénéfiques de la santé d'un supplément sur les êtres humains. Seulement la recherche avec les sujets humains, en utilisant des épreuves commandées randomisées, peut offrir une telle évidence.

À la page de recherche de PubMed.org, le clic sur « limite » l'étiquette située sous la boîte de « recherche ». Vous verrez un certain nombre de menus drop-down. Le premier clic sur le type menu de publication et choisissent alors l'épreuve commandée randomisée. Prochain clic sur le menu drop-down marqué, humains ou animaux et clic sur des humains.

Un exemple

Le citrifolia de Morinda est le nom scientifique pour un ingrédient populaire dans un supplément alimentaire. Première recherche sur PubMed pour le citrifolia de Morinda, sans placer des limites sur votre recherche.

Combien de résultats avez-vous reçus ?

Le compte était 69 lorsque j'ai écrit cet article. Regarde impressionnant, huh ?

Mais rechercher maintenant le citrifolia de Morinda après que les premières limites de placement sur la recherche comme décrit ci-dessus, de sorte que vous uniquement récepteur ces études qui fournissent une évidence scientifique plus définitive pour les effets positifs du citrifolia de Morinda.

Combien d'articles de journal avez-vous trouvé la recherche avec les limites indiquées ? J'ai trouvé 1. Ainsi, sur 69 articles trouvés sur PubMed.org, seulement un fournit les effets bénéfiques de quelques d'évidence citrifolia de forMorinda.

Il est grand que cette étude existe parce qu'elle pourrait finir vers le haut d'être l'une de plusieurs études démontrant que le citrifolia de Morinda fournit des prestations-maladie. Cependant, à l'heure actuelle, les la plupart un pourraient indiquer au sujet du citrifolia de Morinda sont quelque chose comme, « une étude a fourni à l'évidence très préliminaire des prestations-maladie des citrifolia de Morinda un groupe patient étroitement défini. Encore d'autres épreuves commandées sont nécessaires pour déterminer si ce résultat sera replié par d'autres groupes de recherche travaillant avec différentes populations. »

Conclusion

En employant « limite » la fonction sur le menu de recherche de PubMed.org, consommateurs peut identifier les suppléments qui manquent de l'évidence scientifique pour leur efficacité.