Arbitrage et la loi de citron

Si le Pekinese du voisin décide d'effrayer outre de mauvais types chez 2:00 AM le matin, et fait cette chaque nuit, et vous ne pouvez pas persuader votre voisin de corriger la situation, peut-être la médiation ou l'arbitrage est la réponse. Après tout, aller aller au devant semble un peu beaucoup, et commettre des crimes contre le petit $%%$# est probablement contreproductif.

Je dis ceci par présenter le fait que votre longue bataille contre les gués ou Mercedes' du monde est pas du tout comme obtenir le chien du recouvrement du voisin d'être tranquille. Il y a des situations où l'arbitrage ou un processus de résolution de conflit est entièrement approprié. Toutefois nous voulons le dire bon avant haut, ensuite plus de quatre mille cinq cents cas de loi de citron nous n'avons presque jamais vu un cas où le propriétaire de véhicule a tiré bénéfice de l'arbitrage avec un fabricant.

C'est une bataille inégale qui est mais une étape dans une longue guerre. Les résultats sont inévitables. S'engager dans cette guerre est équivalent à un comptable entre deux âges et non-sportif, consacré aux nervures et à la bière faisant un pas dans l'anneau avec jeune Muhammad Ali. Vous ne verrez pas même ce venir gauche doux de crochet. Tout est du côté du fabricant.

Le Soleil-tzu dans « l'art de la guerre » a écrit, « généralement dans la guerre : si dix fois la force de l'ennemi, les entourent ; si cinq fois, les attaquent ; si le double, les divisent ; si l'égale, puisse les combattre ; si moins, puissent les éluder ; si faible, pouvoir les éviter. » Je déteste pour être celui pour casser les nouvelles mais les consommateurs tombent très certainement dans les dernières deux catégories. Les consommateurs entrant dans l'arbitrage ont peu de soldats et sont certainement plus faibles.

En Californie deux choses nivellent le champ de jeu. Une loi forte de citron - l'acte de Beverly de chanson - et mandataires très expérimentés de loi de citron. Nous devrions avoir ces choses, après que toute la Californie ait plus de voitures sur la route que n'importe quel autre état.

Laisse le regard à une définition d'arbitrage : « Le processus par lequel les parties à un conflit soumettent leurs différences au jugement d'une personne ou d'un groupe impartiale a nommé par consentement mutuel ou disposition statutaire. » À très peu d'exceptions vous pouvez oublier le consentement impartial et mutuel.

Si Saddam Hussein offert pour arbitrer la détente entre l'Islam et l'Israel, I pour un aurait des problèmes avec l'impartialité de sa décision. M. Hussein ne sera jamais trouvé sur la terre élevée morale. L'arbitrage peut être pareillement inégal. L'equitabilité, les capitaux propres et l'application appropriée de la loi sont ce qui devrait se produire dans l'arbitrage. Si vous voulez que le consommateur accepte l'arbitrage qui est commandité par un fabricant d'automobile, ou où l'organisation d'arbitrage reçoit la majeure partie de ses affaires des fabricants d'automobile, alors je vous donne que la même réponse Israel donnerait Saddam. « L'oublier ! Pas votre meilleur jour, sport ! »

Il y a d'autres facteurs qui fonctionnent malheureusement contre l'arbitrage étant une solution équitable pour des consommateurs avec des véhicules de citron.

Formation

Des arbitres professionnels ne sont pas nécessairement formés dans la loi de citron, en fait il est plus probable bien qu'ils n'aient aucune formation dans le sujet du tout. Les arbitres sont rarement des juges ou des avocats. Généralement l'arbitre est formé dans de prétendues qualifications de personnes, comment négocier et peut-être une notion de la connaissance légale. C'est un domaine où une peu de connaissance est très certainement dangereuse. Peut-être l'arbitre imagine que lui ou elle peut passer sur le bon sens et l'honnêteté. S'il étaient vrai le consommateur perdrait rarement une caisse.

Est-ce que consommateurs sont correctement disposés pour l'arbitrage ?

Comment pourraient-eux être, même si ils lisaient la Loi de Beverly de chanson, ou toute autre chose ? Même avec tous faits, les consommateurs ne savent pas quoi prévoir. Les consommateurs ne sont pas tous les avocats. Le fabricant enverra un avocat qualifié pour manipuler cette sorte de chose. L'avocat du fabricant peut se trouver ; c'est correct, mensonge. Il n'y a pas beaucoup des consommateurs peut faire à ce sujet excepté la sensation malheureuse. Que les représentants du fabricant s se trouvent ou pas, ils présenteront une tempête de neige des possibilités bizarres, tout conçue pour confondre et diluer la caisse du consommateur.

L'arbitrage lie-t-il ?

Il y a léger à l'extrémité de ce tunnel particulier, cependant. En Californie, l'arbitrage ne lie pas ; il est juste une autre perte de temps. Quand régner est remis vers le bas, et le fabricant est autorisé une autre tentative de réparation, les consommateurs n'ont pas besoin de se conformer, les consommateurs peuvent obtenir un mandataire de loi de citron et mettre un terme au jeu sans fin de fabricants de jeux.

Coût

Même si l'arbitrage est payé par l'état, ce qui est souvent ignoré est le temps perdu du travail, dépenses pour des experts où les dépenses sont exigées, copiant, et fonctionnant autour pour obtenir des copies des écritures absentes. Alors il y a le temps passé préparant un argument oral, essayant de figurer dehors comment répondre aux défenses du fabricant. Naturellement, si le fabricant court l'arbitrage, ce n'est aucun arbitrage du tout.

Combien de temps prend-il ?

Si les consommateurs obtiennent ceci lointain ils avaient souvent essayé d'obliger le revendeur/fabricant à faire quelque chose au sujet de leur voiture pendant beaucoup de mois, même années. L'arbitrage ajoute encore pendant 30-90 jours sur au processus. Si la voiture est dangereuse pour conduire ce qui font des consommateurs ? Sont-ils censés se mettre en danger et leurs familles afin d'essayer d'obtenir finalement le problème résolu ? Au cas où ils faire ceci, particulièrement quand il y a meilleur que même la chance que plus retardent sera ajoutée dans le processus par des récompenses des tentatives additionnelles de réparation ? C'est à peine une solution juste et équitable au problème.

Un fait connu peu

Tous les fabricants principaux de véhicule ont les réseaux des agences tous à travers le pays et même le monde. Les fabricants entrent dans des contrats avec des agences. Ces contrats affectent chaque aspect des ventes, de l'entretien et de la réparation de leurs véhicules. Plus fréquemment que le public découvre jamais, il y a des conflits entre les agences et les fabricants. Les agences veulent que les procédures arbitrales et les lois uniformes les aident à traiter ces désaccords. Deviner qui combat n'importe quelle sorte d'arbitrage avec des agences ? Exactement ! Les fabricants. Mais, le fabricant espionne les avantages du processus de résolution d'arbitrage/conflit quand il vient aux consommateurs. Quel est le problème avec cette image ?

Se rappeler, si le fabricant veut l'arbitrage, il n'est pas bon pour le consommateur :

L'arbitrage n'a pas lieu sur un champ de jeu de niveau. À Taylor normand et aux associés nous avons vu assez de cas pour savoir ceci. Les deux côtés ont des buts très différents. Les consommateurs veulent simplement les véhicules qui fonctionnent comme annoncé. Le fabricant ne veut pas donner à des consommateurs un remboursement ou un remplacement pour leur voiture défectueuse et puis être coincé avec un véhicule qui vaut la peine la moitié de sa valeur courante, et peut être impossible pour fixer ou se vendre.

Du point de vue du fabricant ils ont chaque incitation pour rendre le processus entier si difficile que les consommateurs abandonneront et partiront. Ne pas faire lui, M. et Mme Consumer. Avec l'aide professionnelle vous pouvez régner. Absolument rien ne bat gagner une bataille combattue dure quand vous avez raison.