Combien réussi est 3G VRAIMENT Au R-U ?

Combien réussi est 3G VRAIMENT au R-U ? Je reçois les messages mélangés au sujet de la réceptrice 3G au R-U. D'une part, 3 annoncent qu'ils ont ajouté des abonnés de 3m (http://www.guardian.co.uk/mobile/article/0,2763,1449689,00.html), et puis de l'autre que Vodafone est pensé pour avoir attiré moins de 200.000 clients au R-U jusqu'ici (http://www.guardian.co.uk/business/story/0,,1438432,00.html), et le mobile de Vierge ont annoncé qu'ils retirent de l'un lancement important de 3G dû à sentir un manque d'intérêt (abonnés de http://www.guardian.co.uk/mobile/article/0,2763,1441419,00.html)among pour la nouvelle technologie.

Les opérateurs mobiles ont dépensé une petite fortune, assez pour éliminer la dette d'un pays du tiers monde sur lancer 3G, et une fortune encore plus grande sur acquérir des permis. J'étais personnellement une partie du Vodafone de phase ! lancer en 2002, ainsi je sais que Vodafone ont dépensé plus sur lancer 3G donné l'assurance supplémentaire qu'il a eue.

Ainsi, en dépit des millions de dépense lançant leurs services pourquoi ne sont pas les consommateurs commutant à 3G ? Les opérateurs doivent-ils offrir des minutes meilleur marché de voix pour obliger des personnes à prendre les combinés 3G dans l'espoir que les consommateurs commenceront à employer des services de données ?

Peut-être les opérateurs ont fait une erreur fondamentale - il n'y a aucun point persuadant des utilisateurs d'améliorer à 3G pour faire des videocalls, seulement pour eux réaliser qu'ils n'ont personne à appeler ! Si aucun de vos compagnons n'a un combiné vidéo-appelant puis il est inutile.

Jusqu'à ce que la pénétration 3G atteigne une certaine sorte de la masse critique puis je penser que les utilisateurs n'obtiendront pas passionnant'au sujet d'appeler visuel.