Comment améliorer mieux votre vie par la puissance du changement

Je suis un physicien par éducation, et un entrepreneur pratique d'affaires par profession - deux champs tout à fait différents. Parfois nous tous avons essayé d'unifier notre arrangement de différents secteurs que nous avons été exposés à, et ainsi j'ai essayé de faire la même chose ici sur un grand thème commun qui touche apparemment tous les deux deux sujets plutôt divers.

L'ordre de `de mot' ici peut être pris dans son sens plus large, par exemple il pourrait se rapporter à notre croyance religieuse ou politique, ou il pourrait également être appliqué à nos états économiques, matériels ou logiques d'être. Le chaos de `de mot' se rapporte au potage de la vie, l'éther infini par lequel beauté et créativité émerge.

La théorie de chaos et d'ordre déclare qu'afin de recréer un meilleur ordre, le mot clé ici est ordre, un doit déranger l'ordre existant quoiqu'elle puisse au début sembler être l'ordre correct une fois au commencement observée. Il est raisonnable de supposer que si l'ordre observé au commencement est en effet dans un état de perfection puis elle re-sera réalisée par le processus de le dériver. C'est-à-dire qu'un processus est l'ordre plutôt que le résultat de fin du processus, car c'est le processus qui devrait être qu'on peut répéter et non simplement le résultat de fin.

Après avoir proposé le théorème ci-dessus, nous devons être dans un état pour effectuer le procédé de répétition pour si nous pas, alors nous nous déplaçons plus loin de l'ordre lui-même, car c'est l'acte de reconstituer la création de l'ordre qui est en question ici. Ainsi, il émerge de ceci qu'il y a deux éléments qui composent l'ordre du monde en lequel nous vivons. On est énergie, ou l'impulsion exigée pour créer le processus, et la seconde est le processus lui-même qui est qu'on peut répéter.

Car une force d'énergie est exigée pour provoquer le changement, elle est donc ce logique nous conservent l'énergie si nous cherchons le changement, et cela nous documentons les processus que nous considérons comme qu'on peut répéter. Les processus sont raffinés, améliorés et soumis pour accomplir le changement si nous devons considérer cette approche apparent aventureuse. Déranger l'ordre courant, et le chercher de ce fait à réarranger les éléments dus en raison de la rupture vers le haut de l'ordre courant en nouvelles configurations et solutions qui n'ont été jamais considérées avant. L'observation des entreprises fortement réussies et des individus prouve que c'est en effet des perspectives les plus puissantes et les plus saines.

La question se produit, cependant, cela après combien d'itérations des perturbations de l'ordre est lui que nous commençons à sentir une dégradation de la qualité des nouvelles solutions pendant qu'elles apparaissent. Le point ici est celui après que qu'une solution ou un état optimale d'existence soit atteinte, un `de bidon exagèrent' la dérivation de processus, ainsi nous devons être adaptés à notre environnement pour s'assurer que nous nous arrêtons au bon moment.

Il deviendra monotone si nous devons réaliser les mêmes résultats chaque fois, ainsi on le conçoit qu'avec de nouvelles remises en ordre des processus nos fins de résultat seront différentes, si elles sont meilleures ou une plus mauvaise volonté dépendent de la qualité du processus. Ainsi, la cohérence, tout en fournissant un état stable de processus reproductibles, en fait agit d'une façon négative quand nous considérons l'entropie du système. Nous devrions, donc but réaliser l'ordre qui est le processus par le remontage fréquent des éléments qui provoque une panne de à comportement conformé. Si c'est le cas, alors nous sommes conformés dans notre approche d'être contradictoires ! En d'autres termes, l'aspect aléatoire n'est pas malsain.

C'est au moins le moteur interne proposé du système dans l'ensemble. Ce qui est perçu par les systèmes externes est le résultat, ou les interfaces publiques de notre système interne. Une pensée satisfaisante pour affaire-occupé est que les entités externes, par exemple concurrence, peuvent observer que nous avons des processus qui mystifient tout à fait en raison de leur nature dynamique pourtant ils ne peuvent pas comprendre pourquoi nos résultats ou accomplissements sont si hauts dans l'ensemble.

Ceci mène à une attraction entre les deux systèmes où le système externe questionne l'interne pour découvrir les processus qu'il trouve ainsi la fascination. La curiosité est donc une force externe qui contribue également à la perturbation du système, remplissant de combustible de ce fait le chaos qui est dans le système interne déjà. Ainsi, unknowingly, le système externe contribue réellement vers un nouveau processus qui change les interfaces publiques de toute façon. C'est également les résultats de la physique de Quantum qui par observation, vous changent réellement le système.

Regarder nos vies quotidiennes si l'effort est provoqué par des espérances, alors nous pouvons déclarer que l'inverse devrait être vrai, c.-à-d. que l'effort est allégé par le déplacement de toutes les espérances que nous avons. Largement, dans le système ci-dessus, pendant qu'il jamais-change, nous pouvons donc devenu heureux et paisibles, si nous supposons que pendant que le système continuellement est changé nous ne pouvons pas nous attendre à ce qu'un processus prédéfini existe à tout un point. Nous pouvons nous attendre à ce que les différents éléments, cependant, soient présents avec peu de changement. Par conséquent, nous pouvons conclure que les perturbations fréquentes de n'importe quel système sont bonnes au point de redéfinir des processus et donc influencer la qualité du résultat final. Ceci cause moins de tension, car nous ne pouvons pas garantir le même ordre chaque fois. Ce que nous pouvons dire avec une certaine certitude, cependant, est que les éléments comportant l'ordre sont presque toujours identiques, à moins que nouveau la recherche montre autrement.

Nous devions viser, donc, pour des changements à n'importe quel système, que bien établi ou pas. Nous devons tenir compte des contraintes qui sont présentes que limite notre commande pour changer. Ce sont d'autres et systèmes déjà en place, la rigidité du système courant, et des règles imposées dans le système courant qui empêche la nouvelle pensée. Ceci provoque la tension. Implicite dans le rapport ci-dessus est que des règles existantes doivent être remises en cause franchement et de nouvelles méthodes formées pour créer une culture véritablement organique. Ceci peut être regardé comme processus constructif plutôt qu'approche rebelle. Les nouvelles règles formées devraient être moins restrictives et plus ouvertes de futur changement que le courant.

Prolongeant ce principe nous pouvons déclarer que toutes les pensées ci-dessus se dirige à une généralisation des systèmes dans la mesure du possible, car plus le système plus spécifique est plus les règles deviendront plus rigides, et le chaos est limité ou enlevé complètement. Pouvons-nous prendre un système spécifique bien défini et le convertir en cas plus généralisé ? Nous pouvons certainement essayer, et stockons les règles du système en isolation loin du processus lui-même, séparant de ce fait des processus des données. Intellectuellement, il est plus provocant pour que nous puissent généraliser parce qu'il est difficile de concevoir des ajustements d'une solution du `un toute la' mentalité.

En conclusion, qu'est-il ce nous conduit-il pour faire les changements ? Quelle est la force d'entraînement ? Ici, nous pouvons déclarer que les possibilités de nouveauté et d'amélioration sont la force d'entraînement. La situation de poulet-et-oeuf est qui nous doivent avoir un but afin de former le processus ou la réforme de n'importe quel processus ? Ou, un but est-il en soi le résultat du processus que nous définissons ? Il semble fou mais si nous concevons le processus sans objectif final puis nous augmentons le nombre de fins de résultat possibles en n'approchant pas le point final, car il n'y a aucune extrémité définie. De cette façon nous n'aurions une théorie généralisée mais aucun résultat de fin spécifique, ainsi nous comprenons de la chose entière que nous devons en réalité avoir de larges mais définis objectifs en cherchant un nouveau processus amélioré.

La pensée et les styles de vie modernes tournent autour de réaliser des fins de résultat et des buts, de sorte que si nous sommes donnés une cible, alors nous sommes chargés avec le problème de créer un processus qui donnera le résultat aussi rapidement et aussi efficacement comme possible. Malheureusement dans les affaires aujourd'hui notre succès est mesuré par ce que nous produisons et pas par la façon dont nous le produisons. Une combinaison de ce qu'on s'attend à ce que nous réalisions (effort), et la nouveauté de la solution que nous pourrions potentiellement former est, donc, la force d'entraînement derrière le changement. Cependant, si nous interrogeons même cela qu'on s'attend à ce que nous nous réalisions alors changeons l'ordre à plus grande échelle, car l'accomplissement d'une cible est également un élément d'un plus grand processus.

Si nous considérons l'analyse ci-dessus, alors là reste-t-il la question qui là où fait la connaissance adaptée dedans ? Qu'est-ce que c'est que nous doivent savoir comme condition préalable du de processus afin d'être réussis ? L'extension de la théorie, comme seuls éléments dans le scénario qui sont constants, ou restent moins changé, sont les différents éléments qui comportent le processus final, nous peut donc logiquement supposer que si nous gagnons un arrangement très bon de ces différents éléments puis nous serons dans un meilleur état pour les réarranger que si nous étions confondus au sujet de eux. Déclarons que nous devons d'abord identifier ces éléments dans le contexte de notre domaine de problème, et alors nous devons gagner un arrangement d'isolement de ces derniers de sorte que nous puissions intégrer ces derniers dans le processus final. Pour dessiner une analogie pratique, les différents éléments pourraient être les gens avec différents fois, cultures et systèmes de croyance, et nous toute la marque un effort concerté de comprendre ces derniers des éléments de noyau notre système final serons beaucoup plus sains.

En conclusion, une fois que la solution est trouvée, signifiant un mariage du processus, des principes économiques, et des connaissances techniques qui sont nécessaires, nous pouvons documenter ceci. Étrangement ceci devient historique dès qu'il sera accompli. Par conséquent, s'il y a des cycles précédents du développement qui nous montrent comment le processus a été dérivé, puis nous devons l'étudier et puis identifier le processus et les connaissances techniques qui ont été employées. Nous pouvons ou ne pouvons pas employer ceci encore, mais nous aurons une histoire précédente qui nous aidera à améliorer le nouveau processus. Ceci va de nouveau à notre héritage et racines culturelles lesquels de l'étude nous pouvons améliorer notre futur.

Ainsi, pour récapituler nos résultats, pour un processus donné que nous sommes impliqués dans :

Le • là doit être derivation/re-derivation fréquent du processus et de l'ordre.

• Où il y a histoire, nous devrions l'étudier. Ceci nous aidera à comprendre le processus et à apprécier également la connaissance experte qui a été employée.

• Que nous devons identifier et isoler cette connaissance experte requise pour le processus.

• Que nous devons apprendre et documenter la connaissance experte séparément.

Le • là doit être une identification des règles dans le processus.

Le • là doit être une distinction des règles du processus elle-même.

Le • là doit être but-orientation (effort) et possibilités de nouvelles solutions (espoir).

Le • là doit être recherche active de changement sans aspect aléatoire total.

• Enfin nous devons documenter le procédé pour de futures générations.

Nous sommes tous dans un état continu d'évolution et nous devons donc distinguer deux types d'effort pendant que nous vivons nos vies. On est un effort positif exigé, où vous êtes conduits dans une direction que cela mène au succès et à l'éloge, et l'autre qui sont nuisibles à la santé et au problème à disposition que nous devons viser pour commander.

Nous ne devons pas formaliser la pensée, car ceci rétrécira la future pensée, et limitons un futur heureux et prospère.