Comment devons-nous alors vivre ?

Qohelet avait vieilli avec le moment où il a livré son Ecclesiastes et il a depuis lors la partie devenue de la littérature de sagesse de la bible. Et il a lieu en raison de ses de beaucoup d'années expérience qu'il a adopté la doctrine que tout est sans signification, tout à fait sans signification.

Si vous deviez lire Ecclesiastes pour la première fois, vous le considéreriez probablement un compte plutôt anormal des pensées d'un homme être trouvé dans la bible. Nous sommes troublés par son manque d'unité littéraire aussi bien que les énonciations étranges de Qohelet. Il ne contient pas le genre de message optimiste et positif que nous voulons entendre. Il ose proposer que nous devrions pleurer à la naissance et nous réjouir dans la mort. Après tout, les choses de ce monde sont pleines de la lassitude et de la vexation du coeur.

Ecclesiastes lit comme genre de sermon pénitent dans lequel le prédicateur déplore tristement sa propre sottise en se promettant la satisfaction dans les choses de ce monde ce qui il a trouvé pour être plus amer que la mort. Il remet en cause le but de l'existence humaine et demande, ce qui donne la signification durable à la vie ? Si chacun meurt seulement à la fin, quelle est la différence signicative entre la droiture et l'unrighteousness, entre droit et faux ? Le sérieux dans lequel Qohelet sonde cette question humaine de base lui fait un des morceaux les plus contraignants de littérature biblique.

Qohelet avait pris dans un trop grand nombre des faits durs et implacables de l'existence humaine et il a eu trop peu de foi avec laquelle pour les digérer. Il examine le plaisir et l'accumulation de la richesse. Il réévalue la sagesse. Il découvre que la sagesse augmente la douleur, plaisir est éphémère et passant, et que la richesse gagnée dure inévitablement est laissée à quelqu'un d'autre, qui n'a pas travaillé pour elle.

Le prédicateur tourne alors du personnel à l'expérience collective. Il recherche la justice parmi les hommes et n'en trouve aucun. Les puissants et les fonctionnaires oppriment le faible et les pauvres. Il voit que les justes souffrir et les injustes prospèrent. L'extrémité de l'homme est la mort. Il semble que les sages, les idiots, et même tous les animaux rencontrent une extrémité commune. L'imprégnation du livre entier d'Ecclesiastes est un réalisme sobre de la vie « sous le soleil. » Ce n'est pas une jolie image.

Et ainsi nous pouvons aussi bien nous rendre compte que comme chrétiens, nous sommes séculaires et sacrés et ils luttent constamment contre un un autre. Ce n'est pas tellement un conflit entre les hommes car c'est un conflit chez tous les hommes. Nous devons faire attention à ne pas se vanter trop fanatiquement au sujet d'être religieux parce que nous sommes également irréligieux. Nous n'avons pas besoin de devenir grand-dirigés au sujet de notre piété, parce qu'au milieu de notre prétendue sainteté, nous sommes également impies et ungodly. Nous aimons penser que nous sommes « dans le monde mais pas de lui. » C'est très bien. Mais les restes de fait que nous sommes dans eux. Par suite d'être dans lui nous absorbons de lui. Par conséquent, il vaut la peine de reconnaître qui, comme Qohelet, nous sommes aussi partiellement séculaires et partiellement sacré et il n'y a aucune existence paisible de Co.

S'il y a n'importe quel livre dans la bible qui se tient près de l'homme du 21ème siècle, c'est Ecclesiastes. C'est un livre pendant toutes les fois parce qu'il dépeint la recherche honnête de l'homme de la signification et du but dans la vie. Ecclesiastes, tous les deux pragmatically aussi bien qu'analytiquement, approche les vraies questions de la vie ; ses doutes et ses questions et ses absurdités. Il exprime le scepticisme, le pessimisme, et la détermination aussi bien qu'une foi profonde. Il est l'un des livres relativement rares en lesquels l'honnêteté humaine têtue, souvent éteinte par des prétensions respectables, parle son esprit. Il indique dans tant de mots ce que tous les nous à un certain moment ou la crise en nos vies ont clandestinement discuté. Quelle est toute la signification de lui ? Ecclesiastes nous rencontre dans notre confusion honnête entre la foi et le doute. Nos doutes nous hante autant que notre foi nous inspire.

Je vois ce réaliste antique pas en tant que « homme mélancolique » mais en tant qu'homme du monde. Qohelet est un homme qui a étudié l'état humain. Un homme qui a observé ce qui arrive aux êtres humains tandis qu'elles sont vivantes et étées témoin le destin commun qui vient à tous : « tous vont à un endroit ; tous sont de la poussière et de tout le tour à épousseter encore. » Sa conclusion n'est pas donc une prescription pour le désespoir. Plutôt, c'est un encouragement fort pour notre se demander que question tout importante, mais souvent supprimée : Comment devons-nous alors vivre ?