De ce que nous parlons quand nous parlons de la médiation

La médiation est plus ancienne que n'importe quel système légal. Le grand lard a écrit les éloges de la médiation il y a presque quatre cents ans, dans un de ses essais célébrés :

« Il vaut généralement mieux de s'occuper par la parole que par courrier, et par la médiation d'un tiers, que par l'individu d'un homme… dans toutes les négociations de difficulté, un homme ne doit pas regarder pour semer et récolter immédiatement, mais doit préparer des affaires, et ainsi mûrir par des degrés. » Francis Bacon (1561-1626)

Pour négocier des moyens :

1. Pour provoquer (un accord, une paix, etc.), comme intermédiaire entre les parties par compromis, la réconciliation, le déplacement du malentendu, etc.

2. Pour arranger (conflits, grèves, etc.), comme intermédiaire entre les parties : réconcilier.

3. Pour effectuer (un résultat) ou transporter (un message, un cadeau, etc.), près ou comme par un intermédiaire.

4. Pour agir entre les parties d'effectuer un accord, un compromis, ou une réconciliation.

5. Pour occuper un endroit ou une position intermédiaire.

6. Agissant à travers, dépendant dessus, ou impliquant une agence intermédiaire ; non direct ou immédiat. »

Moyens de médiation :

1. Action dans la médiation entre les parties, quant à l'effet un accord ou une réconciliation.

2. Droit international, une tentative d'effectuer un règlement paisible entre les nations de contestation par les bons offices amicaux d'une autre puissance. »

Synonymes :

1. Médiation, processus désignés d'arbitrage pour provoquer l'accord pour une réconciliation entre les adversaires dans un conflit. La médiation implique la délibération que des résultats dans les solutions qui peuvent ou ne peuvent être acceptée par les parties de contestation : la médiation a réglé la grève. L'arbitrage implique une délibération plus formelle, étant entendu que les résultats lieront sur les parties de contestation : « la grève a été réglée seulement après l'arbitrage. »

(Toutes les définitions sont reproduites du dictionnaire intégral encyclopédique de Webster de l'anglais)

Les synonymes de Webster tendent à confondre la médiation avec l'arbitrage. L'arbitrage est conçu pour produire un résultat avec un gagnant et un perdant ; il est pas un processus pour « provoquer l'accord pour une réconciliation. » L'arbitrage différent de médiation n'est pas conçu pour produire des gagnants et des perdants, mais avec précision une réconciliation des différences. La médiation essaye d'être gagner-gagnent. Ils sont les deux mécanismes « de résolution alternative de conflit », mais on soutient peu de ressemblance à l'autre.

Webster énonce exactement le rôle du médiateur comme intermédiaire entre les parties à un conflit. La médiation est aussi vieille que la civilisation et antidate n'importe quoi qui ressemble au processus légal. Le médiateur est un intermédiaire, qui passe activement de la partie à la partie afin d'essayer de les aider réconcilient leurs différences. À défunt Athènes classique, les comédies de Menander ont souvent comporté un slave astucieux qui a diffusé des messages, et dans les farces de maison de pays aimées des assistances victoriennes, la femme de chambre souvent servie d'intermédiaire entre deux amoureux. L'Aztecs, qui n'a eu aucune langue écrite, a employé des messagers ou des intermédiaires pour donner les messages exacts de la longueur exceptionnelle. Des pigeons voyageurs ont été employés pour diffuser des messages pour des centaines d'années, et peuvent diriger au-dessus des milles inexplorés sans fin, mais jusqu'ici aucun pigeon voyageur n'est allé bien à un médiateur.

Bien qu'un médiateur puisse manquer de certaines des capacités d'un pigeon voyageur, elle peut et diffuse des messages, mais c'est le mineur de elle des fonctions. Elle est une professionnelle qualifiée qui a les qualifications pour surmonter de nombreux obstacles, la persévérance de continuer le processus en dépit de toutes les impulsions des parties pour le finir, et qui peut longuement les apporter à la fermeture du conflit particulier en dépit de leurs différences, et réalise parfois une pleine réconciliation. De tels résultats ne sont pas facilement réalisés, et de telles qualifications ne sont pas facilement apprises.

Les manuels indiquent qu'il y a trois manières de négocier, ou trois types de médiateur. Ce sont 1) 2) 3 facilitative évaluatifs) transformative.

Un médiateur évaluatif a un ans qui est préparé pour exprimer une opinion quant aux résultats probables d'un conflit. Les parties qui cherchent un médiateur évaluatif choisiront souvent un juge retiré. La chose nécessaire pour donner une évaluation est expertise de thèmes. Des juges, qui ont décidé des centaines ou des milliers de cas, ou qui ont observé des centaines de jurys atteignant un verdict, sont souvent faits confiance par des parties pour rendre une évaluation, que les parties peuvent trouver utile en venant à une décision au sujet de leur conflit particulier. Cependant, non seulement des juges retirés sont employés afin de l'évaluation. Les personnes occupées dans un conflit de construction iront souvent à un ingénieur, à un entrepreneur général, ou à toute autre personne avec l'expertise de thèmes.

Un médiateur facilitative a un ans qui soumet à une contrainte que la fonction de son travail est permettre, ou faciliter, des parties pour communiquer et négocier les uns avec les autres, afin d'arriver à leur propre évaluation et à résolution. Un médiateur facilitative peut le considérer non conformiste pour rendre une opinion. Le modèle facilitative peut exiger la plus grandes patience et compétence en permettant à des parties d'ouvrer leur propre résolution, que peut être nécessaire pour un médiateur évaluatif. Les parties peuvent préférer un médiateur évaluatif quand elles souhaitent résoudre leur conflit et procéder sur leurs manières séparées. La médiation de Facilitative peut être plus souhaitable à où les parties souhaitent, ou doit, s'engager dans un rapport continu les uns avec les autres, de sorte que le conflit particulier soit simplement un barrage de route qui doit être surmonté afin de permettre cela rapport continu.

Beaucoup de médiateurs sont bien disposés pour être évaluatifs ou facilitative, comme demandes de situation.

Le troisième type de médiateur s'appelle « transformative », et le but de la médiation transformative est bien plus audacieux, et plutôt la thérapie, que le but de la médiation traditionnelle, évaluative ou facilitative. La « transformation » suggère que le but soit d'affecter une transformation, en parties elles-mêmes, et dans leur rapport. Les moyens de transformation (1) agissent ou processus de la transformation ; état d'transformation. (2) changent dans la forme, l'aspect, la nature, ou le caractère. (3) théâtral, un changement apparemment miraculeux de l'aspect du paysage ou acteurs en raison des assistances.

« En négociant dangereusement, » (2001) Kenneth Cloke, un pionnier des médiations transformationnelles, écrit :

« Le modèle transformationnel ou elicitive des vues de médiation… sont en conflit comme quelque chose être appris de, et parties comme prêtes pour l'introspection et le changement fondamental. Le médiateur devient un agent compréhensif pourtant honnête, dont le rôle est d'obtenir l'identification et autorise les parties pour résoudre leurs propres problèmes. … Personnellement j'emploie une version modifiée du modèle transformationnel, basée une approche plus intuitive, plus intégratrice, dangereuse à la médiation. I ni ne dirigent ni se tiennent indépendamment du conflit, mais agissent l'un sur l'autre avec les parties et réfléchissent sur des possibilités, basées sur des évaluations intuitives alors. »

La fonction d'un médiateur est de permettre le changement. Un médiateur est un catalyseur dont présence et les qualifications permettent le changement. Le type du changement ainsi permis est le plus difficile de tous - changement d'esprit.

Changer est nécessaire pour que le mouvement se produise. Le mouvement est nécessaire pour que les disputants s'approchent. Les disputants doivent s'approcher pour que la négociation se produise. La négociation doit se produire pour que les solutions soient explorées. Des solutions doivent être explorées pour que les disputants réalisent une résolution qui satisfait des intérêts de concurrence.

À un certain niveau, les disputants aiment leur conflit, et les émotions et les attitudes qui l'accompagnent - ils veulent établir le fardeau pourtant sont peu disposés à faire ainsi. Ils veulent la satisfaction qui accompagne le gain. Ils veulent pas simplement gagner ; ils veulent à l'autre côté perdre, et de préférence soient manifestement vus pour perdre.

Quand un étranger entend les deux côtés d'un conflit, elle peut obtenir l'impression que les disputants sont dans l'illusion, les illusions de concurrence se heurtant en conflit. On ou les deux a « l'a obtenu faux. » Si les deux côtés sont apportés à la part rudement la même réalité, ou à la vue du cas, ils arrangent. Ceci s'appelle par beaucoup d'expressions familières, comme « entrer dans le même stade de base-ball, » « entrant dans le mêmes code postal, » etc. La présence et les qualifications du médiateur basculent l'équilibre en faveur de la réalité, de la rationalité, et de la fermeture.

Les trois principes de roche en place par lesquels la médiation est conduite sont (1) participation volontaire de la confidentialité (2) et (3) commande de partie des résultats.