Faillite immobilière

Bien que les cas immobiliers de faillite ne dominent plus les registres des tribunaux des faillites comme ils ont fait dans les années '90 tôt, mais eux continuer à être classé avec la grande fréquence au R-U. À son essence, la faillite immobilière est un conflit bipartite entre le créancier hypothécaire et le hypothécaire. Des caisses immobilières de faillite sont typiquement classées après qu'une vente de forclusion ait été placée. Lors de l'étude du classement de faillite, un créancier fixé en a un certain nombre d'options disponibles, toutes ou dont devrait être exercé, selon les faits du cas, pour maximiser le rétablissement de prêt.

Un prêteur peut demander la cour pour écarter le cas de faillite comme classement de « mauvaise foi ». Un créancier affirmant la mauvaise foi doit prouver la mauvaise foi subjective du débiteur et que n'importe quelle réorganisation par le débiteur est objectivement futile. Pour la mauvaise foi subjective, la cour examinera si le débiteur a appelé les protections du code de faillite sans intention ou capacité de réorganiser ses affaires financières. Pour déterminer la futilité objective, la cour examinera s'il y a en effet « un souci allant » à préserver et s'il y a n'importe quelle chance réaliste pour que le débiteur réorganise. La plupart des cours exigent d'une apparence très forte d'écarter un point de droit pour la mauvaise foi au départ d'un cas.

Sous le code de faillite on accordera un mouvement pour le soulagement du séjour également où le créancier fixé peut montrer qu'il n'y a aucun capital propre dans la propriété immobilière au delà des réclamations fixées, et que la propriété n'est pas nécessaire de la réorganisation efficace du débiteur. Cette base pour le soulagement est typiquement alléguée comme alternative à la mauvaise foi, dans le même mouvement. Presque toutes les polémiques entourent la valeur de la propriété immobilière, faisant l'expertise et le témoignage d'un priseur immobilier autorisé essentiel à la poursuite réussie d'un mouvement pour le soulagement à partir du séjour automatique pour ces raisons. Les mêmes facteurs ont compté au moment pour soutenir la futilité objective dans la mauvaise analyse de classement de foi sont employés pour établir que la propriété n'est pas nécessaire d'une réorganisation efficace.

Une terre alternative pour le soulagement du séjour automatique est manque de à protection proportionnée de l'intérêt du créancier fixé pour la propriété. Par exemple, si la propriété immobilière détériore en valeur et le prêteur ne reçoit pas des paiements de poteau-pétition, l'intérêt de sécurité du prêteur pour la propriété n'est pas en juste proportion protégé.

Un créancier tenant une attribution correctement perfectionnée des loyers a un privilège sur la « garantie d'argent comptant » sous le code de faillite. Si l'attribution des loyers était pré-pétition correctement perfectionnée, elle habituellement des attaches aux loyers de poteau-pétition s'est produite par la propriété immobilière du débiteur.

Un débiteur peut ne pas employer la garantie d'argent comptant sans ordre de cour ou consentement du créancier fixé. Tandis qu'il est commun dans des cas d'objet immobilier de capitaux de nonsingle pour un débiteur pour être en pourparlers un accord collatéral d'argent comptant avec le créancier fixé avant de classer pour la faillite, dans les caisses immobilières de capitaux simples, qui sont typiquement classées à l'onzième heure pour le but exprès d'arrêter une forclusion, de telles négociations sont pratiquement inexistantes.

À moins que, dans le premiers jour ou deux du cas, le débiteur demande un accord collatéral d'argent comptant avec le prêteur, ou introduise un mouvement avec la cour pour autoriser l'utilisation du débiteur des loyers de poteau-pétition, un prêteur devrait immédiatement conseiller le débiteur dans l'écriture qu'elle peut ne pas employer absent collatéral d'argent comptant un accord. Si un accord n'est pas conclu, le débiteur pétitionnera habituellement la cour pour l'autorisation sur une base de secours. Le prêteur peut également pétitionner la cour pour nier l'autorisation sur la base que le débiteur manque de la capacité de protéger en juste proportion ses intérêts dans les loyers. Dans l'analyse finale, la plupart des créanciers fixés partagent le même objectif une fois confronté à un cas immobilier : pour extraire leur garantie, y compris des loyers, à partir de la faillite aussi rapidement et économiquement comme possible.