Gestion de fortunes de précision

Cet article décrit le modèle d'un rapport normal entre l'exécution marchande de système, la taille commerciale de position, les arrangements d'excédent de pertes et les buts de bénéfice. Le modèle se compose des équations algébriques qui en indiquent les arrangements commerciaux d'excédent de pertes de taille et requis pour rencontrer l'excédent de buts de bénéfice par période de temps indiquée pour le système marchand uniformément utilisé pour lequel les données historiques d'exécution sont disponibles.

La plupart d'entre nous pense à un excédent de pertes de remorquage quand la gestion de fortunes de limite est mentionnée. William O' Neil en son livre, « comment faire l'argent en stock », a employé une valeur de 7 à 8%. Beaucoup stockent des bulletins de renseignements, y compris Stansberry et les associés, investissements exceptionnels et le club d'Oxford, emploient typiquement un excédent de pertes 25% de remorquage. Les bulletins de renseignements d'option emploient encore des valeurs plus élevées dans la gamme de 35%, comme est fait par Michael Lombardi, et jusqu'à aussi haut que 50%, comme employé par Dr. Stephen Cooper. Des arrêts de remorquage sont typiquement employés avec un pourcentage maximum de capital par commerce pour éviter de grands abaissements du niveau de brochure au cas où un commerce donné irait mal.

Au delà de cette précaution, il y a peu de théorie pour expliquer la façon dont la taille de position et les excédents de pertes de remorquage devraient être atteints, laissant l'impression qu'ils peuvent être arbitrairement choisis basés sur le niveau à un de confort de risque. Cependant, ce n'est pas le cas. Rétrécir aussi un arrangement d'excédent de pertes peut manger dans des bénéfices en sortant les commerces volatils trop tôt. Un arrangement trop large d'excédent de pertes peut manger dans des bénéfices marchands en consommant trop le capital. Une manière systématique est nécessaire pour choisir une taille optima de position et pour cesser l'arrangement de perte pour réaliser un niveau précis de gestion de fortunes.

Intuitivement, plus le taux de succès en choisissant correctement la direction est haut du commerce et plus le gain moyen par commerce est haut, plus un peut avoir les moyens de placer son excédent de pertes lâchement. Cependant, quand on a un but spécifique de revenus, ce rapport doit être plus précis. Heureusement, la disponibilité de à données marchandes conformées d'exécution de système permet l'utilisation d'une approche de technologie. Cette approche nous permet de définir un rapport très précis entre le retour moyen pour une série des commerces, le pourcentage des choix corrects dans la direction d'un commerce, la taille de chaque commerce, les buts de bénéfice et les arrangements appropriés d'excédent de pertes.

Le modèle présenté ici pour la gestion de fortunes de précision est basé sur les valeurs moyennes de l'exécution marchande historique de système et est seulement applicable quand un système marchand est uniformément suivi. Le modèle ne devrait pas être appliqué au commerce non structuré à travers une variété d'instruments exigeant des techniques marchandes variables. Chaque système ou technique marchand produit d'un ensemble unique de statistiques auxquelles cette méthodologie peut être appliquée sur une base individuelle.

Le modèle est dérivé a basé sur des moyennes partielles de l'information facilement disponible à n'importe qui qui emploie un système marchand uniformément. Une paire de rapports algébriques concis évolue dans le processus. En conclusion, des exemples sont fournis pour montrer que les rôles de la taille de position et arrêter des arrangements de perte lors de la réunion profitent des buts.

Le point de gel est défini comme le bénéfice partiel moyen pour tous les commerces historiques étant priss en compte. Le point de gel est égal à la somme des gains et des pertes partiels pour tous les commerces divisés par tout le nombre de commerces N,

Point de gel = (la somme des gains partiels + de la somme de partiel perd)/N

Afin ceci pour être valide, chaque commerce doive impliquer très près de la même quantité de capital que nous assignerons à une valeur moyenne C. par exemple, s'il y avait les 3 commerces historiques ayant pour résultat des gains de +25%, de -15% et de +30%, le bénéfice partiel moyen serait (0.25 - 0.15 + 0.30) /3 = 0.133. Naturellement, statistiquement un nombre significatif beaucoup plus grand des commerces serait employé dans la pratique.

Puisque la somme de gains partiels est égale au nombre de NG de gains fois le gain partiel moyen FG, et la somme de partiel perd est égale au nombre de perd NL fois la perte partielle moyenne FL, la définition peut être exprimée comme,

POINT DE GEL = (NG) DE FG + DE NL FL/N

On le comprend que NG + NL = N. La valeur du NG s'est divisée par les égales FC, la fraction de N des commerces choisis dans la direction correcte. NL s'est divisé par les égales de N (1 - FC), la fraction des commerces choisis dans la direction fausse. Ainsi N s'est divisé en NG et NL part de la forme suivante.

POINT DE GEL = FC FG + (1 - FC) FL……… .(1)

Là où,

Le point de gel est le bénéfice partiel moyen pour les commerces de N ce que chacun emploie une quantité moyenne de C capital

FC est la fraction des commerces choisis dans la direction correcte

FG est le gain partiel moyen pour les commerces de gain de NG

Le FL est la perte partielle moyenne pour les commerces perdants de NL

Les quantités partielles mettent en boîte chacune soient exprimées individuellement en pourcentages mais elles devraient être exprimées en tant que fractions décimales en équation.

Afin d'employer l'équation (1), un but de bénéfice doit être établi sur une période définie. Le bénéfice par commerce requis pour rencontrer un but spécifique de bénéfice dans une quantité de temps donnée dépend du nombre de commerces de promesse probablement à identifier par l'excédent marchand de système cette période de fois. Le nombre de commerces de promesse qui deviennent disponibles au cours d'une période donnée de temps doit être estimé judicieusement parce que la dernière chose que nous voulons faire est de forcer un commerce dans des conditions moins qu'idéales. En d'autres termes, nous devons rester vrais à quelque système nous employions.

Pour les commerces chacun de N évalué à une quantité capitale moyenne C, le bénéfice partiel moyen peut également être défini par toute la dg de but de bénéfice du dollar divisée par la somme du dollar de tous les commerces DS de N,

POINT DE GEL = DG/DS

Puisque le DS est égal à la quantité capitale moyenne C fois le nombre de commerces N, ceci devient,

POINT DE GEL = DG/(C N)……… .(2)

Exemple 1 :

Supposons que nous avons fait un nombre suffisant des commerces en utilisant notre système pour déterminer que le bénéfice partiel moyen est 10%, le gain moyen par commerce a eu 29% ans et la fraction des périodes que nous avons choisi la direction marchande correcte était 70%. Plus loin fixons un objectif pour gagner $3.000 par mois. Par notre évaluation, nous figurons que nous pouvons sans risque écrire une moyenne des 3 commerces par semaine et rester dans les directives marchandes de système. Ceci égalise aux 3 commerces par temps de semaine pendant 4.33 semaines par mois ou moyenne des 13 commerces par mois.

Variables : Point de gel = 0.1

N = 13

Dg = $3.000

FC = 0.7

FG = 0.29

La solution de l'équation (2) pour C nous donne la taille moyenne de chaque commerce,

C = DG/(POINT DE GEL N) = $3.000/[(0.1) (13)] = $2307.69 pour la taille moyenne de chaque commerce

Réarrangeant l'équation (1), l'excédent de pertes moyen plaçant le FL doit être,

FL = (POINT DE GEL -) DE FC FG/(1 - FC)

= [0.1 - (0.7) (0.29)] /(1 - 0.7) = - 0.3433 ou -34.33%

Exemple 2 :

En utilisant essentiellement la même situation, nous pouvons regarder ce que l'effet de certaines améliorations du commerce aurait sur les bénéfices. Parole nous sortons habituellement les commerces de gain trop tôt et pourrions probablement augmenter le gain partiel moyen FG de 29% à 36%. Du même rapport utilisé par exemple 1, l'excédent de pertes résultant plaçant le FL a pu alors être élargi à,

FL = (POINT DE GEL -) DE FC FG/(1 - FC)

= [0.1 - (0.7) (0.36)] /(1 - 0.7) = - 0.5066 ou -50.66%

Exemple 3 :

Supposons cela pour une série des commerces potentiellement à haut rendement que nous savons qu'un arrangement large supplémentaire d'excédent de pertes de -60% est nécessaire et nous voulons savoir ce que sera l'effet.

D'abord nous pourrions vouloir regarder l'effet d'un excédent de pertes plus large plaçant sur des bénéfices avec tout d'autre la constante restante. Nous faisons ceci en égalisant les bons côtés des équations (1) et (2) et la solution pour la dg,

DG = (C N) [FC FG + (1 - FC) FL]……… .(3)

= ($2307.69) (13) [(0.7) (0.29) + (1 - 0.7) (- 0.6)] = $689.99

Clairement, notre but mensuel original de bénéfice de $3.000 ne peut pas être rencontré sans quelques changements additionnels, tels qu'une augmentation du nombre de commerces de 13 à l'excédent 57 la période de mois. Mais ce n'est pas faisable puisqu'on l'a déjà estimé que le nombre maximum des commerces identifiés par le système marchand serait seulement 13 par mois.

Exemple 4 :

Après, puisqu'on pense que les échanges de l'exemple 3 sont les commerces potentiellement à haut rendement, nous pourrions regarder l'augmentation du gain partiel par commerce FG requis pour justifier l'arrangement plus large d'excédent de pertes de -60% et pour rencontrer toujours le but original de bénéfice. En réarrangeant l'équation (1),

FG = [POINT DE GEL - (1 - FC)] DE FL/FC

= [0.1 - (1 - 0.7) (- 0.6)] /0.7 = 0.4 ou 40%

Ainsi le gain partiel moyen pour les commerces de gain FG devrait augmenter de 29% à 40% pour justifier un élargissement de l'excédent de pertes de -34.33% à -60%, gardant tout d'autre les mêmes tout en rencontrant le but mensuel de bénéfice.

Les exemples précédents donnent la perspicacité dans les caractéristiques marchandes de système qui affectent la taille de position et arrêtent des arrangements de perte. Les arrangements étroits d'excédent de pertes impliquent une plus petite fraction des commerces choisis dans la direction correcte ou un plus petit gain partiel pour gagner commerce. Des arrangements plus larges impliquent l'opposé. Des arrangements d'excédent de pertes ne devraient pas être arbitrairement placés indépendamment de la taille de position, des buts marchands et de l'exécution marchande de système. Arrêter les niveaux de perte plus ou moins définissent de futurs bénéfices pour un ensemble indiqué de règles marchandes, que l'utilisateur le réalise ou pas. Tandis qu'il est louable que des commerçants soient encouragés par leurs conseillers à adopter la gestion de fortunes, la recommandation d'une valeur spécifique d'excédent de pertes sans savoir le but de bénéfice et la taille moyenne de position peut être fallacieuse. Quand un système marchand est employé uniformément, ce modèle permet la gestion de fortunes précise.