Guerre I de Bush et guerre II de Bush : Maintenant ce qui ?

Guerre I de Bush : La guerre du Golfe

Le concept le plus ridicule que cela nous a menés dans la guerre II de Bush était que nos troupes seraient souhaitées la bienvenue comme libérateurs par les irakiens.

Dick Cheney était un partisan important de ceci.

Je ne l'ai jamais cru.

J'ai su que les milliers de veuves et orphelins, frères et soeurs, cousins et amis de Bush font la guerre bataille d'I et les accidents civils ne nous souhaiteraient pas la bienvenue avec des bras ouverts. Ils sont probablement le noyau de l'insurrection sollicitant l'aide des étrangers.

Nous également avions complètement détruit l'infrastructure du pays et des sanctions alors implicites qui ont causé beaucoup de décès dues au manque de soin médical (certains indiquent plus d'un million).

Pour obtenir une perspective internationale sur la guerre I de Bush (connue sous le nom de guerre du Golfe), aller : http://www.geocities.com/iraqinfo/gulfwar/overview.html. S'assurer que vous avez lu les sept (7) articles de lien à l'article principal (brève vue d'ensemble de guerre de golfe Persique).

Je crois cette guerre de Bush que je pourrais avoir été empêché. Nous étions l'allié principal de l'Irak. Nous avons réduit la valeur des attaques de Saddam sur les Kurdes avec le gaz mortel. Il était notre politique officielle que nous ne nous y mêlerions pas si la querelle entre l'Irak et le Kowéit escaladait.

Quand nous avons attaqué l'Irak, nous l'avons fait avec l'exubérance irrationnelle. Les médias ont été concentrés sur la façon dont merveilleux nos armes étaient plutôt que sur la destruction elles causaient. Avons-nous vraiment dû « arrêter les lumières » de sorte que des hôpitaux, les écoles, les maisons, les usines, et les rues aient été laissés dans l'obscurité ?

Guerre de Bush j'étais rapide mais non compatissant. En conclusion, la coalition était accusée de la rugosité inutile. Il y avait des entretiens des conventions de Genève n'étant pas respecté, un facteur dans la guerre II. de Bush.

Guerre II de Bush : La deuxième guerre du Golfe

Un des jours les plus désolés dans ma vie était quand Collin Powel a été exigé pour se tenir avant les Nations Unies et présenter ce que j'ai pensé que (en tant qu'ingénieur) était évidence tout à fait fragile pour des armes de destruction de masse.

Il était évident que Saddam n'ait pas voulu une autre guerre. Il a su exactement ce qui se produirait. L'Irak serait battu encore. Ses efforts d'empêcher la guerre ont été regardés en tant qu'étant trop faibles par l'administration.

Ils se sont attendus à ce qu'un Arabe aille à ses genoux et la parole, « me pardonnent pour être mauvaise. Avancer dedans et rechercher WMD tous que vous voulez. »

Au lieu de cela, Saddam a simplement indiqué qu'il n'a eu aucun WMD. Elle était trop petite, trop en retard.

La situation actuelle et ce que nous devrions faire

Je ne suis pas intéressé par l'évidence fragile de la CIA et comment elle a été manoeuvrée pour nous sucer dans la guerre. Si le congrès était trompé par l'intelligence, elle ne m'étonnerait pas.

Guerre d'amour de politiciens. Elle amplifie l'économie. Elle let que nous l'essai sont militaire. Nous pourrions fournir plus d'huile, une position militaire stratégique, le commerce amélioré et d'autres tels avantages. La dette produite pourrait être reprise dans les sucreries.

Je m'attendrais à ce qu'elles ne fassent pas un travail complet une fois qu'elles ont attrapé la fièvre de guerre.

Le problème en Irak est que nous ne pouvions pas fixer les frontières ainsi les « combattants de liberté » étrangers ont versé le po.

Nous pourrions avoir mais n'avons pas désarmé la population. Nous avons détruit beaucoup d'armements et explosifs mais pas assez.

Nous avons permis l'utilisation libre des véhicules plutôt que limitons leur utilisation.

Nos forces ont été continuellement employées en tant qu'ouvriers sociaux pour obtenir chacun d'aimer l'Amérique plutôt que comme soldats commandant les forces anti-invasion.

L'administration a raison quand ils disent que nous ne devons pas poulet hors de l'Irak maintenant.

Cela ne le fait aucun bien de faire les rapports qui encouragent le terroriste quand nous devrions tenir nos langues.

Pourquoi fait le congrès vouloir passer là « le temps précieux » semblant arrière quand elles devraient aider l'administration à résoudre des problèmes.

La raison, naturellement, est que cette administration a été la plus dure dans l'histoire, unifiant à peine le pays mais dessinant plutôt un sabre toutes les fois que n'importe qui indique tout ce qui s'oppose à eux.

Plus important est le fait que les républicains dans le congrès aient aient complètement échoué prennent en considération sérieuse leurs actions, embrassant le bout de la Maison Blanche lorsqu'offerts. Car elles ont la commande complète du congrès, elles doivent se rendre compte qu'elles ont une responsabilité aux principes fondamentaux du gouvernement sain. Ils doivent se rendre compte que tout que la minorité dit n'est pas stupide. Ils sont pathétiquement non mûrs.

Nous avons un bastion en Irak où nous pouvons maintenir une présence militaire et protéger notre intérêt d'huile.

Nous pouvons garder la pression sur l'Iran belligérant que nous avons aidé le combat de Saddam avant la guerre du Golfe.

Nous pouvons combattre le terroriste là au lieu de aux Etats-Unis.

Je sais les bruits ci-dessus terrifiants, mais c'est la vérité, n'est-ce pas?

Ce que l'insurrection ne semble pas comprendre est que si elles arrêteraient le bombardement pendant trois mois, nous tirerions la plupart de nos troupes hors de l'Irak. Alors le Président Bush pourrait sauter à cloche-pied du fait l'avion, la terre sur la plate-forme d'un de nos porteurs et la parole, « la mission est maintenant vraiment accompli ! »

Pas qui soit gentil !

copyright©John T. Jones, Ph.D.2005