Investissement vivant de confiance : Considérations de revenu quand le donateur meurt

Un problème commun je vois souvent quand travailler avec les bénéficiaires et les administrateurs vivants de confiance est le manque d'attention en repensant des stratégies de revenu en cas de la mort du donateur.

Quand le donateur d'une confiance vivante meurt, l'administrateur (particulièrement un membre de famille ou un ami étroit) se sent parfois peu disposé à mettre à jour la brochure, sentiment que c'est un affront aux souhaits des défunts. Après tout, si les investissements étaient sains pendant la vie, ils devraient être assez sains sur sa mort.

Tandis que les valeurs fondamentales des investissements sont certainement identiques, un certain nombre de circonstances ont changé et doivent être traitées.

Le changement le plus crucial est en raison de la confiance elle-même. Il y a des sections dans l'instrument de confiance qui traitent des répartitions du revenu des revenus, pendant la vie du donateur et après sa mort. L'administrateur devrait devenir au courant de ces sections et comment leurs différences auront un impact sur des décisions d'investissement.

Deuxièmement, avec le dépassement du donateur, de nouveaux capitaux (tels que des sinistres survenus d'assurance-vie) sont souvent ajoutés aux capitaux de confiance et à ces nouveaux capitaux doivent être investis dans une manière dont est conforme aux souhaits du donateur.

Troisièmement, les capitaux se sont tenus en dehors de la nécessité de confiance souvent d'être considéré. Par exemple, le donateur a pu avoir tenu les avantages de régime de retraite avec réserve qui sont passés directement à un bénéficiaire de confiance. L'utilisation de ces indemnités de retraite peut devoir être identifiée et, parfois, peut même être discutée dans l'instrument de confiance.

Pour finir, les bénéficiaires de confiance peuvent avoir des capitaux de leurs propres et ces asets devraient être introduits dans le mélange des choses.

En mettant à jour une stratégie de placement, les besoins des bénéficiaires de revenu sont un bon endroit à commencer. D'abord, déterminer la marge brute d'autofinancement de financement disponible à partir des sources en dehors de la confiance. Typiquement, ceci a pu inclure les prestations de la sécurité sociale, les annuités immédiates, la compensation reportée, les régimes de retraite avec réserve et, naturellement, capitaux des beneficary les propres.

Après, placer quelque déficit de revenu soit laissé en assumant un taux modeste de rendement dans la confiance. Si tout va bien, cette quantité modeste satisfera aux besoins des bénéficiaires de revenu. Sinon, vous pouvez soulever le rendement légèrement, mais pas trop. À un certain point, vous atteindrez au delà quel rendement peut être aisément réalisé avec un niveau acceptable de risque, pour ne parler rien d'ouvrir une brèche la responsabilité de l'administrateur d'agir d'une mode prudente.

Puisque l'administrateur a une responsabilité à tous les bénéficiaires, y compris ceux qui peuvent finalement hériter de la confiance, il peut être nécessaire d'équilibrer les besoins de revenu des bénéficiaires de revenu et les besoins de croissance des bénéficiaires finals. Ce rôle fidicuary est primordial aux décisions prises par l'administrateur.

Il est également important de noter la différence entre le « rendement » et « se monter au retour, » pour une confiance. Le retour total inclut des plus-values, mais ces gains sont souvent exclus de la définition « du revenu distribuable » en confiance. Des distributions qui excèdent le revenu seront interprétées comme principal et sont souvent laissées à une discrétion d'administrateur. Un administrateur peut dire « pas » aussi facilement que « oui » à de principales distributions.

Si de principales distributions sont laissées à la discrétion d'administrateur, c'est une bonne conjecture que l'intention n'était pas de punir le bénéficiaire, mais pour garder la confiance hors du domaine imposable du bénéficiaire.

Portant cette une étape plus loin, beaucoup de conseillers financiers argueront du fait que, si le propre domaine d'un bénéficiaire est assez grand pour être exposé aux impôts de domaine, alors le bénéficiaire pourrait être sage « dépensent en bas » de son propre domaine et laissent la confiance se développer en valeur.

L'inverse est également vrai. Si un bénéficiaire a un petit domaine, puis lui ou elle peut vouloir le revenu de la confiance, mais lui ou elle peut également vouloir que le directeur se développe dans son propre nommé afin d'obtenir une base avancée d'impôts sur la mort.

Ces stratégies sont très communes si les bénéficiaires finales sont le même peuple.

Le rôle de l'administrateur peut être difficile, mais prêter l'attention aux changements des besoins de revenu évitera de futurs problèmes et inefficacités en effectuant les fonctions d'administrer la confiance.