Jésus : Le plus grand bouc émissaire

Il semble que plus de personnes aujourd'hui emploient le concept chrétien d'un dieu comme médicament, une solution à tous les problèmes, et/ou une drogue qui soulage le plus difficile des conflits. Le besoin de dieu n'a jamais été plus en avant que c'est aujourd'hui. Je recherchais quelques choses en ligne plus tôt et ai trouvé plusieurs emplacements consacrés aux années de l'adolescence et au Christ, et il semble que la plupart de ces emplacements fonctionnaient dans l'idéologie de « si vous blessez, laissez Dieu aider. »

Il soulage pour penser qu'il y a quelque chose au delà de l'humanité, quelque chose la mort de marche à suivre, et des réponses à toutes les questions ; il rend la sensation d'humanité bloquée d'une certaine manière impaire, parce que la religion nous permet de créer nos propres réponses en les transférant sur un concept d'un dieu.

Je crois que la raison de ceci se situe dans la définition « de la nature humaine. » Dans la théorie, l'humanité est basée dans les concepts de « bon » et « mal, » mais cette humanité fausse de pestes de dichotomie, elle ne l'aide pas. En assignant la valeur aux pensées et aux actions qui sont en soi neutres, nous voyons que, parce que nous « savons » quelle nature humaine est par notre propre expérience, et nous ne connaissons pas la nature d'un « dieu », nous pouvons faire la nature quelque chose d'un dieu que nous choisissons. En d'autres termes, nous donnons à Dieu les caractéristiques que nous manquons mais espérons avoir.

Certains se dirigent et d'autres vers la bible ou tout autre « scripture saint » qui définit un concept d'un dieu qui fonctionne bien pour eux, mais dans la vérité, ceci est tout basé sur de ce que la personne déjà croit ou manque, de ce fait faisant à religion un système de croyance qui soutient seulement des préjudices personnels. Par exemple, si nos rapports personnels sont s'effondants ou manquants, nous pourrions regarder un dieu comme une entité personnelle que nous pouvons savoir ; si, d'une part, nous voyons l'humanité en tant que de façon innée mauvais, nous regardons un dieu comme avoir un caractère du « feu et de soufre », détaché de l'humanité, et nous a besoin ainsi de « salut. »

Nos concepts d'un dieu sont basés sur notre psychologie de ce que nous avons besoin, espérons, et voulons affecte notre concept d'un dieu. De moins que nous avons besoin, moins nous tendons à penser à n'importe quel type de déité puisque nous sommes devenus autosuffisants et avoir besoin d'un dieu de moins en moins plus nous nous développons ; cependant, les concepts d'un dieu ne sont pas négatifs tant que ils ne sont pas maltraités ou ne sont pas vus comme une béquille pour quelque chose que nous percevons comme manquant dans l'individu.

De mon expérience, il semble que que la plupart des personnes qui ne croient pas en concept d'un dieu ou rester theologically agnostiques sont les gens qui ont une éducation plus élevée, un revenu plus élevé, et peuvent dire avec confiance qu'elles manquent très de peu en leurs vies. Réciproquement, les gens qui croient en dieu dans l'agrégat nient ainsi parce qu'ils se sentent la nécessité d'être reconnaissant hors de l'engagement ou le besoin quelque chose d'un dieu qu'ils que croient ils ne peuvent pas acquérir tout seuls, de ce fait leur propres individu-valeur et possibilités, et à la place, les sublimant sur une déité créée.

Aucun dieu tout-puissant ne demanderait notre culte, a besoin encore moins de lui. En outre, je doute que cette entité probablement existante veuille être une béquille pour ceux qui manquent de la croyance dans eux-mêmes. Un dieu, qui est plein et capable seule, ne désire rien par définition, ainsi elle est illogique pour proposer que le concept chrétien d'un dieu nous crée comme moutons adorants ou voie « il \" individu par un sacrifice de sang et la menace conséquente de la malédiction éternelle si une création refuse d'accepter ce « cadeau. »

Il est vrai que dans l'idéologie chrétienne traditionnelle, Jésus ait le bouc émissaire de l'humanité devenue, plaçant tous les « péchés » sur se et se sacrifiant pour nous, de ce fait éliminant la séparation d'un dieu. (Comme aparté, différence entre le christianisme et d'autres religions occidentales est l'humanité de Jésus. Il est plus facile de se relier à Jésus qu'un concept d'un dieu parce que Jésus était un humain et vulnérable aux mêmes expériences que nous sommes.) naturellement, ceci se tient pour raison pour laquelle il y a une humanité fortuite, ou la « création de Dieu, » peut être séparée a basé sur le « péché, » qui est où nous voyons l'abus du concept chrétien d'un dieu.

Par définition, si Dieu est autosuffisant, il n'y a rien nous, en tant que seuls humains, pourrait faire pour offenser Dieu ou devenir a séparé de « lui, » mais selon la rhétorique chrétienne, nous bidon, et nous le faisons souvent par notre « nature pécheuse. » Nous avons la puissance de blesser un dieu et à éviter ainsi à la malédiction éternelle parce que « il » a été offensé. Si nous pouvons blesser un dieu, elle suit logiquement qu'un dieu a les faiblesses qui causent l'offense et par la suite, de diverses dichotomies saturées dans l'émotion humaine se développent dans ce concept d'un dieu : revanche/vengeance et espoir/pitié.

En termes d'espoir/pitié, l'idée simple que Jésus est devenu un sacrifice à un concept d'un dieu est, en soi, effrayante et inutile. C'est une série très primitive et malheureuse d'événements. Pourtant c'est encore aujourd'hui utile parce qu'il implique l'humanité est faible et peut utiliser ainsi ce bouc émissaire maintenant d'autres manières (c.-à-d., c'est une fonction nécessaire basée sur les besoins créés). Avec un dieu tout-puissant, tout cet être suprême devrait faire est « le rendent différent, » mais a à la place choisi un chemin qui a pris à la douleur et à la torture d'un ainsi « personne d'autre devraient l'éprouver, » pourtant nous quotidiennement. Puis, ce concept d'un dieu a promu cette douleur en répartissant la volonté libre à la création, mais au cas où une création refusait ce sacrifice, la séparation se produit. (Nous pouvons remercier Paul et l'evangile selon John de cette ligne du raisonnement.)

La mission de Jésus sur terre n'était pas d'être la table de café de salle de séjour où nous plaçons des choses et oublions elles. Il n'est également pas la figure dans à la laquelle nous devrions consacrer nos vies seulement dans les espoirs d'une récompense. Le but vrai de Jésus était accomplir la promesse de son père et de devenir un milieu entre Dieu et l'humanité ; en d'autres termes, Jésus était Dieu sous une forme humaine à la laquelle les gens peuvent rapporter. Il n'est pas un bouc émissaire sur lequel on nous permet de vider nos problèmes et faiblesses et de le blâmer essentiellement de notre propre autoapprovisionnement manquant.

Le véritable concept d'un dieu, un qui est autosuffisant et infini, n'aurait pas besoin de ceci ou de n'importe quel sacrifice, ne désirerait pas ou n'exigerait pas le culte/appréciation pour ledit sacrifice, ou soit susceptible de l'offense. Ainsi pourquoi ce présent est-il dans le christianisme de moderne-jour ?

L'humanité connaît sa propre nature basée dans l'expérience, mais ne connaît pas la nature d'un dieu entièrement, et, comme I dit avant, peut créer un concept d'un dieu (Messie y compris) de n'importe quelle mode (normes y compris et personnalité d'un dieu basées sur une interprétation psychologique de tout livre saint). Il est plus facile de transférer nos espoirs, rêves, et des objectifs sur quelque chose que nous ne savons pas par opposition à quelque chose nous savons : nous-mêmes, et ceci blesse l'humanité plus. Pour nous assumer manquons à un certain égard place une limitation inutile de l'humanité, de ce fait nous rendant faibles et susceptibles de la même offense que le concept d'un dieu nous a créée.

Comme Richard Bach a dit, « plaider pour vos limitations, et assez sûr, ils sont à vous. » Jésus n'est pas un argument pour aucune limitation.

L'abus de la religion à un est devenu une sorte de « normalcy » maintenant, et la plupart des personnes acceptent l'idée qu'elles sont « faibles » et nécessitant une puissance plus forte. Je me demande juste comme quelle humanité être si nous élevions des enfants et des adultes enseignés qu'elles n'ont besoin de rien mais d'elles-mêmes et.