L'énigme potentielle de régler Payer-TV

Dans la colonne de la semaine dernière, j'ai discuté les mérites (ou plutôt le manque en) de règlements se prolongeants de décence au câble et à la télévision par satellite. Cette semaine, moi préciseront juste combien d'un marécage ce coûterait réellement et comment difficile il serait de mettre en application, indépendamment des mérites.

Le câble de régulation et la télévision par satellite ne seraient pas aussi définis qu'elle pourrait sembler sur la surface. Se rappeler, nous parlent du règlement de l'immodesté qui, à la différence de l'obscénité, est protégée par le premier amendement. Les complexités d'une telle entreprise sont tout à fait formidables, pour indiquer les mineurs. Il y a plusieurs questions principales avec lesquelles devrait être occupé et surmonté. Comme ils disent, le diable est dans les détails.

Pour une chose, le congrès devrait déterminer la portée de ce qui doit être réglé. Serait-ce câble et télévision par satellite seulement ou toutes les formes de payer-TV ?

Si le congrès se mettait à régler toutes les formes de payer-TV, la limite - « payer-TV » - devrait être légalement définie. Sans compter que le satellite et le câble, inclurait-elle également la nouvelle technologie d'IPTV en laquelle des canaux de TV, les programmes, et les films sont fournis dans des boîtes de placer-dessus de TV de l'Internet ? La vidéo d'Internet vue sur un ordinateur serait-elle également incluse ? Ou est-ce que tout provenant de l'Internet serait automatiquement exempt ?

Les services sans fil du salaire TV seraient-ils également inclus ?

Des videos, si loué ou acheté, également être défini comme forme de payer-TV ? On pourrait faire une caisse pour eux étant inclus parce que des videos, VHS et DVD, sont finalement joués sur une TV.

Que diriez-vous de la vidéo a livré par le téléphone portable ? Ne pourrait pas qui également soit considéré une forme de payer-TV ?

Maintenant, si le congrès décide que les nouveaux règlements s'appliqueront seulement au câble et à la télévision par satellite, il y a des problèmes immobiles. Des canaux sur chaque câble et système de télévision par satellite seraient tout réglés ou les règlements appliqueraient juste aux prétendus canaux « de base ». Est-ce que limite, « tous les canaux », inclurait la payer-par-vue et vidéo-sur-exige les programmes (VOD) et les films ? Si oui, comment les heures de sûr-port seraient-elles imposées avec VOD, puisque l'abonné détermine quand les programmes et les films jouent ?

Si seulement les fondations doivent être incluses, une certaine définition serait doivent être conçues pour déterminer la différence entre un canal de base et de la meilleure qualité. N'importe quel canal que pourrait être acheté en tant qu'élément d'un paquet des canaux être défini comme canal de base ? Si oui, puis la plupart des canaux que nous pensons actuellement à car les primes seraient incluses parce qu'elles peuvent être empaquetées ainsi que les canaux semblables. Par exemple, HBO est parfois empaqueté avec des canaux comme Cinemax, Showtime, Starz, ou même d'autres multiplex de HBO.

Ou est-ce que fondations seraient limitées ces canaux disponibles dans la premiers rangée ou deux ? Puisque ceci qui empaquette change d'un système de câble et de satellite au prochain, comment est-ce que n'importe qui connaîtrait quels canaux sont les vraies fondations ? Est-ce que primes seraient limitées aux canaux qui pourraient être souscrits à individuellement à un prix majoré ? Si c'est le cas, un canal multiplex comme volonté de signature de HBO traitée comme un de base, puisqu'il ne peut pas être souscrit à individuellement ? Est-ce qu'en outre, les canaux qu'on peut souscrire pour changer individuellement légèrement d'un système de câble et de satellite au prochain, ainsi comment n'importe qui connaîtrait quels canaux sont les vraies primes ? Quand les choses qui diffèrent d'un système de câble et de satellite à l'autre, les règles aiment-elles seraient-elles basées sur la façon dont la majorité des systèmes opèrent ? Ou est-ce qu'autre méthode serait employée pour résoudre cette matière ?

Peut-être la présence ou l'absence des films publicitaires a pu être employée pour séparer les fondations des primes. Sous ce système, tous les canaux qui annonceur-sont soutenus seraient considérés les fondations et ceux qui ne sont pas seraient considérés des primes. Cependant, il y a des problèmes potentiels avec cette méthodologie aussi bien. Le congrès devrait être soulevé avec une définition pour annonceur-soutenu. Est-ce qu'elle serait-elle basée sur la quantité d'annoncer un canal porte ? Si oui, combien de publicité devrait-elle porter pour être légalement considérée annonceur-soutenue ? Ou peut-être elle serait basée sur la quantité de revenu qu'un canal dérive de la publicité. Si oui, que ce seuil serait-il ?

Même la limite, « annonçant », devrait être légalement définie. placement de produit avéré dans les films et les expositions de TV pour être inclus dans l'équation la publicité ? Que diriez-vous de la course de promos pour des expositions sur les canaux relatifs ? Ces compte comme ADS ?

Même lorsque toute la cela est triée, cette méthodologie nous laisse avec le problème présenté par des canaux comme les films classiques de Turner, la Manche de film de renard, et la Manche indépendante de film, qui ne portent pas des films publicitaires mais est inclus toujours en beaucoup de paquets de base.

Maintenant, supposant que toutes les questions entourant la portée des nouveaux règlements pourraient être établies, les questions de pénalité devraient alors être résolues. Qui payerait les fines ? Propriétaires de la Manche ? Opérateurs de câble et de satellite ? Interprètes ? Tous ?

Si l'Internet audio et la vidéo sont inclus dans la portée des règlements, les Internet Service Provider et/ou les opérateurs d'IPTV devraient-ils également payer ?

Si les opérateurs de câble et de satellite doivent payer, les grandes fines ne pourraient-elles pas potentiellement limiter de la capacité des sociétés de plus petit câble d'augmenter et mettre en application la nouvelle technologie comme les canaux à haute définition ?

Alors il y a la question de la révocation de permis. Les canaux de câble et de satellite n'ont pas des permis comme des canaux d'émission. Comment le permis d'un contrevenant habituel pourrait-il être retiré s'il n'a pas le permis de commencer par ? Ou juste serait-il mis hors des affaires ? Mais pas cette limite les choix de canal disponibles câblerait-elle et les clients satellites ?

Les opérateurs de câble et de satellite pourraient-ils être mis hors des affaires ? Ces personnes de congé dans quelques secteurs sans le câble n'agréeraient-elles pas ? Il pas sirop la concurrence pour le service de câble dans les secteurs qui l'ont actuellement ? La FCC arrêterait-elle réellement Directv et/ou le réseau de plat et rendre des milliers d'arrière-cour bombe-t-il sans valeur ?

Comme vous pouvez voir, il y a une montagne des questions compliquées qui devraient être répondues avant que le règlement de décence de payer-TV pourrait devenir une réalité. Évidemment, il y aurait un bon nombre d'I à pointiller et de t à croiser. Pendant que cette législation est considérée, les avocats dans tout le secteur capital lèchent déjà leurs coups de hache !