L'empêchement empêche-t-il le traitement ?

Dans juste environ tous les aspects de la vie nous avons des problèmes qui doivent être résolus. Si dans notre vie personnelle ou dans les affaires peu de choses fonctionnent sans à-coup. La réponse ? Résoudre les problèmes, factices !

Je suis désolé de compliquer des sujets, mais il y a très souvent deux catégories des chutes de cette résolution des problèmes dans. Une catégorie peut être décrite comme « traitant » ou « traitant les symptômes » ou « la difficulté rapide ». Je l'appellerai « lutte contre l'incendie » pour les buts de la brièveté. L'autre catégorie est empêchement. Quelques problèmes. particulièrement le commandant ceux, ont besoin de tous les deux : une difficulté immédiate suivie des mesures préventives. En fait, dans un monde idéal, tous les problèmes auraient ce traitement. Naturellement, le fait qu'il y a des problèmes en premier lieu nous indique que ce n'est pas un monde idéal. La barrière à l'utopie est les ressources limitées.

Santé de prise par exemple : dans un monde idéal les médecins pratiqueraient des traitements de lutte contre l'incendie de cartel avec la médecine préventive. Nous aurions tout des contrôles réguliers, avons personnalisé des régimes et même des styles de vie prescrits à nous - peut-être avoir un médecin personnel affecté à chacun de nous, en observant au-dessus de nous jour et nuit. Car c'est clairement impossible, les spécialistes en soins de santé, comme tous les nous, doivent donner la priorité.

Après avoir établi que les ressources sont finies, quel équilibre les médecins doivent-ils frapper entre la lutte contre l'incendie et l'empêchement ? Ce, naturellement, est un dilemme historique au lequel toutes les sociétés font face. Si on regarde ce problème superficiellement, la conclusion qui pourrait être tirée est : « Si nous empêchons des problèmes puis il y a peu besoin de lutte contre l'incendie ». C'est vrai dans une certaine mesure mais dépend sûrement de la situation. En fait, il dépend du rapport entre le coût de l'empêchement contre le coût de lutte contre l'incendie.

Les feux réels de combat sont un bon exemple qui démontrent le dilemme. Nous voudrions tout avoir une station de feu à l'extrémité de nos routes mais nous sommes tous assez sensibles pour savoir que nous ne pourrions pas nous permettre la. Au R-U, notre service du feu a le rôle duel d'eteindre les feux réels et de les empêcher. Dans leurs ressources limitées ils doivent s'assurer qu'il y a un équilibre frappé entre le moment et l'effort consacrés aux mesures préventives telles que délivrer des certificats du feu, instruire le public au sujet des risques d'incendie etc. et avoir assez de personnes et d'équipement pour aborder des flammes quand elles se produisent. Le service du feu ne fait pas ces jugements superficiellement. Ils pèsent soigneusement vers le haut de différents facteurs de risque et allouent des ressources en conséquence.

De nouveau aux médecins. Nous pourrions interviewer les personnes en bonne santé pour toutes les sortes de maladies. Le problème avec cette approche est que la majeure partie du peuple qui aura été interviewé n'aura jamais contracté la maladie. En effet, l'argent, le temps et l'effort dépensés sur ces gens auraient été gaspillés. D'une part, si une maladie particulière était relativement commune - prennent le cancer du sein par exemple - et, si attrapé trop tard, dévastant à ceux qui l'ont contracté, il se comprendrait d'avoir un programme de criblage.

Je proposerais que ceux qui prêchent la médecine préventive aillent voir long dur ce qu'elles proposent. Est-ce qu'criblage préventif important ou un programme educatitive aurait l'effet désiré, ou mangerait-il vers le haut des ressources précieuses ? Pour quelques problèmes ceci peut être le point de droit - mais pas pour tous.

Dans nos affaires nous vendons des machines de tueur de mouche et volons des écrans. Voici un autre exemple de l'équilibre entre la lutte contre l'incendie et l'empêchement. Nos écrans de mouche sont adaptés aux fenêtres et aux portes et arrêtent le tout vole d'entrer dans un bâtiment. C'est non seulement très souhaitable, il est également la loi au R-U où la nourriture ouverte est préparée dans les lieux commerciaux. C'est empêchement. Pratiquement tous nos clients d'écran de mouche achètent également des machines de tueur de mouche. Ceux-ci font la lutte contre l'incendie. Quelqu'un, quelque part laissera inévitablement un écran de mouche ouvert ou peut-être pour enlever un pour le nettoyage, laissant dans une mouche. Les mouches sont assez méchantes quand elle vient aux germes de propagation et les tueurs de mouche sont la dernière défense. Nous poussons fortement nos clients, particulièrement ceux impliqués dans la préparation de nourriture, pour avoir des tueurs de mouche et pour voler des écrans installés.

Le frappement du bon équilibre entre la prévention et la guérison est essentiel - n'importe quel sapeur-pompier te dira cela !