L'idée de la référence

Il n'y a aucune source de référence à distance aussi bien fondée que l'encyclopédie Britannica. Il n'y a aucune marque comme vénérable et comme vétéran en tant que ce travail gigantesque de la connaissance et des idées établies en 1768. Il n'y a aucune meilleure valeur pour l'argent. Et, après qu'uns pulvérise et des bogues, il vient maintenant en tout forme et des tailles, y compris deux versions de CD-ROM (standard et de luxe) et un site Web attrayant et lecteur-amical. Ainsi, pourquoi semble-t-il toujours être sur le point de l'extinction ?

http://www.britannica.com

Le Britannica prévoit une étude intéressante des fortunes changeantes (et des formats) des fournisseurs de la référence. Aussi tard qu'il y a une décennie, il se vendait toujours dans un ensemble cuir-d'imitation de limite de 32 volumes. Car les encyclopédies d'impression ont disparu, c'était un innovateur audacieux et un pionnier de hyperlinked-comme conception textuelle. Il a fôlatré un index des matières, une partie lexicologique et des séries par ordre alphabetique classées d'essais détaillés écrits par le meilleur dans chaque domaine d'érudition humaine.

Quand le CD-ROM a éclaté sur la scène, le Britannica a mal géré la transition. Aussi tard que 1997, il vendait toujours un disque compact de texte-seulement sordide qui a inclus une partie de l'encyclopédie. Seulement en 1998, a fait le commutateur de Britannica aux multimédia et a ajouté des tableaux et des graphiques au CD. La vidéo et le bruit étaient de rendre leur aspect encore plus tard. Cette erreur dans l'analyse de tendance a laissé le champ grand ouvert aux goûts d'Encarta et de Grolier. Le Britannica n'a pas saisi le passage irréversible des volumes encombrants d'impression aux disques compacts-ROM minces et librement rechercheables. La référence allait numérique et les ventes du Britannica sont descendues.

Le Britannica était également tardif pour encaisser sur la révolution de Web - mais, quand il, c'est allé bien à un chef du monde durant la nuit. Sa marque imbattable était un facteur décisif. Une expérience échouée avec un modèle ennuyant d'abonnement a mené au contenu sans restriction d'accès entièrement de l'encyclopédie et beaucoup davantage sans compter que : articles particulièrement commissionnés, forum, un guide annoté d'Internet, nouvelles dans le contexte, téléchargements et achats. L'emplacement apprécie le trafic sain et le CD-ROM du Britannica agit l'un sur l'autre synergiquement avec son contenu (par des hyperliens).

Cependant, récemment, le Britannica a dû mettre le feu à des centaines d'ouvriers (dans sa division de Web) et retourner à un modèle de payer-pour-contenu. Qu'a mal encore tourné ? L'Internet annonçant. Le modèle du revenu du Britannica a été basé sur les globes oculaires monetizing, pour employer un maniaque s'abstiennent. Quand le mobile de perpetuum des « annonceurs payent le contenu et les utilisateurs l'obtiennent librement » emietté - le Britannica s'est trouvé dans de grands détroits familiers.

Y a-t-il une leçon à apprendre de ce conte laborieux et compliqué ? Les travaux de la référence ne sont-ils pas autosuffisants indépendamment du modèle de revenu (abonnement, annonce-basé, copie, CD-ROM) ? Ceci pourrait jaillir soit le cas.

Les travaux classiques de la référence - de Diderot à l'Encarta - ont offert une série d'avantages à leurs utilisateurs :

1. Autorité - des travaux de la référence sont écrits par des experts dans leurs domaines et pair-passés en revue. Ceci assure l'objectivité et l'exactitude.

2. Accessibilité - des quantités énormes de matériel ont été assemblées au-dessous de un « toit ». Ceci a supprimé la nécessité de récurer de nombreuses sources de qualité variable pour obtenir les données une requises.

3. Organisation - cette pile de la connaissance a été organisée d'une façon commode et reconnaissable (alphabétiquement ou par le sujet)

D'ailleurs, écrire une encyclopédie était un tel intimidant et cher charger que seulement les états, les établissements d'universitaire, ou les entreprises bien-placées pouvaient les produire. À n'importe quelle période donnée il y avait une pénurie d'encyclopédies fiables, qui ont exercé un monopole sur la diffusion de la connaissance. Les concurrents étaient peu et loin entre. Le prix de ces tomes était, donc, toujours exorbitant mais les gens l'a payé pour fixer l'éducation pour leurs enfants et une source de la connaissance à la maison. Par conséquent le long phénomène allé de la « porte aux vendeurs d'encyclopédie de porte » et aux contrats de vente à crédit.

Cependant, tous ces avantages ont été érodés à la poussière fine par l'Internet. Le Web offre une pléthore d'information fortement bien fondée écrite et libérée par les principaux noms dans chaque domaine de la connaissance et d'effort humains. L'Internet, est, en effet, une encyclopédie - bien plus détaillée, bien plus bien fondée, et bien plus complète que n'importe quelle encyclopédie peut jamais espérer pour être. Le Web est également entièrement accessible et entièrement rechercheable. De ce qu'il manque dans l'organisation il compense dans la largeur et la profondeur et les portails soumis récemment émergents (annuaires tels que Yahoo! ou l'annuaire ouvert) sont devenus les index de l'Internet. Les barrières à l'entrée mentionnées ci-dessus d'anti-concurrence sont allées : l'édition de Web est bon marché et immédiate. Les technologies telles que les communautés, la causerie, et l'E-mail de Web permettent des efforts de collaboration massifs. Et, le plus important, la partie de l'Internet est libre. Les utilisateurs payent seulement les coûts de communication.

La transition long-annoncée du contenu libre à l'information honoraire-basée peut rétablir les fortunes des fournisseurs en ligne de référence. Mais tant que l'Internet - avec ses 2.000.000.000 (!) les pages évidentes (et 5 fois autant de pages dans ses bases de données) - est libre, les encyclopédies ont petit par un avantage concurrentiel.