La santé alternative est soumise aux attaques par une norme cachée - le cas malheureux de Dr. Shortt

Un cas récent dans les nouvelles accentue une tendance alarmante dans la santé « alternative » à soin-comment difficile il devient obtiennent et fournissent le soin alternatif aux Etats-Unis. La médecine de pratique de longévité de Dr. James Michael Shortt (un M.D.) à Greenville, la Caroline du Sud, a été poursuivie par les parents d'un patient qui est mort sous son soin, et peut être accusée pour le meurtre. (AP/LA chronomètre 1-09-05.)

L'information dans les médias au sujet de ce cas malheureux est très instructive si lu avec un oeil éclairé. Dr. Shortt est poursuivi parce qu'il a administré une thérapie qui est extérieur « les normes du soin de la profession médicale. » Cette expression est clef. Une autre cause d'action dans le procès était que Dr. Shortt avait dit le patient que sa sclérose en plaques a été provoqué par les bactéries ou le virus et que les organizations pourraient être tuées par des infusions de peroxyde d'hydrogène. En conclusion, le coroner et le pathologiste qui ont examiné le patient ont attribué sa mort aux « complications provoquées par l'infusion de peroxyde d'hydrogène, que le pathologiste a dit le `n'ont eu aucune utilisation légitime… dans la littérature médicale.'  »

Les données absentes dans ce régner de homicide sont que le patient prenait deux prescriptions prescrites par son médecin-Tegretol et Copaxone traditionnels. Si vous lisez la référence de bureau du médecin, il y a des avertissements que tous les deux substances peuvent causer exactement aux genres d'effets secondaires des lesquels elle est morte. Le peroxyde d'hydrogène ne cause pas ces effets. Plus dérangeant, est qu'une de ces drogues n'est pas approuvée pour l'usage avec la sclérose en plaques. Ainsi qui est vraiment fautif ici ? (Si vous voulez les détails techniques, contacter svp Dr. Richards directement.)

Dr. Shortt a consulté avec l'association oxydante internationale de médecine, qui a développé les régimes qu'il a employés. Le groupe a constaté que Dr. Shortt avait suivi ses protocoles « bien établis ». Ces protocoles sont médicalement établis dans les milliers de patients. Dr. Shortt lui-même a traité plus de 1.800 patients avec ce protocole.

Les questions ici qui sont accentuées dans cet ensemble malheureux de circonstances sont :

1) L'établissement légal fait la prétention que la profession médicale a prouvé des traitements et, d'une manière primordiale, les seuls traitements légaux pour des états de santé humaine.

Si vous aviez suivi les nouvelles, vous savez fallacieux c'est. Vioxx est seulement le dernier exemple d'une substance, approuvé pour l'usage, qui s'est avéré représentant un danger pour la vie. Où était « la littérature médicale » quand cette drogue était approuvée pour l'usage ? Comment a-t-elle réalisé l'acceptation sans meilleur examen minutieux ? Je prévois que nous aurons bientôt un autre scandale dans les nouvelles - les statins et la manière dans lesquels ils causent l'arrêt du coeur.

2) La profession médicale emploie son processus d'examen par les pairs pour décider la quelles information et recherche écrit le royaume public et devient une partie « de la littérature médicale » admise.

N'importe quelle information qui est en dehors du paradigme médical (thérapies alternatives lues) est systématiquement fermée dehors par examen par les pairs et n'obtient jamais publiée aux journaux médicalement admis. Je peux te donner des centaines de références documentant le lien entre la maladie de Lyme et plus de 350 états chroniques de santé. Mais, la profession médicale choisit de les ignorer sélectivement.

3) La majeure partie de la recherche aux Etats-Unis est placée par l'industrie pharmaceutique. Des remèdes normaux, qui ne peuvent pas être faits breveter, ne fournir aucune incitation de bénéfice aux maisons pharmaceutiques et sont donc ignorés - quoiqu'ils sont plus sûrs dans beaucoup de cas que les drogues approuvées. Il y a un grand corps de travail de recherches en Europe et en Asie sur l'efficacité de beaucoup de remèdes « normaux » qui simplement n'apparaissent pas ici aux États-Unis

4) Il y a une grande variété de conditions pour lesquelles la profession médicale n'a aucune étiologie. La MME. a une ans. Il y a apparence de recherches que plusieurs de ces conditions sont liées au parasite de la maladie de Lyme ; cependant, la profession médicale est occupée à feindre qu'au loin la maladie de Lyme de diffusion n'existe pas, en dépit des quantités massives d'évidence à l'effet contraire. La MME. a été spécifiquement liée à l'organization de Lyme (par exemple, BA de Fallon, Kochevar JM, Gaito A., Nields JA, « l'Underdiagnosis de la maladie de Lyme neuropsychiatrique chez les enfants et des adultes, » nord AM de Psych Clin., 1998, sept ; 21 (3) : 693-703. Du département de la psychiatrie, centre médical d'université de Colombie, New York, New York. L'abstrait met en référence spécifiquement le raccordement entre la maladie de Lyme et la sclérose en plaques.)

Je crois personnellement que la profession médicale combat pour sa crédibilité, parce qu'il y a tant de conditions pour lesquelles elles n'ont aucun traitement efficace. Autant que possible, le plein poids du conseil médical et le système légal est appliqué sur n'importe quel médecin praticien qui ose opposer le système. Dr. Shortt est seulement le plus en retard dans une longue ligne des prédécesseurs distingués.

La seule solution que je peux voir à ce dilemme est que le public devient au courant au sujet de ce qui continue et commencer un mouvement de bases pour s'opposer à cet encavateur indélogeable de puissance. Votre santé et votre liberté de santé dépend de elle.

- Dr. N. Rowan Richards, C.C, D.A.B.C.I., F.I.A.C.A.