Le contenu soit jamais profitable ?

LE COURANT S'INQUIÈTE

1. Fournisseurs contents

L'éthos du contenu libre

Les fournisseurs contents est le secteur sous-privilégié de l'Internet. Ils tous perdent l'argent (même les emplacements qui offrent de base, marchandises normalisées - livres, CD), excepté des emplacements profering le sexe ou le tourisme. Aucun utilisateur ne semble être reconnaissant pour l'effort et les ressources investis dans le contenu créant et de distribution. La panne récente des rôles traditionnels (entre l'éditeur et l'auteur, la compagnie et le chanteur record, etc.) et de l'accès direct que l'artiste créateur gagne à son public de paiement peut changer cette attitude de l'ingratitude mais jusqu'ici il y a les signes rares de cela. D'ailleurs, c'est une qualité de présentation (que seulement un éditeur peut se permettre) ou propriété et diffusion (souvent effilochée) de contenu par l'auteur. Vraiment un qualitatif, entièrement commerce a permis des coûts d'emplacement jusqu'à 5.000.000 USD, à l'exclusion des services d'entretien d'emplacement et de client et de visiteur. En dépit de ces dépenses lourdes, des concepteurs d'emplacement sont constamment critiqués par manque de créativité ou pour trop de créativité. De plus en plus est demandé des fournisseurs et des créateurs contents. Ils sont exploités par des intermédiaires, sable de randonneur d'accroc d'autres parasites. C'est tout une ramification de l'éthos de l'Internet comme secteur content libre.

La plupart des utilisateurs aiment surfer (passer en revue, emplacements de visite) le filet sans raison ou le but à l'esprit. Ceci le rend difficile à s'appliquer aux techniques traditionnelles de vente de Web.

Quelle est la signification « des assistances visées » ou des « parts de marché » dans ce contexte ? Si un surfer visite les emplacements qui traitent le sexe anormal et la physique nucléaire en même session - ce qui à faire de elle ?

D'ailleurs, le jeu de denture public et législatif contre le rassemblement des données du surfer par des agences d'annonce d'Internet et d'autres sites Web - a mené à l'ignorance croissante concernant le profil des utilisateurs d'Internet, leur démographie, habitudes, préférences et déteste.

« Libre » est un mot clé sur l'Internet : il appartenait au gouvernement des USA et à un groupe d'universités. Les utilisateurs aiment l'information, avec l'accent sur des nouvelles et des données au sujet de nouveaux produits. Mais ils n'aiment pas faire des emplettes sur le filet - encore. Seulement 38% de tous les surfers a fait un achat pendant 1998.

Il semblerait que les utilisateurs ne payeront pas le contenu à moins qu'il soit indisponible ailleurs ou qualitativement rare ou rendu rare. L'one-way à « rarefy » content est de la passer en revue et évaluer.

2. Contenu Qualité-Évalué

Il y a une tendance à long terme de la site Web-estimation et de la critique de encombrer-rupture. Il peut avoir une influence limitée sur les décisions de consommation de quelques utilisateurs et sur leur volonté de payer le contenu. De navigateurs sport déjà « ce qui est nouveau » et « ce qui est » les boutons chauds. La plupart des moteurs et annuaires de recherche recommandent les emplacements spécifiques. Mais les utilisateurs sont encore prudents. Les études ont découvert ce nouser, n'importe comment lourdes, a uniformément revisité plus de 200 emplacements, un nombre minuscule. Quelques services de recommandation produisent souvent - parfois, mal - des choix aléatoires pour leurs utilisateurs. Il y a également des soucis concernant des questions d'intimité. Le jeu de denture contre les « cercles des lecteurs » d'Amazone est un exemple. Les critiques de Web, qui travaillent aujourd'hui principalement pour la pression imprimée, éditent leurs articles sur le filet et collaborent avec le logiciel intelligent que les hyperliens aux sites Web, les recommande et renvoie des utilisateurs à eux. Quelques critiques de Web (guides) sont devenus identifiés avec des applications spécifiques - vraiment, les systèmes experts - qui incorporent la leur connaissance et expérience. Les la plupart les annuaires offrir-basés (tels que « l'annuaire ouvert » et l'en retard « vont » l'annuaire) fonctionnent de cette façon.

Le côté de chiquenaude de la pièce de monnaie de la consommation contente est investissement dans la création, le marketing, la distribution et l'entretien contents.

3. L'argent

D'où est-ce que le nécessaire capital pour financer le contenu est susceptible de venir ?

Encore, il y a deux écoles :

Selon le premier, des emplacements seront financés par la publicité - et ainsi des moteurs de recherche de volonté et d'autres applications accédés par des utilisateurs.

Certains asp (les fournisseurs de service d'application qui louent dehors l'accès au logiciel d'application qui réside sur leurs serveurs) considèrent ce modèle.

L'effondrement récent dans des tarifs publicitaires en ligne et cliquer-à travers des taux a soulevé des doutes sérieux concernant la validité et la viabilité de ce modèle. Les gourous de vente, tels que Seth Godin sont allés jusque déclarer des morts « de vente d'interruption » (des =ads et des bannières).

La deuxième approche est plus simple et tient compte de l'existence du contenu non-commercial.

Elle propose de rassembler des sommes négligeables (des cents ou des fractions des cents) de chaque utilisateur pour chaque visite (« micro-paiements »). Ces cents accumulés permettront aux emplacement-propriétaires de les mettre à jour et maintenir et d'encourager des entrepreneurs à développer le nouveau contenu et à l'investir dans lui. Certains aggregators contents (particulièrement des manuels numériques) ont adopté ce modèle (Questia, brasse).

Les adhérents du premier point d'école à 5 millions d'USD investis dans la publicité pendant 1995 et aux 60 millions environ investis pendant 1996.

Ses adversaires se dirigent exactement aux mêmes nombres : ridiculement petit une fois différé des modes de publicité plus conventionnels. Le potentiel de la publicité sur le filet est limité à 1.5 milliard d'USD annuellement en 1998, tonné les pessimistes. La figure réelle était la double la prévision mais toujours woefully petit et insatisfaisant pour soutenir le développement content de l'Internet. Comparer ces figures à la vente du logiciel d'Internet (4 milliards), le matériel d'Internet (3 milliards), la disposition d'accès d'Internet (4.2 milliards dans 1995 seuls !).

Même si en ligne annonçante étaient être reconstituée à ses jours d'autrefois de gloire, d'autres goulots d'étranglement demeurent. La publicité encourage le consommateur à agir l'un sur l'autre et à lancer la livraison d'un produit à lui. Ce - la phase de la livraison - est un épilogue lent et affaiblissant à l'affaire passionnante de la commande en ligne. Trop de consommateurs se plaignent toujours de la livraison tardive des produits faux ou défectueux.

La solution peut se situer dans l'intégration de la publicité et du contenu. Le défunt Pointcast, par exemple, a intégré la publicité dans ses émissions de nouvelles, sans interruption coulées à l'écran de l'utilisateur, même lorsqu'inactif (il a eu un épargnant et un ticker actifs d'écran dans une « technologie de poussée »). Le téléchargement de la musique numérique, vidéo et texte (e-livres) mène à la satisfaction immédiate des consommateurs et augmente l'efficacité de la publicité.

Celui qui le cas puisse être, un uniforme, système convenu de l'évaluation comme base pour les annonceurs de remplissage, est douloureusement nécessaire. Il y a également la question pour de ce que fait le salaire d'annonceur ? Les taux de beaucoup d'annonceurs (Procter et jeu, par exemple) sont basés pas sur le nombre de coups ou d'impressions (=entries, visites à un emplacement). - mais sur le nombre de temps que leur publicité a été frappée (des vues de page), ou a cliqué à travers.

En conclusion, il y a le modèle payé d'abonnement - un effondrement à juger par l'expérience du nombre pauvre d'emplacements des journaux vénérables et principaux qui sont sur une base d'abonnement. Dow jones (Wall Street Journal) et l'économiste. Seulement deux.

Tout ce n'est pas très prometteur. Mais on devrait ne jamais oublier que l'Internet est probablement la chose la plus étroite que nous devons un marché efficace. Car les consommateurs refusent de payer le contenu, l'investissement séchera vers le haut et le contenu deviendra rare (par des fermetures des sites Web). Pendant que la pénurie place dedans, le consommateur peut reconsidérer.

Votre article traite le futur de l'Internet comme milieu. Pourra-t-il soutenir ses opérations contentes de création et de distribution économiquement ?

Si l'Internet est un milieu de bourgeonnement - puis nous devrions dériver le grand avantage d'une étude de l'histoire de ses prédécesseurs.

La future histoire de l'Internet comme milieu

L'Internet est simplement le plus tardif dans une série de réseaux qui ont révolutionné nos vies. Un siècle avant l'Internet, le télégraphe, les chemins de fer, la radio et le téléphone ont été pareillement annoncés comme « global » et transformante. Chaque milieu des communications passe par le même cycle évolutionnaire :

Anarchie

La phase publique

À ce stade, le milieu et les ressources attachés à elle sont très bon marché, accessible, sous aucunes contraintes de normalisation. Les étapes de secteur public dans : les établissements d'enseignement supérieur, établissements religieux, gouvernement, pas pour des organismes de bénéfice, des organisations nonnes gouvernemental (O.N.G.s), des syndicats, etc. soient deviled par les ressources financières limitées, ils considèrent le nouveau milieu comme une manière rentable de disséminer leurs messages.

L'Internet n'était pas exempt de cette phase qui a fini seulement il y a quelques années. Il a commencé par une anarchie complète d'ordinateur manifestée dans les réseaux ad hoc, les réseaux locaux, réseaux des organismes (principalement des universités et des organes du gouvernement tels que DARPA, une partie de l'établissement de la défense, aux Etats-Unis). Les entités non-commerciales ont sauté dans le mouvement et ont commencé à coudre ces réseaux ensemble (une activité entièrement subventionnée par des fonds de gouvernement). Le résultat était un réseau entourant de globe des établissements d'universitaire. Le Pentagone américain a établi le réseau de tous les réseaux, l'ARPANET. D'autres services gouvernementaux ont joint l'effilochure, dirigée par le National Science Foundation (NSF) qui s'est retiré seulement récemment de l'Internet.

L'Internet (avec un nom différent) est devenu propriété semi-publique - l'accès étant accordé choisi aux peu.

La radio a pris avec précision ce cours. Les transmissions par radio ont commencé aux Etats-Unis en 1920. Telles étaient des émissions anarchiques sans la régularité perceptible. Les organismes non-commerciaux et pas pour des organismes de bénéfice ont commencé leurs propres émissions et ont même créé l'infrastructure de annonce de radio (quoique de la sorte bon marché et locale) consacrée à leurs assistances. Les syndicats, les groupes religieux de certain sable d'établissement éducatif ont débuté » des émissions par radio « publiques.

La phase commerciale

Quand l'extension d'utilisateurs (par exemple, auditeurs dans le cas de la radio, ou propriétaires des PCs et des modems dans le cas de l'Internet) une masse critique - le secteur d'affaires est alerté. Au nom de l'idéologie de capitaliste (une autre religion, vraiment) il exige la « privatisation » du milieu. Ceci parle tout le temps sur les cordes très sensibles dans chaque âme occidentale : la répartition des ressources efficace qui est le résultat de la concurrence. La corruption et l'inefficacité sont intuitivement associées au secteur public (« l'argent d'autres » - OPM). Ceci, ainsi que les motifs secrets des membres des échelons politiques régnants (la paranoïa américaine infâme), un manque de variété et d'approvisionnement au goût et aux intérêts de certaines assistances et l'équation automatique de l'entreprise privée avec la démocratie mènent à une privatisation du jeune milieu.

Le résultat de fin est identique : le secteur privé assure le milieu de « ci-dessous » (les marques offre aux propriétaires ou aux opérateurs du milieu qu'elles ne peuvent pas probablement des ordures) - ou de « au-dessus de » (l'incitation réussie dans les couloirs de la puissance mène à la législation appropriée et le milieu « est privatisé »). Chaque privatisation - particulièrement celle d'un milieu - provoque l'opposition publique. Il y a (habituellement fondé) des soupçons que les intérêts du public sont compromis et sacrifiés sur l'autel de la commercialisation et de l'estimation. Des craintes du monopolization et la cartellisation du milieu sont évoquées - et correct prouvé en temps opportun. Autrement, il y a crainte de la concentration de la commande du milieu dans des quelques mains. Toutes ces choses se produisent - mais le pas est si lent que les craintes initiales soient oubliées et une attention publique retourne à des questions plus fraîches.

Une nouvelle Loi de communications a été décrétée aux Etats-Unis en 1934. On l'a censé transformer des radiofréquences en ressource nationale à vendre au secteur privé qui a été censé l'employer pour transmettre les signaux par radio aux récepteurs. En d'autres termes : la radio a été passée dessus aux mains privées et commerciales. La radio publique a été condamnée pour être marginalisée.

L'administration américaine s'est retirée de sa dernière participation principale dans l'Internet en avril 1995, quand le NSF cessé pour financer certains des réseaux et, ainsi, privatisé sa participation jusqu'ici lourde dans le filet.

Une nouvelle Loi de communications a été légiférée en 1996. Elle a permis « l'anarchie organisée ». Elle a permis à des opérateurs de médias d'envahir les territoires de chacun. Des compagnies de téléphone ont été permises de transmettre la vidéo et des compagnies de câble ont été permises de transmettre la téléphonie, par exemple. Ceci a été tout mis en phase sur une longue période - toujours, il était une révolution il est difficile mesurer dont la grandeur et dont les conséquences défient l'imagination. Il porte une étiquette également importante des prix - censure officielle. « Censure volontaire », pour être autorités sûres et quelque peu édentées d'étalonnage et d'application, pour être sûr - toujours, une censure avec ses propres établissements à initialiser. Le secteur privé a réagi en menaçant le litige - mais, sous la surface qu'il foudroie dedans pour pressuriser et tentation, construisant ses propres codes de censure dans le câble et dans les médias d'Internet.

Institutionnalisation

Cette phase est la prochaine dans l'histoire de l'Internet, bien que, elle semble, peu la réalisent.

Elle est caractérisée par des activités augmentées de la législation. Les législateurs, à tous les niveaux, découvrent le milieu et vacillent à lui passionément. Les ressources qui ont été considérées « libres », sont soudainement « les trésors nationaux transformés à ne pas distribuer avec à bon marché, en passant et avec la frivolité ».

Il est imaginable que certaines parties de l'Internet « soient nationalisées » (par exemple, sous forme de condition d'autorisation) et offertes au secteur privé. On décrétera la législation qui traitera le contenu permis et rejeté (obscénité ? incitation ? polarisation raciale ou de genre ?) Aucun milieu aux Etats-Unis (pour ne pas mentionner le monde large) n'a évité une telle législation. Il y a sûr d'être des demandes pour assigner le temps (ou l'espace, ou le logiciel, ou le contenu, ou le matériel) aux « minorités », « aux affaires publiques », des « affaires de la communauté ». C'est un impôt que le secteur d'affaires devra payer pour défendre outre du législateur désireux et de sa valeur d'ennui.

Tout ceci est lié pour mener à un monopolization des centres serveurs et des serveurs. Les canaux importants d'émission diminueront en nombre et seront soumis aux restrictions contentes graves. Des emplacements qui refuseront de succomber à ces conditions - seront supprimés ou neutralisés. Les directives contentes (euphémisme pour la censure) existent, même pendant que nous écrivons, dans tous les fournisseurs de contenu principaux (CompuServe, AOL, Yahoo! - Geocities, trépied, Prodigy).

Le massacre

C'est la phase de la consolidation. Le nombre de joueurs est sévèrement réduit. Le nombre de types de navigateur arrangera sur 2 ou 3 (Netscape, Microsoft et opéra ?). Les réseaux fusionneront pour former les méga-réseaux en privé possédés. Les serveurs fusionneront pour former des hyper-serveurs courus sur des ordinateurs géants dans le « serveur cultive ». Le nombre d'ISPs sera considérablement coupé. 50 compagnies ont régné la plupart des marchés de médias aux Etats-Unis en 1983. Le nombre en 1995 était 18. À la fin du siècle ils numéro 6.

C'est l'étape quand les compagnies - combattant pour la survie financière - tâchent d'acquérir autant d'utilisateurs/auditeurs/téléspectateurs comme possibles. La programmation est dû au plus bas (et le plus large) dénominateur commun. La programmation peu profonde domine tant que le massacre procède.

Du Rags à la richesse

La concurrence dure produit quatre processus :

1. Une baisse importante dans des prix de matériel

Ceci se produit dans chaque milieu mais il s'applique doublement à un milieu dépendant de l'ordinateur, tel que l'Internet.

L'informatique semble respecter la « loi de Moore » qui indique que le nombre de transistors qui peuvent être mis sur des doubles d'un morceau tous les 18 mois. En raison de cette miniaturisation, la puissance de calcul quadruple tous les 18 mois et une série exponentielle s'ensuit. Organique-biologique-ADN ordinateurs, ordinateurs de quantum, ordinateurs de chaos - incités par de vastes bénéfices et engendrés par le génie inventif assurera l'applicabilité continue de la loi de Moore.

L'Internet est sujet également à la « loi de Metcalf ».

Il indique que quand nous relions des ordinateurs de N à un réseau - nous obtenons une augmentation de N à la deuxième puissance de sa capacité de traitement de calcul. Et ces ordinateurs de N sont plus puissants chaque année, selon la loi de Moore. La croissance des puissances de calcul dans les réseaux est un multiple des effets des deux lois. De plus en plus les ordinateurs avec la puissance de calcul toujours croissante obtiennent reliés et créent une croissance exponentielle de 16 fois de la puissance de calcul du réseau tous les 18 mois.

2. Honoraires relatifs contents

C'était répandu dans le filet jusque récemment. Même le logiciel potentiellement commercial peut encore être téléchargé pour libre. Dans beaucoup de pays les visionneuses de télévision payent toujours des émissions de télévision - mais aux Etats-Unis et beaucoup d'autres pays dans l'ouest, le paquet de base des canaux de télévision vient gratuitement.

Pendant que les utilisateurs/consommateurs forment une habitude d'employer (ou de la consommation) le logiciel - il est commercialisé et commence à porter une étiquette des prix. C'est ce qui s'est produit avec l'arrivée de la télévision par câble : le contenu est vendu pour l'abonnement ou par honoraires de l'utilisation (salaire par vue - PPV).

Graduellement, c'est ce qui arrivera à la majeure partie des emplacements et du logiciel sur le filet. Ceux qui survivent commenceront à percevoir des honoraires d'utilisation, honoraires d'accès, honoraires d'abonnement, téléchargeant des honoraires et autre, convenablement appelé, des honoraires. Ces honoraires sont liés pour être bas - mais c'est le principe qui compte. Même quelques cents par transaction peuvent s'accumuler aux sommes lourdes avec le trafic qui caractérise quelques sites Web sur le filet (ou, au moins ses lieux plus populaires).

3. Facilité d'emploi accrue

Tant que l'ordinateur est moins facile à utiliser et moins fiable (prévisible) que la télévision - moins de boîte noire - son potentiel (et son futur) est limitée. La télévision attire 3.5 milliards d'utilisateurs quotidiens. L'Internet se tient pour attirer - sous le scénario le plus exubérant - moins d'un dixième de ce nombre de personnes. Les seules raisons de cette disparité sont (le manque de) facilité d'emploi et fiabilité. Même des navigateurs, parmi les applications les plus faciles à utiliser jamais - ne pas être suffisamment ainsi. L'utilisateur doit savoir utiliser un clavier et doit toujours posséder de la connaissance de base avec le logiciel d'exploitation. Plus le milieu est plus mûr, plus il devient plus amical. En conclusion, il sera actionné en utilisant la parole ou le langage commun. Il y aura pièce à gauche pour l'utilisateur « voûte » et construit dans des réponses modulées.

4. Impôts sociaux

Tôt ou tard, le secteur d'affaires doit calmer Dieu de l'opinion publique avec des offres de nature politique et sociale. L'Internet est un riche, instruit, milieu de cadre. Il exige l'instruction et la capacité de calculer, l'intérêt de phase pour l'information et ses diverses utilisations (scientifique, commercial, autre), beaucoup de ressources (heure libre, argent d'investir dans le matériel, logiciel et temps de connexion). Il autorise - et approfondit ainsi la division entre les nantis et les pauvres, le monde développé et en voie de développement, savoir et l'ignorant, le prophane en informatique.

En bref : l'Internet est un milieu d'élitiste. Publiquement, c'est un maintien malsain. « Internetophobia » est déjà perceptible. Les gens (et les politiciens) parlent de comment peu sûr l'Internet est et au sujet de ses utilisations possibles pour des buts raciaux, sexistes et pornographiques. Le public plus large est dans un état de crainte.

Ainsi, les constructeurs d'emplacement et les propriétaires feront bien pour commencer à améliorer leur image : fournir le libre accès aux écoles et les centres sociaux, classes d'instruction d'Internet de fonds, distribuent librement le contenu et le logiciel aux établissements éducatifs, collaborent avec des chercheurs et des sociologues et des ingénieurs. En bref : encourager la vue que l'Internet est une restauration moyenne aux besoins de la communauté et des sous-privilégiés, la plupart du temps un effort d'altruist. Ceci s'avère justement également sembler bon raisonnable d'affaires en instruisant et en conditionnant une future génération des utilisateurs. Il qui a visité un emplacement quand un étudiant, gratuitement - payera pour faire ainsi quand fait un directeur. Un tel utilisateur transmettra également l'information dans et sans son organisation. Ceci s'appelle l'exposition de médias. Le futur, aucun doute, sera témoin aux bornes publiques d'Internet, aux comptes subventionnés d'ISP, aux classes libres d'Internet et à une approche « non-commerciale et publique » alternative au filet. Ceci peut s'avérer être une plus de source du revenu pour contenter des distributeurs de sable de créateur.