Le développement de la drogue Criminalization en Amérique

Le développement des statuts fédéraux et des raisons fondamentales que pour laquelle a menées au criminalization des substances psychopathe-actives dans la société américaine a commencé à la fin du vingtième siècle. La société a réagi au détriment qui a résulté de la promotion et de l'utilisation non réprimées de l'héroïne et de la cocaïne par des fanatiques, préparant le terrain pour que le gouvernement commence le règlement de drogue. Le problème s'était développé pendant la fin du dix-neuvième siècle dû aux nouvelles méthodes d'ingestion et à l'isolement des composés actifs. En répondant à ces développements quelques Américains puissants apprendraient dès l'abord que sous l'apparence d'aborder les risques et d'estropier des effets de penchant ils pourraient favoriser des monopoles de corporation, un ordre simple du monde, et la pacification de la liberté. L'impact du penchant sur la société était un petit facteur une fois comparé aux actions d'un puissant peu qui ont vu les masses en tant que seulement gages.

Plusieurs développements dans la dernière partie de la poussée aidée dix-neuvième par siècle la montée subite de l'utilisation de drogue en Amérique. Albert Niemann a isolé la première fois la substance active fortement provoquant une dépendance de la cocaïne de `d'usine de coca' en 1859 (chronologie de cocaïne). La première synthèse de l'héroïne s'est produite pendant cette période et est créditée à C.R. Wright en 1874, qui a dérivé l'héroïne de la morphine purifiée de `d'opiacé', d'abord d'isolement dans l'opium en 1803 par F.W.A. Sertürner (Syndistar), (Musto 183). Ceci a coïncidé avec le développement 1853 de la seringue hypodermique indépendamment produite par le médecin écossais, le bois d'Alexandre, et le chirurgien français, Charles Gabriel Pravaz (chronologie d'héroïne). La seringue hypodermique a ouvert un itinéraire direct au cerveau pour les formes maintenant pures de cocaïne et a raffiné des opiacés. Cette nouvelle combinaison puissante des drogues épurées avec la nouvelle méthode d'injection intraveineuse avec la seringue a gagné un équilibre et a eu comme conséquence un type d'utilisation et de penchant de drogue qui était précédemment invisible. Tandis qu'elle semblait le règlement de ces nouvelles combinaisons puissantes allait être nécessaire, le public n'a jamais imaginé que les citoyens seraient des phrases de la vie de portion pour la distribution de ces substances dans un avenir proche.

La première loi fédérale de drogue aux Etats-Unis était la nourriture et la Loi de drogues de 1906. La personne principale derrière l'acte était Dr. Harvey W. Wiley, qui a travaillé en tant que chimiste en chef au ministère de l'agriculture (pur). Le foyer principal de l'acte était sur marquer approprié et pour que les produits restent pur. La plupart des infractions de l'acte ont réclamé $500 fines et une année de prison (Wiley).

L'oppression raciale, un facteur de motivation dans beaucoup de lois tôt d'anti-drogue était évidente par le contexte et exprimer anti de la drogue a enfiévré des nouvelles et des campagnes. Anti la Loi d'opium de 1909 servis à « déprécient économiquement » le chinois qui a concurrencé pour les travaux limités (Parker 29). Pas à la différence de la disparité d'aujourd'hui entre la fente contre la cocaïne de poudre au sujet de la criminalité, la méthode chinoise d'employer l'opium, fumant, a été proscrite, mais les teintures des opiacés, y compris l'héroïne, généralement employée par des blancs, étaient permises dans de petits, définis montants (Parker 30).

La politisation de drogue a pris un saut sans précédent en février 1909. La nouvelle Commission internationale d'opium s'est réunie à Changhaï avec des représentants des treize nations participantes : Les Etats-Unis d'Amérique, l'Autriche-Hongrie, la Chine, la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, l'Italie, le Japon, Pays Bas, la Perse, le Portugal, la Russie et le Siam. Le groupe s'est réuni à Changhaï (Musto 183). Le but de la commission était d'instituer un système international de commande de drogue. La commission a adopté à l'unanimité neuf résolutions réclamant le trafic d'opiacé à régler (Steinig). Les délégués du groupe n'ont pas eu l'autorité de leurs nations pour faire le droit international ; cependant, ces cordes tirées par membres étant présentes à la maison à l'aide provoquent la convention internationale d'opium qui a fini début 1912. Les nations étant présentes ont signé un traité à cette convention réclamant chaque nation d'associé pour accepter de décréter la législation réglementaire de drogue domestique (Musto 183), (Steinig).

L'association de l'alcool avec la violence et car un interrupteur moral a permis ceux qui ont publiquement dénoncé son utilisation de trouver l'appui. Le mouvement de modération a pris la forme dans l'union chrétienne de la modération des femmes. Ce groupe s'est abstenu de l'utilisation d'alcool et a encouragé d'autres à suivre le mouvement. Le groupe préconisé pour une interdiction des boissons alcooliques. Le groupe commencé en 1873, et d'ici 1911 elle avait monté en ballon à plus de 240.000 membres (Brinkley). Dix-neuf états avaient décrété des interdictions des boissons alcoolisées intoxiquantes d'ici 1916. L'union de modération a joint des forces avec la ligue et les initiés d'Anti-Salle comme Henry Ford en poursuivant la législation de prohibition. Le congrès a ratifié le 18ème amendement le 16 janvier 1919 dû aux efforts du groupe. Tandis que le 18ème amendement réclamait une interdiction dans tout le pays d'alcool, l'acte n'a pas fourni des spécifications pour des puissances d'application. Cette omission a été adressée par la Loi de Volstead de 1919. Cette disposition, écrite par Andrew Volstead, préconisé des fines et l'emprisonnement pour différentes infractions du 18ème amendement et des boissons alcooliques définies. Les appels d'acte pour que les dirigeants avec les recettes et l'Attorney General étudie ont suspecté des violateurs et ont réclamé des garanties à publier dans ces cas-ci. Les mots ont gardé les vins faits maison, médicinaux, et les préparations spirituelles permises (PBS). L'interdiction de l'Amérique des boissons alcoolisées intoxiquantes a duré treize ans. L'ère a été marquée par anarchie et mécontentement pour les efforts intrusifs des autorités. La corruption était effrénée. Le crime organisé s'est épanoui sous la prohibition. Tandis que la consommation de l'alcool sous la prohibition diminuait légèrement, c'était l'espace libre devenant que le charger d'imposer cet idéal au point que l'alcool devienne indisponible ou inutilisé n'allait pas se produire. L'empiétement sur des libertés civiles apportées dessus par l'application de loi a rendu la prohibition indésirable à beaucoup. L'alcool était a amélioré et des bars clandestins sauté vers le haut dans chaque ville principale. Les représentants de la loi ont remué l'appui public contre eux en raison de leurs efforts souvent trop zélés d'attraper des imbibers.

Les Américains moyens ont commencé à considérer des ventes d'alcool comme poussée potentielle à l'économie. Beaucoup ont réalisé que le gouvernement améliorerait le service le peuple en imposant l'alcool et en employant l'argent pour aider la nation plutôt que de faire la guerre contre ses citoyens avec leurs propres dollars d'impôts. Le revenu produit de l'alcool pendant la prohibition est resté dans les mains des criminels organisés et des employés de gouvernement corrompus recevant des dessous de table. Les américains ont pris leur nouveau sentiment aux scrutins. Les nouveaux candidats ont suivi leurs constituants' désirent pour abroger la prohibition. Pour la première fois dans l'histoire américaine, le congrès a exigé que chaque état ont une convention à voter sur l'amendement proposé pour la ratification (bâti). La loi a été ratifiée en 288 jours comme 21ème amendement. Le 21ème amendement a efficacement annulé le 18ème amendement à la constitution des Etats-Unis (bâti 22eme). Tandis que la prohibition d'alcool était annulée un précédent a été créé pour les interdictions couvrantes de grande envergure des substances qui étaient de venir.

Avec la fin de la prohibition, la communauté d'application d'alcool a tourné ses talents à une nouvelle substance. La fibre des tiges de l'usine de cannabis s'appelle le chanvre. La fibre de chanvre était la matière primaire employée dans la fabrication de papier vers la fin du dix-neuvième siècle. Les usines ont été laissées au temps dans le domaine après que la moisson dans rouir appelé de processus de rosée ait exigé pour séparer la fibre des tiges (Herer 20-22). George W. Schlichten a inventé une machine qui a révolutionné le processus de préparer la fibre de la marijuana pour le papier. La machine, appelée un décortiqueur, a été faite breveter le 1er juillet 1919 (Herer 148). Bien que l'invention ait pu avoir semblé innofensive d'un coup d'oeil, le dispositif était une avance énorme dans la séparation de la fibre des tiges de cannabis. Le dispositif a produit la fibre beaucoup d'un plus de haute qualité parce que la fibre pourrait être traitée des tiges fraîches au lieu d'superficiel par les agents, rosée rouie égrappe. Schlichten a passé dix-huit ans et beaucoup d'argent perfectionnant son invention, a motivé par sa croyance le processus fait bien mieux sens qu'en utilisant des arbres et par conséquent, des forêts. Le bulletin 404 de l'USDA de 1916 a poussé la production commerciale de chanvre pour le papier. Le rapport a indiqué que sur une période de vingt ans, une acre de chanvre produirait autant papier faisant le matériel que plus de 4 acres de bois de construction sans exiger le soufre et pollution de dioxine a libéré le papier de fabrication des arbres (Herer 24-26). Dupont a tenu un brevet récent sur le paillage chimique, nécessaire pour faire le papier hors des arbres (bons pourquoi). Le développement récent de Dupont du nylon leur a donné la capacité d'acculer la ficelle et les industries de papier si le chanvre devenait proscrit (Bellis). DuPont Corporation a réalisé que des milliards de dollars dans le revenu potentiel pourraient être fixés en empêchant l'industrie de chanvre de se développer.

Beaucoup de facteurs ont provoqué le dénigrement de la marijuana dans les années 30. L'abrogation de la prohibition d'alcool, de l'oppression continue des membres indésirables de la société, et des conglomérats industriels' essaye de commander le marché libre, tout mené à ce qui était de devenir l'une des plus grandes déceptions commises contre les américains et par conséquent le monde. Quand la commande saisie par gouvernement des drogues et de la marijuana, le gouvernement en effet, accordées un monopole sur ces substances (Steinig). Ce monopole reporté aux grandes règles d'argent des industries pharmaceutiques et. La marijuana était une menace économique directe aux droits acquis de Dupont et de plusieurs autres industries politiquement enlacerées. L'élite régnante avait l'habitude leur richesse combinée pour tirer les cordes dans la politique américaine (Parker 27-29). Andrew Mellon était l'appui financier derrière Dupont. Mellon, servant également de secrétaire du trésor sous le Président aspirateur, a remis la position principale du bureau fédéral des narcotiques et des drogues dangereuses à son futur fils, Henry J. Anslinger (cannabis). Anslinger a servi ses mentors employant bien l'aide de la pression de jaune de `de William Randolph Hearst d'associé'. Hearst s'est tenu pour gagner l'accès exclusif au papier bon marché du monopole croissant de Dupont. Anslinger, Mellon et Hearst ont su que le public américain ne serait pas suffisant avec une interdiction pure d'une usine si utile, largement considérée plus sûre que l'alcool, avec son potentiel industriel large, et avantages médicaux profonds. Les campagnes fédéralement commanditées ont favorisé l'hystérie au sujet de l'utilisation de marijuana. Films fédéralement commandités comprenant la « folie de cargueur » (1936) et la « marijuana : L'assassin de la jeunesse » (1935) a prétendu que la consommation de marijuana mènerait à la folie, à la perte de toutes les morales, et même à la hache assassinant des tendances (la conspiration de marijuana). Ne mentionne pas les avantages économiques et les nombreuses utilisations salutaires à de petites entreprises en Amérique, la science ignorée ces par campagnes, et hyped des exagérations et des mensonges (un cargueur en ligne).

Des auditions critiques sur la politique de marijuana ont été tenues derrière la porte fermée sans public ou ont qualifié des experts d'être présent médical américain d'association. Herman Oliphant a préparé l'acte d'impôts de marijuana de la portion 1937 en tant qu'avocats-conseils généraux pour le département des États-Unis du trésor. La proposition a provoqué la commande de gouvernement en exigeant le pré-repérage et les impôts payés tous les transferts des articles respectés. La facture a été soumise un couple des semaines après la cour suprême a confirmé une interdiction fédérale semblable en exigeant les timbres inaccessibles de transfert pour machine-guns (Herer 7). De la nouvelle l'intention prétendue loi était de régler le commerce de marijuana. L'acte a réclamé des timbres de transfert pour accompagner des transferts de marijuana en Amérique. Les vraies initiatives de l'acte sont devenues évidentes quand il a été passé en revue en sa totalité, à savoir les dispositions-vers le haut condamnantes à cinq ans en prison, et le non réglementaire 1 une disposition jointe qui a créé assez de service pour raccourcir efficacement des tentatives pour la possession, la culture, ou le trafic compliable de cannabis (Solomon). Le gouvernement a exigé des timbres d'impôts d'accompagner la marijuana, et puis en ne publiant pas ces timbres, il a soumis n'importe qui en possession aux phrases fédérales prolongées. L'acte a été remplacé. Les phrases pour violer l'interdiction fédérale de la marijuana en Amérique ont solidement augmenté de sorte que vingt limites de cinq ans de prison n'aient pas été rares. Les pénalités fédérales ont raidi avec des conditions condamnantes obligatoires et consécutives. Bien que long allé, les mots de l'acte original s'attardent dans la disposition de beaucoup état et statuts fédéraux. La législation tenace survit dans des lois courantes comprenant l'article général 2D du statut de la Caroline du Nord du chapitre 105 (article 2D). Les définitions de quelles parties de l'usine doivent être considérées mot lu illégal pour le mot avec la Loi d'impôts de marijuana de 1937.

Les racines de la législation américaine de drogue se sont dessinées pendant les trois premières décennies du vingtième siècle. Une guerre avait été commencée sous un drapeau de la moralité. Beaucoup de cette législation a eu des motifs incertains. Le tour de caboteur des statuts et des sentiments a continué dans la société moderne. Les vastes puissances le gouvernement avaient pu fixer, par la manipulation de la pensée populaire et la commande sélective des médias, incluent une communauté médicale qui viendrait dénoncent la marijuana et décrètent toujours des lois plus dures et d'empiétement sur les américains. Tandis que peu ont été `sauvé' des ravages du penchant en raison de l'interdiction fédérale de l'Amérique des substances psychopathe-actives, les Américains innombrables passent des années dans les prisons surchargées tandis qu'un choisi peu a profité considérablement de leur monopole décrété aux dépens des millions d'utilisateurs de `maintenant considéré les substances illicites'.

Travaux cités

Une entrée de enseignement de musée de folie en ligne de cargueur.
OnlinePot.org. 26 septembre 2005 OnlinePot.org.

Impôts non autorisés de substances d'article 2D. Nord
L'Assemblée générale de la Caroline. L'Assemblée générale du 1er oct. 2005 N.C.

Bellis, Mary. L'histoire de Pantyhose. Inventeur à environ. 26 septembre 2005 Inventor.About.com
Bonnie, Richard J., et Charles H. Whitebread II.

La conviction de marijuana. Charlottesville : Université
Pression de la Virginie, 1974.

Brinkley, Alan. « Chapitre 21. » 1993. Le non fini
Nation. Boston : Colline de McGraw, 2004. 575.

Chronologie de cocaïne. Les chambres fortes d'Erowid.
Chambres fortes de 25 septembre 2005 d'Erowid.

Nourriture fédérale et acte de drogues de 1906 (« la Loi de Wiley »).
LES États-Unis Administration de nourriture et de drogue. 30 septembre 2005. Les États-Unis FDA.gov.

Herer, Jack. « Le Schlichten/Scripps. » L'empereur
Ne porte aucun vêtements, la 11ème édition. Fourgon Nuys :
Ampèreheure ha éditant, 2000. 146-152.

Chronologie d'héroïne. Les chambres fortes d'Erowid. 25 septembre 2005
Chambres fortes ou Erowid

Histoire d'opium, de morphine, et d'héroïne.
Syndistar. Inc. 25 septembre 2005 IntheKnownZone.com.

La conspiration de marijuana - le vrai chanvre de raison est illégal.
100777.com. 17 oct. 2005 la conspiration de marijuana.

Bâti, Steve. ED. La constitution des États-Unis en ligne. 13 septembre 2004. 1er oct. 2005 les notes en ligne de constitution des États-Unis.

Bâti, Steve. ED. La constitution des États-Unis en ligne.

13 septembre 2004. 1er oct. 2005 l'U.S.Constitution en ligne.

Musto M.D., David F. ED. Drogues en Amérique.
New York : Pression d'université de New York, 2002.

Parker, Lori A. Les origines discriminatoires de la drogue américaine fait la guerre?, 2003.
Ministère de THC, 26 septembre 2005. L'essai de Parker.

Prohibition. PBS. 1er oct. 2005. Prohibition - PBS.

« Nourriture pure et Loi de drogues. » Houghton Mifflin. 30 septembre 2005. Nourriture pure et acte de drogues.

Solomon, David. ED. La Loi d'impôts de marijuana de 1937. Bibliothèque de Schaffer de la politique de drogue.
1er oct. 2005 l'acte d'impôts de marijuana de 1937.

Steinig, Leon. Le système international de la commande de narcotiques. 1er jan. 1968. Office des Nations Unies sur des drogues et le crime. 28 septembre 2005
Office des Nations Unies sur des drogues et le crime.

Jaillir pourquoi ne sommes pas nous employant le chanvre, alors ?. Cannabis.com.
26 septembre 2005 Cannibis.com.

© David 2005 Oppenheimer David Oppenheimer - impressions d'exécution