Le Monaco pourrait perdre son statut de paradis fiscal de revenu personnel

Que le Monaco est serré des célébrités n'est aucun nouvelle. Depuis 1869, quand la politique fiscale de revenu personnel est devenue favorable, le Monaco a attiré un grand nombre d'individus avec le revenu net élevé, tel que le film tient le premier rôle, fôlatrant tient le premier rôle etc. qui est allé bien à des résidants de la principauté afin de tirer bénéfice de l'exonération d'impôt de revenu personnel.

Prendre, par exemple, Roger Moore, Shirley Bassey, Ringo Starr, Karen Mulder, Eva Herzigova, les conducteurs Jacques Villeneuve, David Coulthard, bouton de course de Jenson.

Mais le nombre de célébrités est loin dépassé en nombre par le nombre de personnes d'affaires qui apprécient les équipements des impôts du pays : le brasseur d'affaires au détail Philip Green et les frères de Barclay sont les résidants monégasques.

Être un résidant du Monaco implique vous prouver qu'avoir un endroit à vivre et être assez riche pour avoir les moyens un mode de vie de niveau très élevé. Et je veux dire vraiment des riches, comme un endroit à vivre dans les blocs d'appartement a bloqué dans deux kilomètres carrés, loués ou achetés, est extrêmement haut.

Garder la résidence implique s'avérer vous habiter au Monaco au moins 6 mois et un jour par an. Si vous êtes riche, l'avantage d'être un résidant du Monaco est ce, sans compter qu'apprécier un climat ensoleillé et plaisant, vous peut vivre en même temps dans un autre pays. La principauté est très près des aéroports principaux et est également facilement accessible par la mer, en la voiture ou par chemin de fer. Ainsi, étant un résidant du Monaco et travaillant dans un autre pays est non seulement possible mais il est parler particulièrement facile des citoyens BRITANNIQUES : lois dans la laiss BRITANNIQUE un séjour maximum de 90 jours (sans compter le jour du départ et cela de l'arrivée !) pour des non-résidents. Beaucoup de personnes BRITANNIQUES d'affaires résident au Monaco et travaillent au R-U sans surpasser la limite de 90 jours de sorte qu'elles soient sujettes à des lawas du Monaco pour l'imposition.

L'attraction de tant de riches a eu comme conséquence un conflit d'intérêts : beaucoup de pays désapprovent cette politique fiscale, la regardant comme évasion des impôts dans leur secteur national. Et pas entièrement incorrectement ! En fait, le Monaco « impôt-avait triché » un capital peu près de attraction des pays d'impôts élevés.

Regardant la question de la perspective de la principauté, semble à moi seulement bien essayer et réussir d'évoluer avec les quelques moyens et ressources un état si petit a. Le Monaco s'est développé à partir d'un des pays les plus pauvres au monde (dans le 1860s) en état avec un du revenu le plus élevé du monde par habitant (autour d'EUR22,000). Et il était dû possible à une conduite stratégique d'un pays resourceless. Il est après qu'on ait rigoureusement réduit le territoire que cette politique fiscale de revenu personnel s'est produite. En attirant le capital étranger devenir l'une des cibles principales pour le développement. Cela comment le casino est devenu grand et célèbre et emphase a été mis sur le tourisme, est augmenté aux niveaux de luxe.

Après les différents règlements d'imposition, dans 1963 la principauté est venue avec un autre artifice financier : aucun impôt pour des bénéfices ou des dividendes locaux de compagnie. Ainsi la cible était d'augmenter des affaires locales s'épanouissant. Cette condition a combiné avec une intimité de données presque hermétique n'a fait autrement rien que pour augmenter des investissements bien plus étrangers au Monaco.

Ainsi, du point de vue de grandes puissances économiques, le Monaco devrait être puni, et ainsi mérite n'importe quel pays audacieux pour offrir une meilleure alternative d'imposition, mettant dans une position défavorable leur économie basée parimpôt. L'OCDE a un projet sur « l'impôt nocif pratique » stipuler un ensemble de mesures punitives pour les juridictions de non-coopération.

Appelant l'argent blanchissant et le terrorisme international dépistant, beaucoup de gouvernements d'OCDE favorisent une politique de l'échange de l'information libre qui a en tant que but principal limitant la concurrence d'impôts, au delà de l'intention de limiter l'évasion fiscale et de combattre le crime sérieux.

Résultats négatifs estimés de la politique d'OCDE :

* L'élimination de la concurrence d'impôts aurait comme conséquence des impôts uniformizing à la quantité dictée par quelques gouvernements. Sans possibilité de choisir une meilleure alternative, il n'y a aucune raison pour que les gouvernements réduisent des impôts et de rendent le système fiscal plus efficace.

* Cette politique changerait le statut actuel des émigrants qui payent des impôts seulement à leur nouveau pays et favoriserait les lieux que l'état a toujours un droit de tirer bénéfice de son ancien travail de national. Ceci me retentit comme une violation des droits de l'homme fondamentaux.

Bien que dans 2004 immobiles sur la liste noire d'OCDE des juridictions de non-coopération de politique fiscale, le Monaco ait changé sa politique concernant la confidentialité élevée des données financières à la lumière du prévu, admission récente au Conseil de l'Europe (le Monaco a adhéré au Conseil de l'Europe le 5 octobre 2004). Modifications à la législation :

* Octobre 2001 : Citoyens français habitant au Monaco puisque 1989 doivent payer un impôt sur les grandes fortunes commençant par 2002.

* L'information sur les ressortissants français doivent être sans réserve fournies à la banque de la France une fois requise. L'information peut être transmise aux autorités de la France ou d'un pays tiers au besoin.

* 2004 : Sous l'UE l'épargne impose la directive, Monaco imposera un impôt witholding aux retours sur l'épargne telle que des intérêts bancaires gagnés par des citoyens de l'UE. Le quantum d'impôts sera le même qu'en à l'Autriche, à la Belgique et au Luxembourg (au commencement 15%). 75% de tels revenus sera remis à l'Etat Membre du résidant respectif de l'UE. Ce sera commencement appliqué avec 2005.

* Décembre 2000 : Le Monaco signe la convention des Nations Unies contre le crime organisé transnational. Le traité stipule que ses membres ne permettent pas des comptes anonymes exigeant l'identification des clients. Les banques doivent garder les disques précis des comptes et rapporter n'importe quelle transaction soupçonneuse. D'ailleurs, les fonctionnaires domestiques d'application de loi sont inspection autorisée des comptes.

Avec toutes ces mesures, il semble que l'attraction du Monaco comme paradis fiscal de revenu personnel diminuera. Il reste à voir comment toutes ces mesures affecteront le Monaco financier et le système bancaire après être devenu opératives.