Le mythe du rendement de revenus

Abstrait

Une minorité de sociétés très mince distribuent des dividendes. Ce truisme a des implications révolutionnaires. En l'absence des dividendes, la base des la plupart - sinon tous - des théories financières nous utilisons afin de déterminer la valeur des parts, est falsifiés. Ces théories se fondent sur quelques prétentions implicites et explicites :

• Que (principe fondamental) la « valeur » d'une part est étroitement corrélée (ou même égale) son prix du marché (la bourse des valeurs ou la transaction) ;

• Les mouvements des ces prix (et la volatilité) sont la plupart du temps aléatoires, cependant corrélé avec (principe fondamental) la « valeur » de la part (convergera toujours à cette « valeur » à long terme) ;

• Que cette « valeur » fondamentale répond à et reflète la nouvelle information efficacement (la vieille information est entièrement incorporé dans elle).

Des investisseurs sont censés escompter le jet de tout le futur revenu de la part (employant un d'une myriade de taux possibles - tous avec chaleur contestés). Seulement les dividendes constituent le revenu signicatif et puisque peu de compagnies s'engagent dans la distribution des dividendes, les théoriciens ont été forcés de traiter des dividendes « prévus » plutôt que « a payé dehors » ceux. La meilleure mesure des dividendes prévus est des revenus. Plus les revenus - le plus probable sont hauts et plus les dividendes sont hauts. Même des éxcédents non distribués peuvent être considérés comme des dividendes reportés. Des éxcédents non distribués sont réinvestis, les investissements produisent des revenus et, encore, de la probabilité et de la taille prévue de l'augmentation de dividendes. Ainsi, des revenus - cependant pas encore distribués - ont été misleadingly traduits à un taux de rendement, un rendement - en utilisant les revenus rapporter et d'autres mesures. Il est comme si ces revenus ont été distribués et ont créé un RETOUR - en d'autres termes, un revenu - à l'investisseur.

La raison de la Beibehaltung de ce terme mal approprié est celle, selon toutes les théories courantes de finances, en l'absence des dividendes - les parts sont sans valeur. Si un investisseur n'est jamais susceptible de recevoir le revenu de ses possessions - puis ses possessions sont sans valeur. Les plus-values - l'autre forme de revenu de part du capital - est également conduites par des revenus mais elle ne comporte pas dans des équations financières.

Cependant, ces théories et équations se tiennent dans le contraste rigide pour lancer des réalités sur le marché.

Les gens n'achètent pas des parts parce qu'ils comptent recevoir un jet du futur revenu sous forme de dividendes. Chacun sait que les dividendes sont devenir rapide une chose du passé. Plutôt, les investisseurs achètent des parts parce qu'ils espèrent les vendre à d'autres investisseurs plus tard à un prix plus élevé. En d'autres termes, les investisseurs comptent réaliser le revenu de leurs actions mais sous forme de plus-values. Le prix d'une part reflète ses plus-values prévues escomptées (le taux d'escompte étant sa volatilité) - NON son futur jet escompté du revenu. La volatilité d'une part (et la distribution de ses prix), à leur tour, sont une mesure d'espérances concernant la disponibilité des acheteurs disposés et capables (investisseurs). Ainsi, les plus-values prévues sont composées d'un élément fondamental (les revenus escomptés prévus) ajusté à la volatilité (dernier être une mesure d'espérances concernant la distribution de la disponibilité des acheteurs disposés et capables par échelle de prix donnée). Les revenus héritent l'image simplement comme mesure, un calibreur, un chiffre de repère. Des plus-values sont créées quand la valeur de la société dont les parts sont commercées augmente. Une telle augmentation le plus souvent est corrélée avec le futur jet du revenu à la SOCIÉTÉ (PAS à l'actionnaire ! ! !). Cette corrélation forte est ce qui lie des revenus et des plus-values ensemble. C'est une corrélation - qui pourrait indiquer la causation mais ne pourrait pas. Mais, de toute façon, que les revenus sont une bonne procuration aux plus-values n'est pas contestable.

Et c'est pourquoi des investisseurs sont hantés par des chiffres de revenus. Pas parce que des revenus plus élevés signifient des dividendes plus élevés maintenant ou à un point quelconque à l'avenir. Mais parce que les revenus sont un excellent facteur prédictif de la valeur future de la société et, ainsi, des plus-values prévues. Mettre plus simplement : plus les revenus sont hauts, plus l'évaluation du marché de la société est haute, plus la volonté des investisseurs d'acheter les parts à un prix plus élevé est grande, plus les plus-values sont hautes. Encore, ceci ne peut pas être une chaîne causale mais la corrélation est forte.

C'est un décalage philosophique des mesures « raisonnables » (telles que l'analyse fondamentale du futur revenu) le « irrationnel » (la valeur future de la part-propriété à de divers types d'investisseurs). C'est une transition d'un marché efficace (toute la nouvelle information est immédiatement à la disposition de tous les investisseurs raisonnables et est incorporée dans le prix de la part instantanément) à inefficace (l'information la plus importante est pour toujours manquante ou manquante tout à fait : combien d'investisseurs souhaitent acheter la part à un prix donné à un moment donné).

Un marché conduit par revenu est « s'ouvrent » dans le sens qu'il dépend de l'information nouvellement acquise et réagit à lui efficacement (il est fortement liquide). Mais il est également « fermé » parce que c'est un jeu à somme nulle, même en l'absence des mécanismes pour la vendre courte. Un gain de l'investisseur est perte d'une autre personne et tous les investisseurs sont toujours une chasse pour des affaires (parce que ce qui est une affaire peut être évaluée « objectivement » et indépendant de l'état d'esprit des joueurs). La distribution des gains et des pertes est assez même. Les amplitudes générales de niveau des prix autour d'une ancre.

Un marché conduit de plus-values est « s'ouvrent » dans le sens qu'il dépend de nouveaux jets de capital (sur de nouveaux investisseurs). Tant que le crédit de restructuration continue à affluer, des espérances de plus-values seront maintenues et réalisées. Mais le montant d'un tel argent est fini et, dans ce sens, le marché est « fermé ». Sur l'épuisement des ressources disponibles, la bulle tend à éclater et le niveau des prix général implose, sans plancher. Ceci est généralement décrit comme « arrangement de pyramide » ou, plus poliment, « bulle de capitaux ». C'est pourquoi il est peu susceptible travailler des modèles de brochure (CAPM et d'autres). La diversification est inutile quand les parts et les marchés se déplacent l'en tandem (contagion) et elles se déplacent l'en tandem parce qu'elles toutes sont influencées par un facteur critique - et seulement par un facteur - la disponibilité de futurs acheteurs aux prix donnés.