Plus de gouvernement fonctionnant d'une manière insensée

En mon article précédent décrivant comment les gouvernements emploient la doctrine du domaine éminent la propriété privée de vol des propriétaires juridiques, j'ai rapporté le conte de la piste de passage et ses shennanigans de concert avec l'autorité du sud-ouest de développement de l'Illinois (SWIDA) pour saisir la propriété pour un sort de stationnement. Bien, il semble que les organismes qui courent des voies de course trouvent le gouvernement un conduit merveilleux pour l'acquisition prédatrice de terre.

L'état du Kansas a a devenu des contrevenants les plus insignes car ils ont permis la piste du Kansas à la propriété privée de Changhaï qu'elle a voulue, parmi beaucoup d'autres. http://www.kansascity.com/mld/kansascitystar/5956229.htm

À Topeka, un entrepreneur a perdu ses affaires pour dégager la manière pour un centre serveur de distribution de cible. Il peut y avoir de la résistance formant au Kansas cependant, dans Merriam, des électeurs a donné à quatre candidats sortants de conseil municipal leurs papiers de marche en 1999, en grande partie en raison de leur stand sur le domaine éminent.

Encore plus mauvais est l'état du Michigan où le domaine éminent a été employé pour prendre la propriété privée de ses propriétaires légitimes aux casinos de construction et même au logement privé. À Detroit, une nouvelle usine de GM repose où les centaines de petites entreprises et maisons privées se sont par le passé tenues. http://www.charlotte.com/mld/charlotte/business/5749903.htm et elle n'est pas simplement la saisie réelle de la propriété qui cause le mal à une communauté, il est les dommages collatéraux causés en tant que propriétaires voisins sautent en parachute pour la crainte qu'ils sont aussi sur la liste.

Elle devrait n'étonner personne que l'état de la Californie, cette bastion de néo--socialisme, aime également l'idée d'utiliser les pistolets du gouvernement pour prendre la terre pour ce qu'ils perçoivent, dans leur sagesse infinie, pour être l'intérêt public. San Diego a attaqué un groupe de personnes de la bourgeoisie pour établir un nouveau centre de ballyard et « de divertissement. » Trois petites entreprises ont dû disparaître ainsi les pères de ville pourraient donner la terre à un club des prix. ____________________________________________________________________ de http://www.aynrand.org/medialink/eminent.shtml

Au-dessous de est une section de la constitution d'état de l'Arizona concernant le domaine éminent et comment elle devrait être employée :

17. Domaine éminent ; compensation juste pour la propriété privée prise ; utilisation publique en tant que question juridique

Section 17. La propriété privée ne sera pas prise pour l'usage privé, excepté des manières privées de nécessité, et pour des drains, des canalisations, ou des fossés, sur ou à travers les terres de d'autres pour des besoins extrayants, agricoles, domestiques, ou sanitaires. Aucune propriété privée ne sera prise ou sera endommagée pour l'usage public ou privé sans compensation juste ayant été d'abord transformée, payé en la cour le propriétaire, fixée par le lien comme ne peuvent être fixées par la cour, ou être payées dans le trésor d'état le propriétaire à de telles conditions et conditions que la législature peut fournir, et aucune droite de manière seront appropriées à l'utilisation d'aucune société autre que municipal, jusqu'à ce que la pleine compensation donc soit d'abord faite en argent, ou seront assurées et pas payées dans la cour le propriétaire, indépendamment d'aucun avantage d'aucune amélioration proposée par une telle société, que la compensation sera vérifié par un jury, à moins qu'un de fortune soit écarté comme dans d'autres cas civils dans les cours du disque, de la façon prescrite par loi. Toutes les fois qu'une tentative est faite de prendre la propriété privée pour un usage allégué pour être publique, la question si l'utilisation contemplée soit vraiment publique sera une question juridique, et déterminé en tant que tels sans souci de n'importe quelle affirmation législative que l'utilisation est publique. (Emphase supplémentaire)

En 1997, la législature d'état a efficacement étripé la protection de la constitution et permet maintenant à des gouvernements locaux de saisir la propriété privée pour n'importe quelle raison qu'ils peuvent choisir, même le plus absurde. Si une localité décide un morceau de propriété n'a « aucune diversité de propriété » ou s'il y a des rues qui « sont insuffisamment présentées » ou la propriété est vue « détériorer » la municipalité peut juste l'avaler vers le haut. Naturellement, n'importe quel bureaucrate lisse en valeur son sel peut proposer tout nombre d'appellations absurdes pour rationaliser la saisie de presque n'importe quelle propriété.

Note : J'ai reçu un email de l'avocat de l'Arizona David Euchner au sujet de ce qui précède et j'ai décidé que la meilleure manière de le manipuler serait de la citer juste comme envoyée.

« Je suis un mandataire de pratique dans l'état de l'Arizona et j'effectue un certain pro travail volontaire de bono pour l'institut pour la justice. Une mise à jour est exigée pour cette page.

Tout qu'écrit ci-dessus dans la section au sujet de l'Arizona est correct, mais elle n'est pas à jour. Le statut 1997 a été heurté vers le bas en partie par une cour d'état des appels le 1er octobre dans le cas du magasin excité v. de frein de DBA Bailey de Bailey. Ville de MESA. Puisque le statut 1997 n'a pas été frappé vers le bas dans le toto, ce sera au moins un couple des mois avant que nous voyions ce qui est réellement à gauche de lui. « _____________________________________________________________________

Dans plus de nouvelles de l'Arizona, dans le comté de Maricopa, des lois d'éminent-domaine sont employées par une cour de l'Arizona pour forcer un propriétaire foncier à continuer à louer l'espace au comté quoiqu'elles n'aient pas été d'accord sur des limites d'une prolongation de bail.

La République de l'Arizona a signalé que le propriétaire d'un mail de bande en vallée occidentale, Ariz., Orsett/Colombie Ltd, a eu un bail avec le comté depuis la cour 1989 de justice de Peoria. Que le bail a expiré en juillet et le propriétaire foncier a voulu une prolongation de bail de cinq ans. Le gouvernement, cependant, veut seulement l'espace pendant deux années supplémentaires et a porté la compagnie à la cour pour la forcer à être conforme à la demande du comté.

« Ceci signifie les municipalités peuvent identifier un espace qu'elles veulent qu'et forcent un propriétaire le loue à elles, » vice-président de Mike Freret du développement pour Orsett/Colombie Ltd, ont dit le papier. « Il peut signifier que si l'espace qu'ils veulent déjà a un propriétaire d'affaires dans lui, ils pourrait les initialiser dehors. »

« Nous pensons que le statut et la constitution permettent à des gouvernements de louer, mais les gouvernements peuvent seulement prendre de ce qu'ils ont besoin, » Irvine ont dit la République. « Nous avons seulement eu besoin de elle pour des années, et la cour n'a pas voulu gaspiller trois ans d'argent de contribuable. »

Ce qui semble être une excuse bureaucratique typique pour l'abus des droites d'un propriétaire.

Dans une surprise importante, au moins pour moi, 60 minutes du CBS a eu un segment sur la façon dont la ville de Lakewood, Ohio essaye de condamner plus de 50 maisons privées, douzaine entreprises et 4 immeubles à tenir compte de la construction des logements chers et d'un centre commercial de fantaisie-shmancy. Afin d'accomplir ce petit morceau d'extorsion de gouvernement, les politiciens de nouveau ont dû torturer l'anglais. Ils ont redéfini toute propriété soumise comme « rouillée. »

Lakewood a fixé une norme pour la rouille qui inclurait la plupart des maisons dans le voisinage. Une maison pourrait être considérée rouillée si elle n'a pas trois chambres à coucher, deux bains, un garage joint de deux-voiture et air central. Ironiquement, le terme « rouillé » dans cette définition s'appliquerait aux maisons du maire et de la majeure partie du conseil municipal, mais ne s'inquiète pas. Après qu'ils volent la propriété qu'ils veulent, ils changeront simplement la définition encore pour maintenir leur propre propriété sûre.

La ville de Denver projette condamner un centre commercial dont les locataires sont peu disposés à abandonner leurs entreprises pour un WalMart. (L'endroit d'achats du peuple encore, sont nous voyant un modèle ici ?) « Nous faisons ceci parce que c'est la bonne chose à faire, » avons dit John Huggins, directeur du bureau du maire du développement économique. Oh ? Droit pour qui ? Pour les propriétaires légitimes ou pour un groupe d'entailles politiques qui emploieront les recettes fiscales accrues pour acheter plus de voix ou pour une société prédatrice qui s'inquiète pas un petit morceau pour les dommages peuvent-elles causer ?

Occasionaly bien que le petit type gagne comme à Lancaster, CA où le conseil municipal a été giflé vers le bas par un juge fédéral qui a appelé un arrangement de domaine éminent « un transfert nu » de propriété à partir de l'un privé à l'autre.

Malheureusement, il n'y a pas presque assez de succès pour compenser toutes pertes à différents propriétaires et encore plus à la constitution des Etats-Unis car des gouvernements avides pour découvrir à quel point ils faciles sont de visser les propriétaires privés tandis qu'ils acceptent aimablement quelque changement lâche puisse tomber leur manière.

Note : Dans une autre claque aux droites de propriété, la cour suprême d'état du Nevada a régné les lundi 9/29 /2003 de cela 4-2 que la ville de Las Vegas pourrait employer le domaine éminent pour saisir la terre privée dans Vegas du centre et pour la faire tourner à d'autres établissements privés. http://www.reviewjournal.com/lvrj_home/2003/Sep-09-Tue-2003/opinion/22115389.html le cas a impliqué la propriété possédée par une famille locale. L'agence de reconstruction de Las Vegas l'a saisie de sorte qu'un garage de stationnement ait pu être construit par des intérêts de casino.

Note 2 : Dans des nouvelles de rupture en retard. Dans mon propre cou des bois, la ville de la plage de Daytona est sur le point d'utiliser ses pistolets pour voler la propriété de deux hommes d'affaires de promenade pour la faire tourner à un réalisateur important. Dans un souffle renversant de l'abnégation étourdie de la droite des Américains à propre propriété, ce rapport est apparu dans un journal local :

« Personne ne veut utiliser l'utilisation du domaine éminent. Je ne veux pas le faire. Honnête, je pas, » (plage de Daytona) Maire-élis Yvonne ledit mercredi Scarlett-D'or. « La question ici est développement de la région de promenade. »

Désolée, la Madame Maire-élisent, la question est un organisme gouvernemental abusant de sa puissance de prendre la propriété de ses propriétaires juridiques et de la virer sur quelqu'un mieux capable rayer les poches de politicos locaux.

Pour voir juste comment le mauvais l'abus du domaine éminent est devenu, l'institut pour la justice a une représentation complète du problème répandu par tout le pays à : http://www.ij.org/index.shtml

Pierre de Charles de ©, Jr. 2005