Pour se développer hors du chômage

Il y a un raccordement entre la croissance économique et le chômage. Il y a un raccordement entre la croissance et l'inflation. Par conséquent, le bon sens (et la théorie financière) disparaît, il doit y a un raccordement entre l'inflation et le chômage. Une mesure spéciale de ce raccordement est le taux d'inflation non de accélération du chômage (NAIRU). Censément, c'est le taux du chômage qui n'influence toujours pas l'inflation. Si le chômage va au-dessous de NAIRU, les pressions inflationnistes commencent à s'exercer.

Ceci est étroitement lié aux autres concepts, ceux des types « structuraux », « de friction » et « conjecturaux ou cycliques » du chômage.

Du chômage, la théorie, disparaît est de friction. C'est le résultat inévitable de quelques processus :

• Mobilité de la main-d'oeuvre - peupler se déplacent de l'un travail à l'autre, l'un ou l'autre parce qu'ils sont mis le feu ou parce qu'ils cherchent à améliorer leur sort. Entretemps entre partir d'un vieux lieu de travail et trouver des autres, elles sont sans emploi.

• Expansion de main-d'oeuvre - chaque année là sont de nouveaux débutants au marché du travail. Les générations mûrissent et sont mûres pour faire partie de la main-d'oeuvre. Jusqu'à ce qu'ils trouvent leur premier travail - ces nouveaux participants sont sans emploi.

• Emploi saisonnier et à mi-temps - quelques professions sont saisonnières par leur nature (un hôtel dans un hôtel de ressource, par exemple). Ces ouvriers joignent les rangs des chômeurs par moments et les abandonnent de façon saisonnière. D'autres ouvriers préfèrent travailler à mi-temps ou dans le « gris » ou « noircir » l'économie. Ils vont non rapportés ou se rapportent comme chômeurs, de ce fait tordant l'image vraie du chômage.

Le type de friction de chômage est un signe de santé économique. Il indique une économie dynamique dans le développement rapide. C'est un signe de mobilité de la main-d'oeuvre, de flexibilité de travail (les solutions et le horaire libre à mi-temps) et de l'adaptabilité de travail. Ceci ne peut pas être dit au sujet de la seconde, plus insidieuse, type, le chômage structurel. C'est ce genre de chômage qui vraiment tracasse des gouvernements et inquiète les planificateurs sociaux. Il a des effets psychologiques et sociaux à long terme et limite la croissance économique et la cohésion sociale. Il est également le plus difficile de lutter.

Habituellement, c'est le résultat des processus et des changements enracinés, à long terme et structuraux de l'économie et ne peut pas être combattu avec la mesure jetable artificielle (emploi lancé par l'état ou le stimulus fiscal prévu pour encourager l'emploi). Parmi les facteurs qui le créent :

• Changement technologique - de nouvelles professions sont créées, les vieilles perdent leur éclat et, finalement, leur endroit dans l'économie. Les nouvelles professions, reliées à de nouvelles technologies, émergent. Quelques ouvriers peuvent être recyclés mais même ceci prend du temps (dans ce qu'elles pourraient, techniquement, être définies comme chômeurs). D'autres ne peuvent pas être recyclés et elles joignent les rangs des chômeurs à long terme, gonflant le chômage structurel.

• Changements des préférences du consommateur - les modes changent, les modèles de masse de consommation changent, des emphases sur certaines marchandises et les services décalent. L'article chaud d'aujourd'hui est les morts de demain un. Les industries entières mettent en boîte et sont effectuées par ces décalages tectoniques.

• Globalisation et mobilité de la main-d'oeuvre frontalière - la mobilité de la main-d'oeuvre est intentionnellement encouragée, le monde plus de. Les syndicats économiques et les pactes commerciaux incluent des chapitres sociaux ou de travail. L'exemple le plus notable est NAFTA qui a créé des centaines de milliers de nouveaux emplois au Mexique et aux Etats-Unis. Pendant que les compagnies vont multinationale, pendant que les procédés de production deviennent globaux, pendant que des services et les marchandises sont exportés et importés dans une marée de montée de commerce international, pendant que les marques internationales se développent - la plus grande restructuration des marchés du travail a lieu à travers le globe dans les pays riches et pauvres de même. Considérer l'érosion claire de la puissance des syndicats ou de la main d'oeuvre à prix réduit disponibles le central et en Europe de l'Est et dans les parties de Sud-est asiatique. Celles-ci causent les travaux (même les habiles) d'être réapproprié à travers les frontières politiques.

• Échec d'acquisition de compétence - peupler qui ne sont pas acquis l'éducation minimum nécessaire pour participer à la main d'oeuvre d'aujourd'hui (lycée secondaire) sont condamnés pour être de manière permanente des chômeurs ou à mi-temps utilisés. Instruire la forme de renvois par grande partie du chômage structurel dans beaucoup de pays. Dans les pays qui sont en cours de décalage d'un système économique à l'autre, même ceux avec le bon enseignement conventionnel sont rendus superflus et inutiles par le nouveau paradigme. Penser à un professeur de l'économie qui a étudié et a enseigné l'économie marxiste des manuels faux - il est tout à fait inutile dans une économie de marché de marché de capitaliste et pourrait se trouver sans emploi en dépit de son éducation élevée.

Durer, bénin, type de chômage est le cyclique. C'est le résultat du cycle économique normal (au moins normal au capitalisme) et du reflux et de la marée de la demande globale des ouvriers qui est un résultat de ces cycles. Ceci est considéré comme un effet secondaire inévitable d'économie de marché de marché. La douleur des ouvriers congédiés peut être améliorée (par l'introduction des allocations de chômage) mais la solution vient de trier le cycle lui-même et pas en attaquant la question du chômage d'une façon artificielle d'isolement.

« Le taux normal d'emploi » tient compte que l'emploi de friction et structural doit exister. Ce qui est laissé est vraiment le plein taux d'emploi. C'est fortement fallacieux. D'abord, des économistes sont forcés de compter sur les données de gouvernement qui, normalement, tendent à sous-estimer et minimiser le problème. Par exemple : les statistiques ignorent « les ouvriers découragés » (ceux qui ont désespéré et ont cessé de rechercher le travail). Une seconde, une question plus philosophique, est que, par opposition au chômage de friction, ce qui est un signe bienvenu, le chômage structurel n'est pas et doit être violemment combattu par l'état. Mais la politique d'élasticité d'économie une légitimité pour ignorer le chômage structurel comme partie de la vie.

Mais le troisième problème est la pression : quel est le taux du chômage « normal » et comment devrait il être déterminé ? C'est dans où NAIRU est venu : le taux naturel de chomâge pourrait être interprété en tant que ce taux du chômage qui a empêché de mauvais effets économiques, tels que l'inflation. Aux Etats-Unis on a estimé à que ceci 5-6%. Mais cette évaluation a été basée sur une longue histoire des statistiques de travail et d'inflation. L'histoire a prouvé le guide faux dans ce cas-ci : le monde a changé. Globalisation, innovation technologique, commerce international libre croissant, croissance de la productivité, argent électronique, le mouvement massif aux industries de « troisième vague » (l'information et la connaissance) - toutes ceci a signifié que des pressions inflationnistes pourraient être exportées ou absorbées et l'emploi pourrait aller beaucoup plus haut sans les stimuler. Ceci est devenue une partie d'un nouveau paradigme dans l'économie qui a proclamé la mort du cycle économique et des phases inflationnistes de perche-buste. Bien qu'exagéré et probablement faux, le « nouveau paradigme » ait prévu que la productivité se développera, l'inflation demeurera soumise, le chômage diminuera rigoureusement et les prix des actifs financiers éclateront - tout simultanément (ce qui a été considéré jusqu'ici impossible). Le taux de chômage aux Etats-Unis est resté bien en-dessous de 5% et il ne restent aucun signe de l'inflation. C'est remarquable (cependant probablement de courte durée. L'inflation reprendra là et commencer fini du monde en 1998).

Et que diriez-vous de Macédoine ? Il est un d'un groupe de pays dans la transition qui a souffert une série sans précédent de séparation externe de chocs d'une fédération, la perte de pratiquement tous les marchés d'exportation, le siège économique, l'instabilité monétaire, un effondrement du système financier, et, récemment, des tensions interethnic. Petite merveille qu'elle a supporté un taux du chômage (officiel) exotique (plus d'un tiers de la main d'oeuvre active). Accordé, le vrai taux de chômage est probablement inférieur (beaucoup d'ouvriers en économie parallèle vont non rapportés) - toujours, ceux-ci sont les figures intimidantes.

Est-ce que c'est un chômage structurel ou de friction ou ? Il tente d'indiquer qu'il est structural. Il semble être le résultat de l'essai de s'adapter à un nouveau monde de braver : nouvelles technologies, nouvelles causes déterminantes de survie, mécanismes de marché, le besoin d'ensemble de qualifications complètement nouvelles et nouvelles préférences du consommateur. Mais une analyse plus étroite rapportera une image différente : la majeure partie du chômage dans Macédoine (et dans les pays dans la transition en général) est cyclique et de friction. C'est le résultat des licenciements massifs qui, dans eux-mêmes, sont les résultats de l'efficacité et des campagnes de productivité. Ce n'est pas que la main d'oeuvre est défectuosité adaptée pour faire face au nouveau, situation de poteau-transition. La composition des qualifications est bien équilibrée, l'éducation, à quelques égards, meilleurs que dans la mobilité de la main-d'oeuvre occidentale et est imposé par la cruauté des nouveaux marchés du travail, le salaire est bas et est susceptible de rester ainsi (des pressions de salaire ne sont pas bien assorties au chômage élevé). La main d'oeuvre s'est adaptée wondrously.

Les échecs appartiennent aux niveaux de gestion et, surtout, aux échelons politiques. Peu disposé à s'adapter, désireux de faire un mâle (personnel) rapide, indélogeable dans les bureaux confortables et vieilles les manières de la pensée, davantage intéressés à leurs avantages qui dans toute autre chose, non instruits dans les nouvelles manières des marchés - ils ont mené eux-mêmes et leurs ouvriers (électeurs de =their) au marais du chômage. Cet état malheureux était évitable.

Il n'y a aucune raison de supposer que le chômage structurel dans Macédoine devrait être beaucoup plus haut qu'en Allemagne. Les tailles de parent et la richesse des deux économies n'est pas appropriée à cette discussion. Ce qui est approprié est que le travail dans Macédoine est de loin plus mobile qu'en Allemagne, qu'on lui paye beaucoup moins, qu'il est, donc, relativement plus productif, ce on l'instruit mieux, que les deux pays ont souffert des chocs externes (Allemagne l'unification, Macédoine la transition), que les deux pays sont écurie de macro-économique, ce Macédoine a de vraies dotations normales et humaines. Par certaines mesures et formules théorétiques, le chômage structurel dans Macédoine devrait être le circa 9%, le chômage de friction (le cycle économique indique fortement ainsi le chômage est lié pour descendre) contribuant encore 5%. Le taux de chômage normal est, donc, le circa 15%.

D'ailleurs, Macédoine est en position rare et enviable pas de devoir s'inquiéter des pressions d'inflation ou de salaire. Même un emploi beaucoup plus élevé ne créera pas des pressions de salaire. Seulement les ouvriers les plus habiles posséderont la capacité de dicter leurs propres salaires et, même dans ce cas, nous parlons des salaires ridicules en termes occidentaux. Il y a tellement concurrence pour chaque offre d'emploi (« un marché des employeurs ») qui la probabilité d'exiger (et d'obtenir) des salaires plus élevés (et, de ce fait, produire des pressions inflationnistes est presqu'inexistant). Ainsi NAIRU en termes macédoniens est une notion abstraite sans l'applicabilité. Chaque pour cent additionnel d'emploi permanent dans l'ouest nécessite 2 ou 3 autant dans la croissance (PIB) économique. Macédoine doit se développer de ramener 10% et plus annuellement le niveau du chômage à 15% en 5 ans (tenant compte des additions à la main d'oeuvre). C'est faisable : Macédoine commence à partir d'une si basse base qu'elle prendrait peu d'effort de réaliser ce genre de croissance (pour ajouter 300 millions d'USD aux exportations de mois de PIB annually=3 au taux d'aujourd'hui).

Mais ce taux du chômage peut être réalisé seulement avec les bonnes décisions de politique au niveau d'état - et le cadre droit de gestion pour tirer profit de ces décisions et des nouveaux vistas ravis de la scène globale du marché. C'est ici que Macédoine manque - c'est ici qu'il devrait concentrer ses efforts.