Pourquoi l'élite sociale est-elle libérale ?

Pendant l'élection de l'année dernière il m'a forcé à penser à pourquoi beaucoup de membres « de l'élite sociale » comme Dan plutôt, Barbara Streisand, Susan Sarandon et Alec Baldwin sont ultra libéraux. Cela m'a pris un moment mais j'ai finalement proposé une réponse plausible. Ainsi pourquoi « l'élite sociale » extrêmement riche serait-elle si libérale ?

1) Ils vivent un style de vie utopique - une des raisons pour laquelle « l'élite sociale » sont extrêmement libérale est qu'ils vivent une vie l'où la plupart d'entre nous ne peut pas même imaginer ou rapporter. avoir tellement argent, non même connaître ce qui pour faire avec et pouvoir faire juste au sujet quelque chose. Je pense qu'ils se sentent coupables qu'ils ont une telle richesse (ils pas vraiment doivent), cela qu'ils estiment qu'ils doivent prouver à la société qu'ils s'inquiètent ou ont une conscience sociale.

C'est pourquoi ils joignent des groupes comme PETA. Ils pensent que la société pensera fortement à eux. Ce n'est pas vrai. Je pense que la plupart d'entre nous pitié ces lutins. Nous savons qu'ils ne s'inquiètent pas vraiment et qu'ils font la majeure partie de leur grand-se tenir pour une attention publique

2) Ils ne seront pas nuis par le coût élevé de politique libérale/sociale - oui qui est exacte ! « L'élite sociale » ne serait pas nuie par le coût élevé de politiques ou de programmes libéraux. Si des programmes d'assistance sociale sociale comme la santé complète ou les allocations de chômage augmentées devaient être décrétés, « l'élite sociale » ne serait pas nuie en payant des impôts plus élevés, comme le reste de nous. Plusieurs de ces élites font des dix des millions de dollars par an. Si des impôts élevés comme le Canada étaient mis en place au salaire pour le coût élevé de programmes sociaux, ces élites étaient toujours extrêmement riches.

« L'élite sociale » peut se sentir pharisaïque qu'elles ont une conscience sociale parce qu'elles soutiennent des politiques libérales mais elles ne seraient pas nuies par le coût élevé de paiement ces programmes. Le reste de nous (la bourgeoisie) serait laissé pour sentir le pincement du fardeau supplémentaire du plongement dans nos livres de poche.