Quatre coins d'une triangle : Pourquoi les organismes réussissent ou échouent

Quand nous voulons louer des personnes pour une société ou une organisation à but non lucratif, nous suivons certaines règles et recherchons des qualifications et l'expertise appropriées de sorte que nous réussissions à nos objectifs : les investisseurs obtiennent la valeur de leur argent dans la forme de succès financier et le prestige augmenté des principaux impliqués.

Une organisation représente les intérêts de beaucoup de gens : les commanditaires et les consommateurs. Toutes les pailles dans la capacité et la gestion d'organisation d'une société peuvent prouver financièrement désastreux comme dans le cas d'Enron Corporation. Ici nous ne devons pas perdre de vue l'image publique. Les grands géants aiment IBM, General Motors, General Electric et Disney dépensent des millions pour maintenir leur image positive dans l'oeil public.

Mais dans différentes situations nous devons appliquer différentes règles pour atteindre nos buts. Dans une organisation à but non lucratif aimer les Nations Unies où le bien-être social et les intérêts politiques de tous pays membres (au-dessous de 200) est des critères impliqués et totalement différents sont employés dans les personnes de location.

Dans une organisation d'affaires comme une compagnie de la fortune 500 le but principal sera d'augmenter l'image publique de la compagnie, produisant de ce fait de plus d'appui public qui traduira en argent.

Dans une organisation politique domestique comme le Comité national républicain ou démocratique il y a des intérêts politiques qui prennent à excédent de priorité toutes autres questions.

Partons de nouveau à l'ONU et voyons ce qui se produit quand les gens sont loués qui ne s'adaptent pas dans l'installation. Il y a deux facettes à ceci. On est la philosophie personnelle de la personne, l'autre est la charte d'organisation. S'il y avait un conflit entre les deux, la personne louée aura un moment très difficile ajuster sa philosophie personnelle sur celle de l'organisation. Une telle situation peut mener à une productivité plus faible et à un conflit interne entre l'individu-image et le système de valeur de ce membre de personnel.

Cette observation des complexités faites face par des organismes du monde est tout à fait unique mais la question se pose comment nous résolvons un tel dilemme où les objectifs politiques d'un pays membre sont totalement opposés à la philosophie de l'organisation dans l'ensemble.

Que peut être fait quand une personne ne s'adapte pas dans l'ensemble vers le haut en raison des préférences personnelles ou des valeurs différentes ? Il y a certaines options :

Essayer de trouver un autre département dans l'organisation où les conditions peuvent être plus appropriées ou suggérer des manières à la personne concernée pour devenir plus flexibles ou serviables, de sorte que l'environnement de travail s'améliore pour le département entier.

Il doit souligner ici qu'un conflit des principes entre deux chefs de département pourrait prouver désastreux pour les objectifs et les ambitions de l'organisation entière. Quelques entreprises très grandes se sont pliées par manque de arrangement ou communication entre deux grandes perruques. Une cheville carrée dans un trou rond juste ne s'adapte pas tout à fait.

Quand les personnes à la barre d'une société sont en désaccord en ce qui concerne de futures stratégies du développement et contrat à terme financier de l'organisation, les énergies, au lieu d'être employé créativement, sont neutralisées. Ceci peut mener à une crevasse et à des pertes certaines pour l'organisation. Un exemple, M. Ovitz et M. Eisner n'a pas pu convenir sur les questions importantes et a dû partie. Les intérêts de Disney Company ont souffert immensément en conséquence qui ont donné une secousse financière à l'organisation entière.

Maintenant nous venons au point où une équipe doit être choisie très soigneusement, de sorte que les énergies de chaque principal ne soient pas dedans conflit avec l'autre. Seule l'expérience d'affaires ne suffira pas. Une personne peut réussir à accumuler une organisation énorme dans certaines conditions politiques et économiques mais peut tout à fait échouer, si le changement de circonstances. Par conséquent nous concluons que les circonstances changent des cas. Ici nous parlons de la chimie de tous les individus impliqués. L'environnement externe affecte les conditions intérieures. Quelqu'influences la masse, ait un impact direct sur les individus.

Puisque les circonstances sont dans un état de flux la toute heure économiquement et politiquement à un niveau global, nous devons ajuster des procédures de gestion, gardant ces changements d'esprit à la maison. Et ceux qui sont résolus à ne pas s'ajuster sur externaliser les travaux américains sur l'Extrême-Orient seront bientôt dans des détroits financiers sérieux.

Ce que j'ai trouvé plus fascinant dans le mon recherche était les changements et le développement des personnes à certaines étapes de la vie. Ici la question semble être les conditions externes faisant pression sur une personne au changement et s'ajuster ou périr. Puisque nous vieillissons constamment, les facultés du cerveau ne suivent pas toujours des périodes changeantes. Nous continuons à ajouter l'expérience mais les réflexes ne s'améliorent pas. Des affaires doivent continuer à la concurrence d'autres, réduire des coûts, survivre et faire un bénéfice. Même pendant que les employés vieillissent rapidement, des affaires doivent demeurer jeunes afin de grandir et attraper avec l'environnement économique et politique à changement rapide ou se plier.

Ceci forcera une jeune compagnie à retirer ceux qui ne peuvent pas exécuter la manière qu'elles ont employée à de cinq ans il y a. Nous devons rendre quelques personnes malheureuses pour maintenir les actionnaires heureux et pour maintenir l'image de marque en même temps.

La marge bénéficiaire, en raison de la main d'oeuvre à prix réduit en Extrême-Orient, est énorme. Ceci nous donne une chance de se développer et de montrer des bénéfices énormes aux investisseurs. Mais nous pouvons devoir compromettre la qualité du produit.

En conclusion, si vous êtes le chef d'une organisation, vous devez maintenir la scène économique à changement rapide globalement et les consommateurs' doit à la maison garder votre en surface principal et montrer toujours le bénéfice à vos actionnaires ou toi ne restera pas au dessus trop long. Le sécrétaire général des Nations Unies doit essayer de trouver un équilibre en adressant les questions contradictoires, a besoin et des soucis de tous ses Etats Membres, y compris son membre plus puissant, des Etats-Unis. Maintenir tout le monde heureux sans ne compromettre aucun principe est un difficile chargent.