Quelle est l'option nucléaire de Flibustier-Rupture ?

Qu'est la prétendue « option nucléaire » ce sénateur que Bill Frist peut se déployer bientôt dans une coupure de mise en place antérieure de tentative un flibustier potentiel ? Il semble sinistre, mais qu'est-il tout environ, vraiment ?

Le Président Bush a l'occasion de nommer et remplir de nombreuses positions juridiques fédérales cette année. Par la suite il aura l'occasion de nommer un ou plusieurs jusices de cour suprême aussi bien. Cependant, cette question n'est pas au sujet des nominations potentielles de cour suprême encore, mais finalement elle sera.

Les démocrates dans le sénat projettent employer le flibustier pour empêcher le sénat de voter sur les dénommés juridiques fédéraux que les démocrates voient comme réprehensible. Une majorité simple de 51 sénateurs est nécessaire pour confirmer les dénommés. Cependant, une fois qu'un flibustier a commencé, 60 voix sont alors exigées pour appeler le cloture, finissant le flibustier, et forçant une voix. Il y a 55 républicains dans le sénat courant, assez de voix pour confirmer les dénommés juridiques fédéraux du Président Bush, mais pour casser pas assez un flibustier de nomination-fin sans coopération bipartie.

Les républicains affirment cela qui exige de 60 voix de confirmer efficacement une nomination est inconstitutionnel. La constitution est imprécise sur ce point. La constitution demande seulement au congrès « conseillent et consentent » concernant les dénommés juridiques, qui implique que seulement un vote majoritaire simple est nécessaire. Les démocrates affirment que le flibustier n'est pas inconstitutionnel et a été employé souvent dans le passé par la partie de minorité, républicaine et démocratique, et que des règles régissant son utilisation devraient être laissées intactes.

Le sénateur républicain Bill Frist a proposé « l'option nucléaire, » qui placerait un précédent et change efficacement les règles. Actuellement, le sénat que la règle XXII stipule cela qui appelle le cloture exige une voix de support de 60%, et elle stipule plus loin cela pour changer la règle exige une voix de support de 67%.

Voici un scénario possible au sujet de la façon dont le sénateur Frist pourrait déclencher « l'option nucléaire. »

1. Une nomination juridique controversée va au plancher de sénat pour la considération.
2. Les démocrates de sénat commencent un flibustier pour empêcher une voix de confirmation.
3. Le sénateur Frist soulève un point d'ordre. Il affirme que davantage de discussion serait lente et qu'une voix doit être prise au cours d'une période spécifique.
4. Vice-président Cheney, le dirigeant de présidence, soutient le point d'ordre.
5. Un sénateur démocratique en appelle à régner.
6. Un sénateur républicain se déplace pour ajourner l'appel, qui éliminerait efficacement l'appel.
7. Le sénat vote sur le mouvement pour ajourner l'appel. C'est une question procédurale et ne peut pas être flibustée. Seulement 51 voix sont nécessaires pour passer le mouvement pour ajourner l'appel.
8. Si seulement 50 sénateurs votent pour ajourner l'appel, vice-président Cheney peut mouler la voix à égalité. 51 voix soutiendraient régner, de ce fait exigeant du flibustier de finir dans une tranche de temps indiquée.

Ceci est considéré « une option nucléaire » parce qu'il évite la règle XXII de sénat qui régit le cloture. Il également causerait davantage de division parmi des républicains et des démocrates, rendant la coopération bipartie à l'avenir plus difficile. L'option serait également une tactique qui serait employée contre les républicains à l'avenir quand ils sont la partie de minorité et un président démocratique nomme les juges fédéraux.