Réélire le Président Bush pour la 22eme limite : Évidence et preuves

Pourquoi le Président Bush devrait-il avoir sa deuxième limite ? Les arguments peuvent être tirés du prix du gaz, de la création d'emplois et de la guerre en Irak scientifiquement. S'il est scientifique, il doit observer le même résultat, examine dans la même expérience et constitue une vérité mathématique. Par exemple, nous tous savons que l'oie est blanche parce que nous voyons la même couleur dedans n'importe où. Nous savons que l'eau est H2O parce que le résultat d'expérience est identique. Inutile de dire, 2+2 = 4. Nous nous appliquons maintenant ces critères à mes arguments.

Guerre en Irak. L'Amérique est-elle plus sûre ? La réponse a lieu OUI parce que puisque 9/11 2001 jusqu'à aujourd'hui (plus de 1095 jours) à cette minute où la patrie est fixée et rien ne s'est jamais produite. Nous ne parlons pas du monde ou du globe plus sûr parce qu'il est hors de nos mains. 9/11 commission says'American n'est pas sûre ! 'Il signifie le futur et au delà de cette minute parce que nous faisons face toujours à la menace des terroristes. Si vous voulez prolonger cette minute plus sûre par minute jusqu'aux quatre années complètes pour venir, vous devriez le voter pour la deuxième limite. Elle n'est pas juste pour ignorer ce fait observable et mathématique.

Au cas où nous avoir la guerre en Irak ? Je n'ai pas entendu n'importe qui qui s'est plaint quand le Président Bush a annoncé que le combat principal plus de. John Kerry égalisent la pensée que l'Irak n'était aucun match à nous. Maintenant, il veut obliger les alliés européens à aider. C'est rêve juste. Il n'y a pas une vérité de fil pour montrer qu'il peut la faire. Ce qu'il a dit est juste une possibilité, pas une probabilité. La possibilité signifie 50 à 50 choix. C'a pu être exact ou erroné. La probabilité signifie des pourcentages. Le Président Bush a obtenu tous les deux de l'intelligence britannique et russe que Saddam a eu des armes de destruction de masse. Sa décision sur la guerre avec l'Irak est pour cent de 20% de la probabilité. Si vous avez une maison de dix-pièce et deux salles sont des menaces d'être des invasions. Elle a eu besoin d'une réaction immédiate et pas une minute trop tôt.

Ce qui a mal tourné n'est pas action unilatérale par seule la force américaine. Plutôt, trop long occupé. Si nous retirions les troupes bien après que nous ayons libéré l'Irak. Bush serait le meilleur président que nous avons jamais eu. Maintenant, il n'est pas facile de tirer la force parce que nous seul n'avons pas agi, nous doivent prendre soin de ces forces de collation plombées par nous. La grande idée de John d'impliquer plus et de plus grandes puissances et de partager la prise de décision avec elles a pu les avoir pour nous soutenir et pour réduire la causalité. C'est pensée très naïve. Si vous les voulez (par exemple, Français, allemand ou russe) pour scarifier les vies, leurs demandes peuvent être trop grandes pour que vous acceptiez. Ne pas croire que l'OTAN ne veut pas envoyer des troupes en Irak parce que le Président Bush les a intimidées. Si vous leur donnez assez d'avantages, je garantis qu'ils viendront. La question est « peut nous avoir les moyens à ? »

La vérité de la matière est la France et la Russie qui se sont opposées à l'invasion de l'Irak parce que le Français a un contrat pour développer la production de pétrole en Irak et le gouvernement irakien doit beaucoup de dette en France. Quand la guerre était entre l'Irak et l'Iran, le Russe est des côtés irakiens et nous sommes des côtés iraniens. Ceci n'a vraiment rien à faire avec l'aliénation du président ou pas. John devrait avoir entendu que les « affaires sont des affaires. » Le président des Etats-Unis doit avoir le meilleur d'intérêt de ses personnes à l'esprit. Le Président Bush a fait juste cela.

L'Amérique est la seule puissance superbe dans le monde. Nous pouvons conquérir des n'importe quels de six pays mauvais que le Président Bush avait mentionnés en mois ou ainsi. L'invasion unilatérale de l'Irak est une preuve vivante. Cependant, les troupes ceux sont assez bonnes pour attaquer des ennemis et protéger notre patrie ne pas signifier nécessairement qu'ils soient également assez bons pour occuper la grande terre particulièrement quand la politique est impliquée, nous doivent gagner des ennemis coeur et esprit. Tout ennui a sorti. L'augmentation de la taille des troupes ou obtenir l'aide des alliés n'est pas la réponse. La question nous devrions nous demander que « nous voulons la terre de eux ? » Si nous pas, nous devrions emballer vers le haut et partir. Les conflits internes de l'Irak n'ont rien à faire avec nous. Si nous n'aimons pas ce que nous voyons, nous les exigeons pour faire un changement. S'ils pas, nous pouvons toujours retourner. Le monde est censé être plus sûr parce que nous faisons face habituellement à six pays ennemis, maintenant nous ont seulement quatre à aller. La figure ne se trouve jamais.

Michael Moores qui a essayé de faire à des torsions d'un mâle le fait pour faire un film « Fahrenheit 9/11 ». Il a été embrassé par le mouvement pacifiste. Cependant, Richard que Clark qui a blâmé le président en manipulant la guerre avec de l'Al Qaida est celui qui s'avère là n'est aucun rapport entre la famille aînée et saoudienne de Bush. Il est également celui qui a autorisé l'avion a laissé les parents de Ben Laden partir pour l'Arabie Saoudite. La scène la plus préjudiciable est que le président semble penser que le golfe était plus important que 911. C'est pourquoi les gens qui ont porté « le signe de Bush de défaite » parce qu'ils ont estimé que le Président Bush ne les a pas aimés et ont pris le travail pas sérieusement. En fait, si vous voyiez sa larme dans les yeux et disiez à des Américains qu'il a dû attendre…. Ce qu'il a attendu était matériel militaire à déplacer à la région de Moyen-Orient. Il a voulu exercer des représailles immédiatement mais ses soldats et armes n'étaient pas là encore. La femme Pat Harvey de nouvelles de Chanel 9 a dit, le « président est très sentimental. » Cette scène devrait répéter sur la TV autant de fois aussi possibles.

Une mère proteste contre le président parce que son fils est mort dans la guerre. Je la pardonne ce qu'elle fait parce qu'elle est une mère mais je ne la pardonnerai pas ce qu'elle fait parce qu'elle est une citoyenne. Elle a fait un voyage à Washington, C.C à découvrent ce qui est erroné. Sa conclusion était que l'homme dans la Maison Blanche doit être changé. C'est vraiment une conclusion très simple. Pour une chose, non toutes les mères ont protesté contre la guerre. Pour des autres, elle ne représente pas toutes mères non plus. Les gens pensent que la guerre avec l'Irak n'est pas valeur à combattre parce qu'épuisé trop d'argent et mort tant de soldats et pas un progrès en vue. Cependant, de la théorie d'empêchement, la guerre avec l'Irak a empêché d'autres dommages dans la patrie parce qu'elle a tourné le foyer de l'ennemi sur le secteur différent. Autrement, nous pouvons avoir 9/11 dans des anges de Los, Boston, Las Vegas, ainsi de suite. La causalité civile a pu avoir procédé ce que nous avons maintenant en Irak. La croire ou pas, ceci est des pour cent de vérité de 100%. Michael Moore et autre tient le premier rôle juste comme à la mode de poursuite. La limite d'Anti-Bush deuxièmes est une chose à la mode à faire. Que connaissent-ils la guerre ? John a dit qu'il augmenterait les troupes s'il est demandé. Il ne peut pas retirer des troupes non plus. Changer le président n'est pas la solution.

Le rapport de la commission 911 est peu concluant en ce qui concerne la source. Il n'a pas épuisé tous cas possibles. Ils n'ont pas lu déplacement de Samuel R. Berger le « arénacé » des documents classifiés des archives nationales et ils ont juste trouvé le cet Iran impliqué donnant des chemins de 9/11 par conséquent, la conclusion qu'il n'y avait aucun rapport entre Al Qaeda et Saddam n'a pas été prouvé certainement. Ce qui si les armes de la destruction de masse sont trouvées après l'élection ? Ainsi, nous devons faire attention très à son sujet et ne devrions faire aucun jugement maintenant. Tout que nous pouvons compter dessus est le disque que le Président Bush avait fait. Si nous allons faire la guerre parce que nous devons, alors nous aurons beaucoup de 9/11s, parce que nous ne pouvons pas avoir une guerre à empêcher de plus grands dommages même si nous voulons à.

Nous n'avons pas trouvé des armes de destruction de masse parce que nos militaires ne peuvent pas se déplacer autour librement. Cependant, nous voyons les armes nucléaires en Libye. La colonne Moammar Gaddafi a décidé de les tourner po. C'est un grand accomplissement du Président Bush sur la guerre avec l'Irak parce que nous n'avons pas perdu la vie d'une troupe simple et n'avons dépensé aucun argent. C'est une pierre pour deux oiseaux. Si vous pensez que la colonne Gaddafi est facile, vous êtes mal mortel. Ce seul résultat vaut la peine d'aller faire la guerre avec l'Irak.

Ne pas penser si nous n'allions pas faire la guerre avec l'Irak, ces ennemis nous laissera seuls. L'Irak, le Soudan, la Syrie, la Libye, et l'Iran peuvent former des alliés pour lutter contre les USA afin de sauver Ben Laden. L'invasion rapide du Président Bush de l'Irak a cassé la formation, a fait le port Ben Laden de l'Iran et du Soudan pas, et la colonne faite Gaddafi a tourné dans des armes nucléaires. Quel grand travail il a fait !

Le Président Bush rapportera les troupes à très court terme parce que le niveau moyen des employés de Qaeda d'Al ont été établis et préparés pour attaquer la patrie des USA. La fonction du foyer des ennemis de rotation sur le secteur différent est perdue. Les troupes iront après Ben Laden et feront des cellules de Qaeda d'Al pour sauver Ben Laden. Ainsi, la patrie sera sûre. Ce président de temps nous mènera à une victoire rapide, précise, sans conditions et complète, et donne les parents qui sont morts dans deux tours une bonne réponse.

Création d'emplois. L'économie de la nation se développe vivement, les salaires ont commencé à monter, et les employeurs ont ajouté plus de 1.4 million de travaux à leurs livres de paie en neuf mois derniers. Pourtant les électeurs continuent à donner au Président Bush des estimations pauvres sur sa manipulation de l'économie. Pourquoi ? J'expliquerai ce phénomène en termes de vue de l'oeil des oiseaux contre la vue de l'oeil des vers

La vue d'oeil de vers est un foyer privé sur une chose ou un événement particulière. Ainsi, ils ne pourraient pas voir la création des travaux parce que ces travaux ne relient pas son expérience personnelle. C'est juste comme à la visite un docteur pour le mal de tête et le docteur a fixé votre pied à la place. Cependant, si nous voulons connaître l'image complète des problèmes du travail, nous devons employer la vue de l'oeil des oiseaux. C'est-à-dire, une vue composée pour généraliser les résultats. Par conséquent, nous devons commencer par la vue d'oeil d'oiseaux. Autrement, nous ne pouvons pas trouver le symptôme du problème. Mais pour traiter le problème que nous devons commencer par la vue d'oeil de vers. Bien que Bush n'ait pas résolu le problème des exploitations laitières directement, mais lui créer les nouveaux emplois à la place. Si vous laissez tomber le sentiment personnel, vous verrez ces nouveaux travaux qui sont bons pour toi.

D'une part, les travaux énumèrent en travaux américains de John que le plan fixent la manière élevée, cours d'école et travaux gouvernementaux. Ces travaux sont pour les travaux semi-finale-habiles et ils n'ont pas besoin d'être recyclés. Tout qu'ils doivent faire est d'aller à un nouvel endroit ne travailler sans aucun effort supplémentaire. Cependant, ces travaux sont l'un ou l'autre provisoire parce que les travaux peuvent être accomplis tôt ou tard ou ces travaux faits un grand gouvernement. Bush te fournit les travaux permanents, il peut être nécessaire pour être recyclé pour les nouveaux travaux mais il est meilleur qu'avant. Ce n'est pas que le vieux chien ne peut pas apprendre les nouveaux tours. Plutôt, ils ne sont pas disposés à ne faire aucun changement. Si vous découvrez la disponibilité du travail sur le marché du travail en termes d'oiseaux observer la vue, vous n'insistera jamais pour votre foyer privé en termes de vue de l'oeil des vers.

Le Président Bush non seulement peut produire les travaux permanents mais également créer une nouvelle ville. Par exemple, si nous fixons les routes du pays entier, elle causera le manque de ciment, les investisseurs privés verra le bénéfice pour construire une usine qui produit le ciment. Les nouveaux besoins d'usine louent plus d'ouvriers, ouvriers ont besoin de l'épicerie d'achat, magasins de construction d'investisseurs privés nouveaux. Un fil un autre de chose, la nouvelle ville est accumulé. le travail du service du commerce est de voir qu'il y a un besoin d'aider à faciliter le processus. Par exemple, si les investisseurs privés peuvent hastifolié construire des usines de ciment, le gouvernement fera on pour l'obtenir commence. Si un essayé pour fixer des cours d'école et si les travaux de gouvernement en même temps, alors aucun impact de manque seront produits. Ils sont justes quelques JOBs temporaires. La réparation des routes est juste une avance. Le résultat est une nouvelle ville. D'ailleurs, les gens se sont seulement rappelés la réduction des impôts d'impôt du Président Reagan. Je dirais que son habillage militaire massif dans le temps de paix mènent au rétablissement des sciences économiques américaines.

En outre, parce que la guerre en Irak a causé tant de manques, il accumulera de nouvelles usines, louent plus d'ouvriers et ces nouveaux ouvriers obtiennent un salaire plus élevé parce que les usines font l'argent, surtout, ces genres de travaux sont aimées par les ouvriers semi-finale-habiles. Par exemple, construire les usines de bois de charpente, demandent le service du commerce de découvrir où les manques sont ? Et leurrer l'investisseur privé pour mettre l'argent dedans ou pour établir une compagnie pour vendre des stocks sur le marché. La partie importante arrête les importations et crée des usines et loue plus d'ouvriers à la place. Nous augmentons non seulement le revenu mais réduisons également le prix élevé des marchandises. Tout le monde apprécie et peut se permettre le luxe qu'il veut.

Il vient autour et circule. John Kerry critique que la personne doit avoir les deux ou trois travaux afin de faire une vie sous l'administration de Bush. Ceci exactement ressemblé à du camp de Jack, le compagnon courant de la daine de Bob, a blâmé l'administration de Clinton sur des situations économiques. John Kerry vous a promis pour créer 26 millions d'emplois élevés de salaire. L'énonciation est plus facile que faite. Je pourrais vous dire qu'un oiseau est à disposition meilleur que beaucoup d'oiseaux dans le ciel. Edwards vous a indiqué que le « espoir est sur le chemin. » Le Kerry a indiqué la « aide est sur le chemin. » Combien de temps prend-il pour la « aide » pour obtenir ici ? Ou espoir juste pour lui.

La prévention de perte du travail est aussi importante que la création d'emplois. John n'a pas fait clairement comment il arrête les compagnies américaines se déplaçant à outre-mer ? Il a seulement dit quelque chose au sujet de l'impôt. Le Président Bush a produit beaucoup de manières de résoudre ce problème. Une méthode particulière rassemble l'argent supplémentaire dans des taux de change. Par exemple, Levi s'est déplacé en Chine pour faire des jeans parce qu'ils ont payé 9 dollars par heure aux USA, mais a seulement payé 25 cents par heure en Chine. Alors ils vendront des marchandises de nouveau aux USA pour faire un bénéfice énorme. Ce n'est pas juste aux usines locales parce qu'ils profitent non seulement les bas salaires mais également des taux de change. Égales de l'un dollar d'USA à onze renminbis chinois. Si une paire en treillis coûtait 9 dollars à faire aux USA, mais ont seulement coûté 2 renminbis chinois pour faire. En ce qui concerne le treillis, 9 = 2. Cependant, 9 égales des dollars d'USA 99 renminbis chinois. 99 renminbis chinois peuvent faire 49 et demi de paires des jeans. Les 48 et demi des paires appartiennent au change. Ainsi, cet avantage de taux de change doit être de nouveau au gouvernement. Ce des moyens n'importe où vous faites des jeans, mais le bénéfice est semblable. Par conséquent, aucune compagnie américaine ne se déplacera à outre-mer à moins qu'elles ne puissent pas trouver aux USA. Le Président Bush veut que le peuple de l'Ohio sache ils garderont leurs travaux et obtiendront même le salaire meilleur.

Prix du gaz. Cette matière semble moins l'importante. Cependant, elle vient dehors dans un scrutin chaque fois. En fait, la guerre en Irak et la perte du travail sont provoquées par une entité simple augmentant le prix de pétrole brut. En raison du prix de l'énergie plus élevé, les produits américains faits avec un coût énergetique plus élevé ne peuvent pas concurrencer sur un marché libre, ainsi, leurs employés ont perdu leurs travaux. En raison d'un prix plus élevé de pétrole brut, les seigneurs de la guerre arabes riches peuvent financer des terroristes. C'est comment nous avons obtenu dans la guerre avec l'Irak en premier lieu.

Évident l'inflation plombée de prix du gaz peut être prouvée en termes de deux crises pétrolières et inflation de doubles chiffres dont approvisionnent l'administration. Par exemple, le prix du pétrole par baril en 1970 était $2.55, 71 ' étaient $3.45, 73 ' étaient $11.65, 76 ' étaient $12.37, 79 ' étaient $14.56, mais le Saoudien avait $24.00 ans, 80 ' avait $28.00 ans mais le Saoudien avait $32.00 ans, fini jusqu'à $38.00 par baril chez oct. de 1981. La première crise pétrolière était embargo de l'huile 1973, et la deuxième crise pétrolière était révolution de 1979 Iraniens. Et l'inflation de doubles chiffres de approvisionnent administration avait lieu en 1980-81. Le prix d'huile de crud errait autour entre 1973 prix et prix 1980 depuis lors. Il peut avoir une haute à court terme comme $41.00. Mais l'Américain peut plus n'aller en arrière il est de bonnes vieilles journées. Par conséquent, le niveau la vie est descendu mal. (Référence : Chronologies de marché du pétrole du monde et de prix du pétrole : 1970-2003. « http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/chron.html »)

John Kerry propose d'augmenter les salaires minima pour répondre aux normes la vie. Cependant, le coût de la main-d'oeuvre de la main-d'oeuvre élevé est la raison pour laquelle les compagnies se sont déplacées à outre-mer et les gens ont perdu leurs travaux. Ainsi, le soulèvement du taux minimum de salaire n'est pas une solution appropriée, plutôt un problème. Ce que nous devons faire est inférieur le prix du pétrole. Quand le prix du pétrole est en baisse, tout qui a produit avec le coût à énergie réduite descendra également. Ainsi, les marchandises de l'Amérique peuvent concurrencer sur le marché libre encore. La réduction du coût énergetique peut survivre les vieilles industries, rené les compagnies disparaissantes et augmenter les emplois. Par conséquent, la question mortelle et le but primaire est comment augmenter la production de pétrole. Le Président Bush a proposé de produire l'huile en Alaska. John Kerry s'est opposé à lui dû à la protection de l'environnement. Si la proposition du président était il y a des trois dernières années, vous ne souffrirez pas le prix élevé à la pompe aujourd'hui.

La logique déductive qualifiée par gens en collages des USA et a rarement touché la logique inductive. Par conséquent, l'argument entre la boisson de l'eau propre et l'utilisation d'huile ne peut pas obtenir une réponse correcte « qui est exact ? » Il est très facile dans la logique inductive. C'est-à-dire, si vous avez deux bonnes choses, vous choisissez le meilleur. Si vous avez deux mauvaises choses, vous choisissez moins le mauvais. Quand les gens ne peuvent-ils pas aller travailler parce que le manque d'essence, que l'enfer dans le bon esprit pense à l'eau propre ? Ce qui, pétrole ou eau, est plus important pour l'instant ? Nous payons non seulement le prix quelqu'OPEP veuillent. Nous attendons également tranquillement leur décision quand nous devrions avoir. Est-ce que c'un asse'est de la raison d'obtenir l'huile d'Alaska ? Inutile de dire, la plupart des déficits étaient du commerce d'huile.

Dans l'histoire américaine toutes les fois que le prix du gaz monte, tout autrement sera plombé pour monter aussi. Le prix du gaz stabilisé est a doit. Abaisser le prix du gaz est essentiel. Penser à lui. Le prix de l'essence était de 57 cents par gallon dans 70 '. Si les Américains obtiennent les 9 dollars payé par heure mais leur dépense a lieu toujours dans les années 70 de niveau. Combien d'argent économiseront-elles ? Le prix moyen par gallon est maintenant environ $1.80. Et c'est trois fois plus haut que 70 '. Puis le besoin 1/3 du revenu de couvrir tout et 2/3 d'Américain probablement seulement du revenu peut être dépensé sur quoi que lui ou elle svp. 1/3 est de trois dollars, nous payons seulement 1/6 de trois dollars le gaz et le repos est pour autre chose. Et nous avons également six dollars à épuisé en tant que nous svp. Si vous comptez 40 heures par semaine et 52 semaines par an contrairement au niveau la vie dans 70 ', tout le monde est un homme riche. Le Président Bush veut que vous commandiez votre propre argent de toute façon vous svp. Et c'est pour le récepteur de salaire minimum seulement. Vous faites les salaires minima plus que.

Peupler sous l'administration de Bush n'ont pas besoin de « aide est sur le chemin. » Excepté ces défauts émotifs ou physiques de personnes qui a ne peut pas travailler comme des veuves, veufs, orphelins, choisir des parents et neutraliser des personnes. La majorité de personnes ont l'abondance de l'argent à dépenser. Les gens n'ont pas besoin de la réduction des impôts d'impôt, de la santé, de l'aide d'éducation, ou de l'aide économique de la sorte. Si vous voulez acheter une voiture de tache ? Allez-y. Si vous voulez aller à l'université ? Allez-y. Si vous voulez obtenir une croisière en Europe ? Allez-y. Que voulez-vous ? Allez-y. Quand du carburant alternatif est trouvé et produit, le prix du gaz sera en baisse nettement. Personne qui a désormais des finances d'argent les terroristes. Le monde est dans la vraie paix. Cependant, le développ du carburant alternatif prend beaucoup de périodes. Nous avons besoin du gaz en ce moment. Forer dedans l'Alaska et d'autres endroits sont a doivent, peuvent procéder à l'indépendant de pétrole étranger et inférieur le prix du gaz. Qui est plus qualifiant pour explorer le gisement de pétrole que le billet de Bush-Cheney ? Vous savez qu'ils sont de famille d'huile. Et tout le monde peut s'attendre au changement évident de la deuxième année de la deuxième limite. Tout autrement, comme l'avortement, ne constitue aucune discussion pressante du tout.

Bush est l'homme. En conclusion, qui est l'homme pour nous mener une victoire complète ? Bush est l'homme. Qui est l'homme pour protéger les travaux de tous les Américains ? Bush est l'homme. Qui est l'homme pour rendre des Américains si riches ? Bush est l'homme.

Clic sur le traducteur : choisir la langue, juste saisir l'URL et cliquer. Vous saisissez seulement une fois, il traduirez la page entière. Et page après page jusque tout à fait. Cet URL de page comme suivent. (http://drmasiw.tripod.com/reelect.htm)