Réponse aux critiques des ailes gonflables et extensibles d'avion de chasse

Quelques concepteurs aérospatiaux croient que la modification de conception de M. Lance Winslow's de l'avion courant et de l'UAVs de combattant de jour pour inclure une aile gonflable et extensible n'est pas faisable ou souhaitable. Là la critique inclut beaucoup de points, trois de ces points sont dignes de l'adressage, alors que le reste de leur discussion et la critique sont non pertinents et montrent en fait leur manque d'arrangement d'excellent concept de M. Lance Winslow's.

Ces critiques croient que les ailes extensibles gonflables :

1.) Besoin de plus grande cavité pour l'aile tandis que rétracté.

2.) Être comme d'autres modèles d'avion avec rétracter les ailes, qui n'ont pas fonctionné.

3.) Avoir une perte d'utilisation de cavité de fuselage pour d'autres composants et remplir de combustible

En adressant la critique de conception dans ces articles nous prouverons qu'ils des facteurs principaux à associer à notre concept :

Il est ma controverse que l'aile si non utilisable serait dégonflée et prendre le peu d'espace et ajustement dans la monture d'embout, qui ressemblerait à un moignon collant hors du fuselage. Le moignon également servirait de principaux bord et longeron une fois augmenté et a la même cambrure comme une monture d'embout comme elle en agissant en tant que principal bord. Essentiellement prise d'aucun espace additionnel dans le secteur de fuselage tel que d'autres modèles tels que le concept de « Rouler-Aile ». Le concept d'aile de roulement une autre tentative de conception semblable, a été employé comme exemple par dont le monsieur, qui a essayé les mêmes buts.

Nous croyons que car notre concept aurait une aile gonflable dans la monture d'embout, cela nous ne serait pas assez semblable au concept de rouler-aile pour faire une comparaison juste et pour convenir en outre que le concept d'aile de roulement est intéressant mais pour avoir besoin également de travail. En effet nous croyons en plus du concept de rouler-aile ayant besoin de travail additionnel qu'il n'est pas esthétiquement correct et ne serait probablement pas économiquement viable dans le marché car sa conception est un départ radical à ce que la plupart des personnes pensent qu'un avion devrait ressembler à. Car un point sur ceci nous croient que le JSF a été attribué à Lockheed au lieu de Boeing pour en partie cette raison, la version de Lockheed était plus sexy. Même si la conception de Lockheed a toujours structural les questions avec la disponibilité et les coûts de la tête en bloc titanique et la version de Boeing ont semblé avoir l'excellente exécution. Il y avait de nous croient qu'une certaine Armée de l'Air se lève plus haut qui n'a pas aimé ses regards.

Rentrant une aile entière dans le fuselage prend un bon nombre d'espace et donc le monsieur fait un point positif sur le besoin d'autres composants dans le fuselage tel que le moteur, train d'atterrissage, les réservoirs de carburant qui signifieraient agrandir le fuselage au point de défaire le but de rentrer les ailes. Cependant dans notre concept l'aile se plie bien comme un accordéon une fois rétractée pour le vol à grande vitesse.

Encore de monsieur indiqué qu'il y a poids accru dans des concepts tels que les ailes escamotables telles que les moteurs pour déplacer les ailes. Nous convenons que leur volonté soit un certain poids additionnel pour nos ailes extensibles gonflables dues aux composants tels que des moteurs et des boîtes métalliques de compression, cependant puisque notre aile sera gonflable elle sera ultra légère pour commencer par, compensant une grande partie de la différence. Le principal longeron de bord/d'aile pliant dehors le composant sera pleine force et soutiendra une grande partie du chargement d'aile. Le JSF a un chargement d'aile de 91.4 lb/ft. Le matériel courant que nous envisageons pour notre aile extensible est employé dans des barrages gonflables de l'eau pour des fleuves et des lacs et peut facilement résister à un chargement plus élevé d'aile.

Le moteur pour déplacer le longeron d'aile seulement ne sera pas substantiel comme le F-14. Le moteur ne sera pas utilisé avant décollent et ne seront pas déployés contre le vent relatif à plus de 450 noeuds.

Le monsieur également avait indiqué que puisque l'aile est une version gonflable il ne pourrait pas stocker le carburant. Le stockage de carburant dans les ailes de l'avion de chasse est typique, mais pas tout a le stockage de carburant dans les ailes. C'est un point positif et donc ceci devra être adressé avec de plus grands réservoirs de carburant dans le fuselage. Toutefois il devrait également noter que nous serons aile de poids d'économie notre aile, qui améliorera l'exécution et dans la croisière nous emploiera loin moins de carburant en réduisant sensiblement la drague. En outre il convient noter que le JSF a une gamme de seulement 650 milles marins sans réservoirs de baisse, ainsi nous croyons que nous sommes dans le stade de base-ball au match avec notre conception plus efficace. En fait il est possible qu'un JSF légèrement modifié en effet pourrait être une plateforme intéressante pour essayer l'essai ce nouveau concept. Penser qu'encore nous avons besoin de meilleures objections de ceux qui s'appellent des concepteurs d'espace de worldclass.