Révision de la sécurité de lieu de travail : Comment les règles ont changé

Le lieu de travail a traditionnellement été un endroit dangereux. Très tôt dans l'histoire de l'humanité les périls ont émané de l'endroit et du type de travail qu'ils ont effectué. Longtemps avant l'industrialisation, les hommes ont extrait les métaux précieux, les gemmes et le carburant sous forme de tourbe et de charbon cachés sous la surface de la terre. Extrayant ces matériaux apportés avec elle le risque d'éboulements et étant vivant enterré. D'ailleurs, la recherche pour le plus fondamental de toute la vie donnant des substances, l'eau, pourrait également finir dans la mort soudaine ou des axes graves de dommages ont été aussi bien creusés dans la terre molle.

Industrialisation apportée avec de nouveaux et plus interactifs dangers il aux ouvriers. Machines dans les usines, aux fermes et à bord des navires à vapeur mutilés et tués avec ici-à-pour la régularité sans précédent. Par le 1800's, les campagnes étaient déjà en cours dans tout le monde rapidement de industrialisation pour présenter le règlement et les restrictions de sûreté au travail des enfants dans la conscience publique, parmi la croissance rapide des machines potentiellement mortelles. Cependant, elles n'avaient pas lieu jusqu'au mi et encore 20ème siècle postérieur que plusieurs de ces mesures ont trouvé l'appui légal et social total dans le monde développé. À ce jour, beaucoup de régions du monde en voie de développement ne protègent toujours pas leurs ouvriers, y compris des enfants, contre même les dangers de lieu de travail les plus flagrants.

Ni avoir les machines et le type de travail a posé les seuls risques. Violence de lieu de travail, s'incité en frappant des ouvriers cherchant la représentation collective ou des employeurs essayant de raccourcir les efforts des « hotheads » et des propagandistes ont fréquemment mis à feu la violence dans le lieu de travail toutes les deux pour ceux impliqués aussi bien que ceux qui ont désiré se distancer des différends. L'incendie criminel, le sabotage, l'intimidation, les menaces, les battements et même les massacres ont trop souvent été les armes du choix aux deux côtés des désaccords d'emploi. Ajouter à ceci la mutilation travaillée par des anarchistes, des factions politiques radicales, des concurrents et, oui, des guérilleros et des terroristes. Le lieu de travail a fréquemment été un endroit très dangereux, un fait que nous tendons souvent à donner sur. Le besoin de sûreté de lieu de travail n'est pas nouveau.

Accepter la réalité : La première étape à la sécurité

Aujourd'hui, nous faisons face à un nouveau et un scénario par certains côtés, beaucoup plus complexe et potentiellement bien plus dangereux. Si sous forme d'employé courant ou ancien dérangé armé avec les armes automatiques ou les terroristes avec leurs opérations secrètes méticuleusement prévues et bien placées, l'une ou l'autre attaque peut être juste comme étonner et le carnage chaque peu comme vraie et terrifiante. Pour parer ces menaces, avec le plein éventail plus insidieux, si moins spectaculaire des dangers, nous devons comprendre et reconnaître les dangers aussi bien qu'établir les réponses préventives appropriées. Nous devons également accepter que nous pouvons jamais en juste proportion garder contre chaque éventualité. Croire que nous pouvons faire le lieu de travail complètement le « coffre-fort » est de nier la réalité. Il y aura toujours les ressources insuffisantes disponibles être commis pour que la sécurité rende ce rêve possible. En outre, donné les libertés, l'intimité et les libertés civiles que nous aimons ainsi, les gens aujourd'hui n'accepteront pas le régime des mesures restrictives et totalitaires nécessaires pour aucune tentative d'assurer la sécurité absolue. En fait, même si de telles mesures pourraient être mises en application, elles déclencheraient assurément un nouveau rond de violence, de la part de ceux exaspérées par une telle tyrannie invahissante.

Sont-elles données le fait que nous ne pouvons garantir l'absence d'aucun et de tous les actes de violence, de sabotage et d'autres méfaits, la question devient-elle comment nous pour assurer la plus grande possible mesure de sûreté et de sécurité de lieu de travail pour nos employés et l'organisation ? Pour répondre correctement à cette question nous devons repenser nos attitudes fondamentales vers la sécurité. Quelles sont les menaces primaires ? À quelle distance la responsabilité de l'organisation se prolonge-t-elle ? Il est certain que quelques avocats d'essai cherchant les récompenses massives de dommages pour les familles des victimes de ligne aérienne essayeront d'affirmer que la responsabilité plus grande d'ours de porteurs du manque d'interviewer correctement des passagers avant les attaques du 11 septembre. Cependant, les lignes aériennes ont-elles une obligation d'aller au delà des normes fédéralement exigées ? Et si oui, à quel point ces mêmes avocats argueraient-ils du fait que les lignes aériennes interfèrent des juste de passager d'intimité et d'absence du profilage racial ou ethnique ?

Nous devons d'abord radicalement changer notre pensée

Aujourd'hui, la sûreté et la sécurité doivent plus n'être regardées comme s'ajoutent aux services, pensées après-coup à la manière que nous actionnons. Au lieu de cela, nous devons penser stratégiquement quant à la façon dont ces buts sont de devenir dominants en tout de notre planification et scénarios d'opérations. Est-ce que par exemple, dans ces organismes qui utilisent des services de sécurité, si les employés ou le personnel d'entrepreneur, à quel niveau de gestion la responsabilité de prise de décision de la portée globale de ces services est déléguée ? Est-ce que ceci et d'autres fonctions de sûreté et de sécurité est inclus dans les activités de planification stratégique stratégique de la conduite exécutive ? Probablement pas, à moins que le service en question soit une centrale nucléaire et les rapports de nouvelles récents indiquent que même certaines de ces sociétés n'ont pas donné à cette question le poids stratégique qu'elles devraient être accordées.

La sûreté et la sécurité ne sont pas des bande-aides à appliquer à un niveau très junior de l'organisation. Au lieu de cela, chaque directeur devrait inclure ces considérations en tant qu'éléments importants de leurs processus décisionnels quotidiens. J'ose que si vous êtes à une société anonyme, chaque décision significative est pesée à l'avance au moins en partie par ce que sera la réponse des analystes et des actionnaires. De même, n'importe quelle nouvelle initiative de corporation principale est passée en revue par le service juridique avant annonce publique. Mais qui avec la connaissance et l'expérience requises « parle » au niveau exécutif aux soucis spécifiques de votre organisation de la sûreté et de la sécurité ? Dans la plupart des organismes, personne !

Je ne préconise pas ajouter encore une autre couche d'administration bureaucratique ; cependant, j'énonce la nécessité absolue d'élever notre pensée concernant la sûreté et la sécurité à la suite exécutive. Aucune organisation dans l'excédent - le contre- marché de médicament penserait à présenter un nouveau produit sans premier soigneusement projetant quel type d'empaquetage de preuve de bourreur serait utilisé. Dans beaucoup de cas ceci inclurait des étapes protectrices multiples, telles que les boîtes scellées par colle en tant qu'un paquet externe et puis empaquetage intérieur incorporant encore un autre joint évident et probablement à l'intérieur de la capsule pourtant d'un troisième joint dur de clinquant que l'utilisateur doit perforer. Tout ceci pour une bouteille des cinq dollars de soulageur sans ordonnance de douleur, parce qu'il y a une décennie où une poignée de personnes ont été empoisonnées par un produit trifouillé.

Incroyablement, beaucoup d'organismes aujourd'hui établiront de nouveaux équipements, concevront de nouveaux processus, présenteront des produits et des services et entreront dans de nouveaux marchés avec nary une pensée au sujet des questions de sûreté et de sécurité jusqu'à ce qu'après que toutes les décisions économiques critiques aient été déjà prises. Seulement alors, après coup, sont ceux qui comprennent que la largeur et la profondeur stratégiques des vraies questions de sûreté et de sécurité ont assigné le charger de l'exécution et souvent pas à un aîné assez de niveau pour rendre probablement leurs efforts vraiment efficaces.

De vieilles habitudes conservatrices, mais matrice ils doivent

Il est temps que nos plumes de satisfaction sont hérissées pour de bon. Si le 11 septembre n'accomplissait pas ceci dans votre organisation puis être prêt, parce que les prochaines crises (et il y aura assurément prochain). Malheureusement, l'histoire a prouvé sans exception que chaque nouvelle arme ou mode de destruction jamais inventé par l'homme, a toujours, tôt ou tard, mis à l'utilisation dévastatrice. Même l'écrasement final de l'organisation mondiale de terroriste de Qaeda d'Al ne nous isolera pas de futurs despotes et fous. La vigilance est en effet le prix de la liberté pour le citoyen et du gouvernement aussi bien que pour l'organisation de corporation. Le 11 septembre était une expérience de ligne de partage. La leçon à apprendre ce n'est pas que les actes massifs de la terreur sont possibles, mais plutôt qu'ils ont émergé dans le monde entier en tant qu'élément du tissu de la vie.

Nous devons nous rendre compte que ce que nous avons déjà éprouvé n'est pas la limite supérieure de ce qu'est possible ou même probablement. Les planificateurs exécutifs doivent prévoir que tant que les personnes purement mauvaises existent toujours n'importe où sur le visage de la terre, à un certain point nous ferons face à des événements bien plus catastrophiques, probablement beaucoup plus grands sur une échelle géographique et humaine, aussi bien que dans les effets à long terme résultants de la rupture économique. Armé avec l'explosion de la technologie et de notre confiance rapidement croissante sur cette technologie dans nos maisons, automobiles et lieux de travail, juste quelques individus déterminés peuvent au moins temporairement apporter une nation ou un continent à un arrêt et infliger la dévastation incalculable.

Les nouveaux paradigmes exigent de nouvelles manières de répondre

Donné ce nouveau paradigme, chacun impliqué dans la conduite, qu'un spécialiste en sûreté et en sécurité ou pas, doive commettre ces questions au rang de leur pensée stratégique. Faire ainsi exigera un à niveau élevé de la discipline personnelle et d'organisation. Autre, des questions plus pressantes peut facilement serrer dehors des soucis stratégiques de plus longue gamme, particulièrement sans de nouvelles menaces ou attaques pour riveter notre attention et pour contraindre des réponses immédiates. Une fois confrontés avec des limitations rigides de ressource, nous devons faire attention à ne pas ramener notre engagement aux activités généralement « invisibles » qui comportent un puits conçu et ont systématiquement mis en application stratégique, à la sûreté d'organisation et à l'engagement larges de sécurité.

D'ailleurs, si nous devons prendre cet engagement le salaire sérieusement et non simplement il le service de lèvre traditionnellement accordé dans la plupart des organismes, nous devons surtout pour toujours laisser nous la « vieille école de la pensée » qui a relégué la question au traitement après coup. Au lieu de cela, nous devons créer si dominant une prise de conscience dans tous nos organismes, que chacun pense systémiquement à la sûreté et à la sécurité. Par systémiquement, je veux dire des racines mêmes de l'organisation à ses opérations plus de grande envergure, de la planification stratégique stratégique à la conduite quotidienne des activités les plus fondamentales. Ce doit être en tant que beaucoup une priorité de dessus-de-le-esprit pour les cadres supérieurs recueillis à une retraite d'offsite projetant le futur de l'organisation, car il est pour le personnel de concierge et d'entretien qui sont jamais attentif pour la porte soupçonneuse de paquet ou de sécurité à gauche entrebâillée.

Notre pensée et conscience doivent être également multidimensionnelles quand elle vient à évaluer complètement toutes les avenues de menace et comment mieux les combattre. En Amérique aujourd'hui nous nous rendons profondément compte de la menace des bombes explosives, mais que diriez-vous des bombes de « cyber » sous forme de programmes machine avec malveillance plantés a fondu pour détoner à un temps/à événement prédéterminé ou à la bombe des « employés ou d'ex-employé », instable, s'agitant avec l'hostilité et a armé sur un cheveu-déclenchement émotif pour extraire la vengeance contre l'organisation, les cadres, les surveillants et les collègues entiers de même.

Aujourd'hui nous devons regarder notre monde pas d'une mentalité de paranoïa, mais plutôt un réalisme et une conscience de la multitude d'occasions et réciproquement, les dangers toujours présents qui nous entourent. La réponse appropriée n'est ni démenti ni paralysie, mais plutôt une détermination immuable pour poursuivre notre futur avec chaque once de vigueur que nous pouvons nous rassembler, alors qu'en même temps arrangement comment chaque décision stratégique effectuera la sûreté et la sécurité du public, de notre organisation et de ses personnes.

Copyright 2005 par John Di Frances