Reconstruction de la société et du mouvement de protestation d'impôts : Partie deux

La partie deux a continué

Le devoir du chrétien de payer des impôts se prolonge même aux règles « de fait ». Si Hodge est correct, alors les stands juridictionnels d'argument en conflit direct avec Scripture en ce moment. Le commentateur renommé, John Murray, ajoute son influence théologique substantielle à la question au sujet de laquelle « les puissances qui soient » se rapportent :

Les puissances qui soient se rapportent au magistrates.13 de fait

Les chrétiens particulièrement devraient penser deux fois avant d'écarter les perspicacités de ces exegetes dont les réputations sont bien connues et hors de controverse. Si nous devons verser des impôts sur les magistrats de fait, combien est-ce que plus devraient nous faire attention à verser à des impôts sur ces représentants correctement élus ? « De fait » les gouverneurs peuvent même être ces gouverneurs qui émergent après une révolution. Comme sera montré, il y a eu une révolution radicale en dedans dedans de ce pays. Dans la vérité, le manque de payer des impôts est rébellion vers Dieu qui aura comme conséquence son jugement (Romans 13:2). Il doit également être noté que les passages dans Romans 13:1,2,5 commandent l'interprétation appropriée et les destinataires des impôts dans Romans 13:7. Il n'y a pas un conseil n'importe où dans les écritures de l'apôtre Paul, ces des croyants étaient de résister à l'imposition romaine.

Dans son commentaire sur la confession de Westminster de la foi, G.I. Williamson fait les observations suivantes :

Mais le Scripture nous enseigne que le gouvernement civil vient de Dieu, et qu'il a l'autorité par la volonté de Dieu avec ou sans le consentement du régi. Ceci implique clairement que le chrétien doit considérer le gouvernement de fait de n'importe quel pays particulier dans lequel il peut résider comme de jure.14

ce moyen que le chrétien doit soumettre à n'importe quelle commande du gouvernement ? Ou cours pas ! Williamson explique nos fonctions et les exemptions bibliques des commandes illégales :

(1) nous devons toujours obéir « les commandes légales » de notre gouvernement. Nous en sommes dans et chaque exemple « à être prêts à chaque bon travail » (Titus 3:1). (2) nous devons toujours obéir Dieu plutôt que l'homme quand il y a un conflit entre les deux (Lois 5:29). « Nous devons obéir Dieu plutôt que des hommes. » (3) nous pouvons résister activement aussi bien que passivement si ce soit nécessaire de l'obéissance de Dieu. Quand une autorité civile devient une terreur à de bons travaux plutôt que mal, nous croyons que les chrétiens ont le droit de l'autodéfense active (de la vie et de la propriété) par sanction de la loi (picoseconde. 82:4, Prov. 24:11,12 etc.). 15

Une interprétation fausse populaire de Romans 13:1 - 7 indique que si le gouvernement n'exécute pas la colère contre des malfaiteurs, (Romans 13:4) alors le chrétien est sous aucune obligation de payer des impôts à un tel gouvernement. Les partisans de ce point de vue semblent impliquer cela à moins que le niveau de Romans 13:4 soit rencontré sensiblement, puis le gouvernement dans la puissance a abrogé son autorité et les individus sont libres pour désobéir des lois de leur choix. L'avortement est cité comme preuve que notre gouvernement n'exécute pas la colère contre des malfaiteurs. Dans ce cas-ci, c'est vrai. Cependant, le gouvernement exécute en grande partie toujours la colère contre des malfaiteurs. Par exemple, on poursuit toujours des criminels pour que le vol, l'ivresse publique, le viol, le parjure, et le meurtre appelle uns. Le système de loi en Amérique toujours, de beaucoup de manières, reflète l'influence de l'enseignement biblique. La loi romaine n'a reflété aucune influence biblique.

Que diriez-vous des impôts qui vont pour des dépenses injustes ? Quelques protestateurs d'impôts ont essayé d'employer un argument moral pour justifier ne pas payer des impôts. Ils disent que certains des argents d'impôts vont pour des buts immoraux et ils dans la bonne conscience ne peuvent pas payer des impôts de cette nature. Le salaire obligé par chrétien est-il ces types d'impôts ? Ce type d'argument est-il valide ? Haldane adresse cette question :

Quelques personnes font une distinction entre les impôts généraux et particuliers, et refusent de payer des impôts prélevés des buts particuliers, quand ces buts sont crus d'être mauvais. Mais il n'y a rien qui le rendra illégal pour payer un impôt particulier ou spécifique, celui ne s'appliquera pas également à un impôt général, n'importe quelle partie dont on le croit doit être appliqué à une mauvaise utilisation. Pourquoi ne sommes-nous pas responsables de l'application de chaque partie d'un impôt général ? Puisque nous n'avons aucun contrôle de lui, et notre approbation de elle quand nous payons il n'est pas impliquée. La même considération nous exempte de n'importe quelle part de la responsabilité respectant l'application pécheuse d'un tax.16 spécifique

Si l'argument moral étaient valide puis les chrétiens ne pourraient jamais en mesure au salaire. Haldane précise correctement cela qui ne paye pas des impôts spécifiques ne résout pas le problème. Il y a toujours une partie d'impôts généraux qui vont pour des buts immoraux. Comment le chrétien déciderait-il jamais quelle quantité de ses impôts généraux à retenir ? Le refus juste de quelques impôts n'est pas la solution. Pourquoi ? Puisqu'une partie du reste qui était payé immobile irait aux dépenses injustes. Si vous payiez seulement un dollar une partie immobile subventionnerait quelque chose de mauvais. Si ce type d'argument moral étaient valide aucun chrétien ne pourrait jamais payer des impôts. En outre, ce qui est intolérable pour un chrétien être tolérable à l'autre. Il serait difficile d'échapper au subjectivism. Et en outre, en plaçant mettre un veto la puissance dans les mains de l'individu est une forme d'autonomie humaine. Les non-croyants auraient-ils ce même droit de déterminer quelles lois ils obéiront et celles qui seront ignorées ? Si oui, quelles sont certaines des implications pour la société ? Des sociétés établies sur l'autonomie humaine sont caractérisées par anarchie ou elles deviennent les tyrannies brutaux.

Rushdoony, dans son christianisme de livre et l'état s'est rapporté au mouvement de protestation d'impôts. Quel Rushdoony indique en ce livre a la pertinence avec les arguments moraux avancés par des protestateurs d'impôts pour que refuser paye des impôts :

Troisièmement, nous avons Donatism avec la référence

à l'état aujourd'hui dans des mouvements tels que

impôt revolt.17

Donatism était une hérésie perfectionniste. Les gens n'ont pas voulu participer au péché de l'état, ainsi ils n'ont pas payé des impôts. Cette approche est fondamentalement identique que le monasticism. Aller bien à un moine ou à un hermite était une manière d'échapper aux maux du monde. La tentative du protestateur d'impôts d'échapper aux péchés de l'état a mené à quelques conséquences fortuites, à savoir, l'habilitation supplémentaire des socialistes et les païens qui sont laissées dans la commande. Quand ceux qui croient que le gouvernement est la solution sont laissés dans la puissance, les résultats sont toujours plus de gouvernement, c.-à-d., des impôts plus élevés et plus de règlements. Les protestateurs modernes d'impôts de jour deviennent culturelement inefficaces et non pertinents. Par la chute hors de la société le protestateur d'impôts rend la terre culturelle à l'état pécheur. Le christianisme, correctement compris, engage la culture à chaque niveau. Escapism n'est pas le cachet du christianisme. Les batailles justes d'homme contre des arguments faux et ne se sauve pas face à l'ennui. Voir II les Corinthiens 10:4,5.

Quel genre de règles avons-nous aujourd'hui ? Néanmoins avons-nous une république constitutionnelle ? Sinon, nos chefs peuvent-ils être considérés une partie d'un gouvernement de fait ? M. Stanton Evans nous indique la réalité de ce qui s'est produit dans notre pays :

Pour la plaine la réalité est que la constitution comme à l'origine adoptée, et exposée dans le fédéraliste, n'est plus avec nous ; les formes et les titres demeurent, il y a les entités immobiles appelées les états, et il y a des divisions de fonction administrative. Mais le système des puissances limitées qui a été censé être le palladium de nos libertés a été consigné ces derniers cinquante ans et davantage dans la poubelle de doctrines.18 oublié

Analyse d'Evans la' est triste mais rectifie. La constitution, pour tous les buts pratiques, est un document oublié. La constitution est censée fonctionner, comme « enchaîne » qui maintiendra la puissance du gouvernement fédéral. Constitutionnellement parlant, le gouvernement fédéral courant est un gouvernement de fait. Il y a eu un changement juridique révolutionnaire d'en dedans. Cette révolution a eu lieu en grande partie avec le consentement de ceux régis. En tant que dit plus tôt les cours emploient une vue différente de mentalité ou du monde en interprétant la constitution aujourd'hui

À la lumière de ceci, que l'attitude du chrétien envers le gouvernement devrait-elle être ? Au cas où nous soumettre aux lois du gouvernement actuel ? Nous avons lu dedans 1 Peter 2:13,14 :

Se soumettre à chaque ordonnance de l'homme pour le seigneur

saké : s'il soit au roi, comme suprême, ou à

gouverneurs, comme à eux qui sont envoyés par lui…

Il est significatif qu'en ce moment dans l'histoire, les chrétiens et les juifs n'aient pas eu leurs propres nations indépendantes avec un roi. Ceci indique que cette commande dépasse l'histoire et est appropriée aujourd'hui. Dans 1 Peter 3:1 nous apprenons que le but de la soumission est d'être un témoin pour le Christ que des non-croyants peuvent être gagnés par notre style de vie. Les premiers apologistes chrétiens pouvaient dire que les chrétiens étaient les meilleurs citoyens. Il peut être nécessaire d'obéir des lois injustes dans « l'intéret du seigneur. » Pour le chrétien, les commandes de Scripture dépassent les arguments pour ne pas payer des impôts. Quelle est notre autorité finale, Scripture ou les arguments et les exemples de l'abus cités par des protestateurs d'impôts ? Est-il possible de commencer à employer des arguments et des sources confondus d'extérieur pour interpréter la bible ? Il est certainement, et c'a toujours été un problème que les chrétiens ont dû être sur la garde contre. La question est, que l'autorité guidera nos actions ?

Beaucoup de protestateurs et « patriotes » modernes d'impôts citent des discours d'Henry de Patrick. Ce qu'elles ne semblent pas réaliser est que Henry a donné ses discours à la législature d'état de la Virginie. Il était un représentant élu du peuple. Employer des parties des discours d'Henry pour justifier les actions qui circulent, ou évitent nos représentants élus est de le mal comprendre complètement. L'indépendant temporaire de nos représentants est la manière de l'anarchie. Est ce ce que je crains est la règle régissant les actions de beaucoup de « patriotes » modernes et de protestateurs d'impôts. Négliger pour travailler avec et par nos représentants élus est le coeur du problème avec le mouvement de protestation d'impôts. La guerre pour l'indépendance était le point culminant d'un long processus. Longuement, nos législateurs nous ont appelés pour prendre des bras contre une puissance qui avait abrogé son autorité.

La guerre entre les états était semblable. Les grands chefs des sud ont mené leurs personnes dans une action constitutionnellement justifiée héroïque contre l'abus dangereux des principes constitutionnels par le nord. C'est un fait que le nord a gagné la guerre. Pour cette raison le nord a déterminé la nouvelle direction du pays. Le vainqueur dans la guerre peut toujours imposer les limites de la victoire. Le vainqueur écrit l'histoire de la guerre pour les générations de réussite. Pendant la reconstruction amère, le nord a imposé sa volonté aux sud, par exemple, le quatorzième amendement. La victoire du nord a eu des conséquences constitutionnelles graves pour notre forme originale de gouvernement. La victoire du nord a placé l'étape pour la croissance non interrompue du gouvernement fédéral. Le seizième amendement est le mécanisme de placement pour l'expansion de gouvernement fédéral.

Quelques individus dans la protestation d'impôts et les mouvements de patriote ont discuté réellement l'éventualité de diverses formes de révolte civile. La désobéissance civile est seulement appropriée quand l'état, par ses lois, interdit des chrétiens d'obéir Dieu. Si le congrès passait tithing menaçant de loi aux églises, le chrétien doit obéir Dieu plutôt que l'homme (actes 5:29) parce que tithing est un acte de culte. Le livre à la défense de la liberté contre des tyrans était l'un des livres les plus populaires en Amérique pendant la période de la guerre pour l'indépendance. Ce livre présente les conditions bibliques qui doivent exister avant que les particuliers puissent légalement résister au gouvernement civil avec la force des bras. L'auteur argue du fait que c'est le magistrat civil qui doit être à l'avant-garde la résistance contre la tyrannie, avant que les particuliers puissent justifier l'utilisation de la force armée contre un gouvernement illégal. L'auteur l'explique aiment ceci :

Qu'alors les hommes privés doivent-ils faire, si le roi les contraindra à servir des idoles ? Si les magistrats, ou si les magistrats de l'endroit, où ces conditions particulières demeurent, s'opposent à ces démarches du roi, les laissent dans le nom de Dieu obéissent leurs chefs, et emploient tous leurs moyens (comme dans le service de Dieu) de faciliter les entreprises saintes et louables de ceux qui s'opposent légalement contre son intention mauvaise. 19

Les deux exemples dans les paragraphes ci-dessus au sujet de la guerre civile et de la guerre pour l'indépendance sont des exemples où ce modèle de résistance contre la tyrannie a été suivi. Cette approche est conformée à nos engagements covenantal. Veuillez ne pas me mal comprendre. Je ne dis pas que les individus n'ont pas le droit de se défendre contre une attaque sans garantie par les agents tyranniques de gouvernement. Quand faire face à des situations menaçantes de la vie et de liberté, se sauvant est le meilleur quand les options laissent. L'utilisation de la force mortelle de se défendre et la famille peut être dépendre justifié des circonstances.

Aujourd'hui nous avons un certain nombre de représentants qui réclament le système fiscal actuel à ferrailler complètement. Saisissons les occasions qui sont avant nous. Nous devons agir biblically pour le changement par nos représentants. Bien que nous puissions ne pas être d'accord avec nos représentants, ils sont, par une voix du peuple, nos représentants. Employons une partie de notre énergie pour instruire des membres des législateurs du congrès et d'état qui peuvent abroger de mauvais amendements et nous retourner à la manière de la liberté. Biblically la parlant peut être discuté que c'est le magistrat qui nous protège contre la tyrannie. C'est parce que c'est le magistrat qui est Dieu désigné règle. Dieu nomme providentially les gouverneurs, qui sont dans des circonstances idéales élues par nous. Il a lieu après l'heure de soutenir les représentants liberté-affectueux qui abrogeront des lois injustes et couperont le placement des écoles de gouvernement et d'autres agences de érosion de liberté inconstitutionnelle.

Nous ne devons pas oublier que l'exemple de l'apôtre Paul et des implications ces ceci se tient pour nous. L'apôtre Paul a payé les impôts qui étaient accablants et injustes et n'ont pas chuté hors du système de son jour. Paul a identifié que le gouvernement civil était un établissement divinement créé. En fait, il est allé autant que pour dire dans les actes 25:10, « je me tiens au siège du jugement de César où je dois être jugé. » Paul a identifié le gouvernement romain comme légitime malgré sa corruption. Combien de protestateurs d'impôts aujourd'hui pourraient dire ceci ? Paul ne capitulait pas à la tyrannie : il travaillait dans le système à côté de faire appel à sa citoyenneté romaine comme outil. Comme Paul, considérer l'exemple d'Azariah, le prêtre en chef qui s'est opposé au Roi Uzziah :

Il appertaineth pas au thee, Uzziah, pour brûler l'encens au seigneur….Sortir du sanctuaire pour le hast de thou enfreint…. II Chron. 26:18.

L'exemple d'Azariah devrait inspirer des chrétiens parler dehors contre la corruption de gouvernement. Azariah ne s'est pas sauvé face à la méchanceté de gouvernement. Si les chrétiens doivent être le sel et la lumière de la société fonctionnant alors pour le bureau public peuvent être nécessaires. Kevin Swanson, auteur du deuxième Mayflower, est un exemple d'un chrétien qui essaye d'être une solution. Kevin a fonctionné pour le gouverneur de l'état du Colorado et du sénat des États-Unis. Ses campagnes ont eu comme conséquence les occasions pour que se et son église parle des principes pieux pour le gouvernement. Les représentants élus sont en position unique pour changer des lois accablantes d'impôts. La chute hors de la société rend elle extrêmement difficile d'instruire des politiciens, ou n'importe qui d'autre. Laisser le système permet à des socialistes et à d'autres non-croyants de gagner par défaut.

Comme chrétien reconstructionists que nous savons que c'est exactement ce qui s'est produit quand l'église, influencée par dispensationalism, enseigne à leurs personnes que les chrétiens n'ont aucune responsabilité dans les secteurs de la culture. La conséquence de cette théologie est que beaucoup de chrétiens se retirent de la société. Dispensationalism est un nouveau système d'interpréter la bible, qui a commencé au dix-neuvième siècle tôt. La théologie de ce système assigne à l'église un rouleau d'accomplir des buts merveilleux seulement, l'économie des âmes, attendant le ravissement, essayant à la figure dehors l'identité de l'antichriste, de manger et de retraiter, tous autres activités, etc. non mondains. Quand les protestateurs d'impôts se laissent tomber hors de la société, ceci peut très bien être les contre-parties séculaires au dégagement de dispensational de la société.

Les idées ont des conséquences. Si les idées sont fausses, les conséquences peuvent être désastreuses. En niant un certain nombre de théologies et de stratégies erronées nous pouvons revenir sur la voie de sorte que des excès et les abus de gouvernement puissent être corrigés. La chute hors du système nous rendra culturelement non pertinents. En outre, de solutions échouer à court terme finalement. Nous sommes dans une guerre des idées. Nous devons esprits changer peuples des', leur vue du monde. Il ne sera pas un facile chargent, mais un qui peut être accompli. Ceci prendra l'attachement et la préparation sur notre pièce pour une bataille à long terme. Si nous restons constants, alors les enfants de nos enfants goûteront encore la liberté de nos ancêtres.

Le Christ nous appelle au disciple les nations dans mat. 28:18 - 20. Nous sommes donnés un mandat culturel dans la genèse 1:26 - 28, qui est effectuée par la grande Commission. Nous pouvons accomplir le charger de reprendre nos libertés en enseignant et en prêchant les avocats-conseils entiers de Dieu. Nous devons avoir la patience et appliquer la sagesse. Le flash dans l'activisme de casserole n'accomplit rien de valeur durable. Clignoter dans les activistes de casserole finissent habituellement vers le haut des buveurs de bière apathiques devenants. On lui a dit que nous devons « penser de generations. » Nous devons voir que notre combat pour regagner la liberté est une bataille sur plusieurs générations à long terme. Nos enfants verront le changement positif en raison de notre allégeance à la cause de la liberté. Il est intéressant de noter que beaucoup de protestateurs d'impôts qui prétendent être chrétiens dans beaucoup de cas aient été déroutés par un pessimiste, l'eschatology de dispensational (une vue de l'histoire, qui croit en défaite finale des personnes de Dieu). Les systèmes fallacieux de croyance ont sérieux, culturelement débilitant des conséquences. Nos vies doivent être établies sur la roche en planche qui est le Christ. L'evangile triomphera dans l'histoire (Dan. 2:34,35 ; Mat. 13:31 - 33). La croyance dans des origines évolutionnaires chrétiennes ou matérialistes détermine comment nous vivons. De même, ceux hantés avec des temps de fin peuvent souffrir une paralysie culturelle, qui empêche une contribution signicative vers établir une société chrétienne. Les origines et l'eschatology peuvent être positif ou négatif. Le chrétien doit soigneusement considérer Scripture avant d'agir.

Être contiued….

Les notes finales pièce deux

13. John Murray, l'épître au Romans, (Rapids grand, Michigan : Eerdmans, 1982), P. 150.

14. G.I. Williamson, la confession de Westminster de la foi, (Philadelphie, PA : Presbyterian et Publishing Company, 1964 de Reformed), P. 241.

15. Williamson, P. 241, 242.

16. Haldane, P. 587.

17. Rushdoony, christianisme et l'état, (Vallecito, CA : Chambre Books, 1986 de Ross), P. 108.

18. M. Stanton Evans, le thème est liberté, (Washington, C.C : Édition de Regnery, 1994), P. 267.

19. Junius Brutus, une défense de la liberté contre des tyrans, (Edmonton, Canada : Arrose toujours des livres de renaissance, réimprimés 1689 de la traduction, 1989), P. 46.