Relations de médias : Quand Google a obtenu Googled

Avant de rencontrer mon bientôt-à-être-épouse pour la première fois, I « Googled » elle. Google, avec son alacrité étonnante, a indiqué plusieurs documents en moins d'une seconde.

Il a indiqué un papier qu'elle avait écrit pour un journal médical. Il a montré sa dissertation. Iteven m'a montré un article qu'elle avait écrit pour son journal d'université.

Beaucoup de notre information personnelle est sur le Web. C'est un souci légitime.

Ainsi il était compréhensible quand un PRÉSIDENT est devenu furieux quand un site Web snarky a édité toute son information personnelle qu'il pourrait trouver - comprenant l'adresse à la maison et financier en valeur - juste en allant à Google. Sûr, c'était publiquement l'information disponible, le PRÉSIDENT reconnu, mais cette histoire était juste au delà du pâle.

Le PRÉSIDENT était ainsi, en fait, il a commandé son personnel ne pas accorder des entrevues à l'organisation de nouvelles, CNet furieux, pendant une année entière. Son choix à « blackboulent » un site Web avec plus de 23 millions de visiteurs par mois pendant une année complète étaient sérieux, mais on qu'il a cru était la bonne chose à faire.

Seulement un problème. Le PRÉSIDENT en question est Eric Schmidt. M. Schmidt est le PRÉSIDENT de Google.

Dans la décision suivant du Google de jours, douzaines d'organismes de nouvelles - comprenant la radio publique nationale, International Herald Tribune, la chronique de San Francisco, les nouvelles de mercure de San Jose, et Associated Press - couverts lui. Plusieurs de ces histoires ont fustigé la décision de Google. Une histoire s'est simplement appelée, « Google va enragée. »

Sans compter qu'être une décision d'une manière éblouissante tonalité-sourde de la part de Google (les personnes aimables devraient perdre leurs travaux plus de), il y a au moins une grande leçon à apprendre ici.

Parfois, il vaut mieux d'être juste tranquille.

A fait choisir Google pour ne dire rien après que l'histoire de CNet d'original ait sorti, il ne serait pas devenu une histoire internationalement couverte. Elle ne l'aurait pas faite aux café-restaurants de la Californie, des bistros de Buenos Aires, ou des patisseries de Paris.

Google a pris une histoire relativement petite et, par la gestion terrible de crise, l'a transformée en beaucoup plus grande. Encore plus mauvais, il a donné les munitions sans fin aux critiques de Google qui ont longtemps craint les implications tellement d'information aisément accessible sur le Web.

En conclusion, elles ont fait au moins deux autres choses mal. Nous avons laissé un message pour Google demandant leur côté de l'histoire. À son crédit, un de ses représentants, grue de David, a fait l'appel retour dans quelques heures mais a indiqué qu'ils n'ont pas ou ne répondront pas à de telles questions « sur-le-enregistrent. » Cela signifie que ses ennemis continuent à obtenir toute encre pendant que Google ne fait rien. Les compagnies en mode de crise doivent dire quelque chose, même si ce signifie un rapport laconique de deux phrases envoyé par l'intermédiaire de l'E-mail.

L'autre M. Crane de chose a fait du tort était offre pour me faire des commentaires dans une capacité « confidentielle ». Je ne suis pas un journaliste, et faisais attention au sujet de s'identifier honnêtement. Je n'ai eu aucune obligation d'honorer ses limites, et pourrais avoir été le premier « journaliste » pour obtenir finalement Google sur-le-enregistre.