Sécurité nationale et la partie une de pression - introduction au rôle de la pression

La nécessité de la nation de protéger sa sécurité nationale a été longtemps vue d'être en conflit avec les droites protégées par le premier amendement dans certains cas. L'information est un produit valable pendant le temps de guerre, et le contrôle de maintien quelle information atteint l'ennemi a été décisif des résultats de nombreuses batailles et guerres. Pour une excellente discussion de quelques exemples pratiques dans lesquels la commande d'information a déterminé les résultats des batailles, voir le Jon Latimer, DÉCEPTION DANS LA GUERRE (2001). Ceci a souvent tenté le gouvernement au roulement en arrière les protections du premier amendement pendant le temps de guerre, comme rendre compte précis de la guerre par des civils peut interférer des campagnes de propagande et de désinformation. Schenck v. Etats-Unis, 249 États-Unis 47 (1919). Ce conflit entre les besoins de temps de guerre de l'état et la liberté de droites de la parole protégées sous la constitution a surgi dans un certain nombre de contextes, le plus récemment en réponse au programme « de journalisme inclus » utilisé pendant la guerre 2003 de l'Irak. Journalistes autorisés par programmes incorporés de journalisme à voyager avec les unités militaires des États-Unis et à rendre compte du conflit, sujet aux restrictions établies par le Pentagone. Ce programme a reçu des revues mélangées : tandis qu'il était crédité de fournir une augmentation substantielle de l'accès à l'information courante aux journalistes, il a été également critiqué pour des restrictions imposantes à l'assurance et pour ouvrir une brèche le mur de l'indépendance entre la pression et déclare qui devrait idéalement exister. Cet article adressera les diverses questions concernant le conflit entre la sécurité nationale et le premier amendement dans le contexte spécifique du programme inclus de journalisme. Il essayera de placer le programme inclus de journalisme dans le contexte des principes libres de la parole et d'évaluer les effets de ce programme sur la capacité de la pression d'exécuter ses fonctions constitutionnelles. En conclusion, où approprié, cet article adressera comment les vues du juge Douglas, la matière de la classe sous laquelle cet article est soumis, s'appliquent au conflit courant.

II. Le rôle du libre enfoncent la société américaine

N'importe quelle évaluation de la convenance du journalisme inclus exige comme chose nécessaire qu'une théorie de fond du rôle du libre enfoncent la société américaine. Les vues différentes au sujet du but et des avantages d'une pression libre peuvent très bien mener des individus avec les vues semblables sur le premier amendement à différentes positions de prise dessus avec s'il est approprié que le gouvernement d'agir l'un sur l'autre et limite de cette façon les médias. Cette section considérera deux vues potentielles sur le rôle de la pression et de leurs implications possibles pour la question incluse de journalisme. Les modèles contradictoires primaires de la pression voient son rôle idéal en tant que neutre, principalement corps instructif ou, alternativement, en tant qu'avocat du peuple dont le but est de tenir le vigile contre des abus potentiels de gouvernement d'autorité.

A. La pression comme informateur

Une vue potentielle du rôle de l'enfoncer une démocratie est comme corps neutre et instructif dont le but collectif devrait être d'informer exactement le public au sujet des événements du jour. Sous cette vue, la pression est importante pour la démocratie principalement comme « véhicule nécessaire par lequel les citoyens autonomes dans une société démocratique apprennent ce qu'ils doivent savoir pour exercer leur concession constitutionnelle sagement. » Marin R. Scordato, revue de livre : Le paradigme évasif de la pression, 72 inverseurs 673, 674 de B.U.L. (1992). Le public dans une démocratie devrait prendre les décisions et devrait être l'arbitre de si le gouvernement agit corruptly ou incorrectement, et les médias existe principalement pour fournir des informations pour aider le public dans ses décisions. Les protections libres de la parole pour la pression sous le premier amendement sont valeur en grande partie du fait elles assurent un écoulement d'information utile et précise. Le but de la pression est principalement de fournir des informations effectives, et à condition que le gouvernement n'empêche pas l'écoulement de ces inexactitudes de données ou de force dans l'assurance le but peut être accompli.

Les défenseurs de ce modèle arguent du fait qu'il qu'il crée plusieurs avantages. L'information a fourni par la pression au public est cruciale de leur permettre de prendre des décisions au sujet de gouvernement : essentiellement, le but de la pression est de permettre au grand public d'exécuter leur rôle de prise de décision dans la démocratie. Alexandre Meiklejohn, DISCOURS LIBRE ET SA RELATION à l'AUTONOMIE 22-27 (1948). La pression en tant qu'informateur neutre assure l'exactitude : au lieu de se concentrer sur la protection de la capacité de la pression d'étudier et tenir les pieds du gouvernement sur le feu, ce modèle se concentrerait sur permettre l'accès de pression à l'information précise qui pourrait bénéficier le public dans sa prise de décision démocratique.

Sous ce modèle du rôle de la pression, l'impulsion pour des protections fortes fournies par le premier amendement est plus faible que sous d'autres modèles. Puisque la pression est vue en tant qu'ayant principalement un rôle instructif, le gouvernement certainement ne peut pas imposer les restrictions qui exigeraient le reportage imprécis. Le gouvernement pourrait, cependant, utiliser un certain nombre de restrictions qui limiteraient la pression sans afoul courant de son but démocratique. Retarde dans le reportage d'information pourrait être approprié dans beaucoup de cas. Discutablement, puisque le rôle du public de la décision dans la démocratie se produit seulement périodiquement pendant les élections, sous ce modèle de pression le besoin d'information n'est pas comme pressant. À condition que la pression puisse communiquer une information au public pour elle pour la digérer et pour l'inclure dans ses décisions électorales, le but de la pression a été accompli.

Dans le contexte du journalisme inclus, ce modèle suggérerait le large permissibility des restrictions de gouvernement aux actions des journalistes incorporés avec les unités militaires. Si le rôle primaire de la pression est comme fournisseur véridique d'information pour permettre au public de prendre des décisions civiques, il y a probablement une grande bande d'informations sur des activités de temps de guerre qui ne sont pas appropriées aux décisions au sujet de la convenance de la guerre. Même où l'information est appropriée, il peut ne pas être immédiatement nécessaire du public et ne pourrait pas être ainsi restreint. Ce serait dans le contraste rigide au deuxième modèle potentiel de la pression, qui exigerait la protection du plein accès à n'importe quelle information qui pourrait suggérer l'inexactitude. Thomas G. Havener, note, assaut sur le Grenada et la liberté de la pression, 36 enferment la recherche de W. 483, 496-98 (1986) (analysant des restrictions de pression pendant le conflit du Grenada et leur interférence avec le modèle de surveillance).

Cet article sera continué dans la partie II de sécurité nationale et de la pression.