Statistiques actuelles dans le contexte

« Je n'ai pas eu 3000 paires de chaussures. J'ai eu seulement 1600 paires. » Imelda Marcos

Tout relatif. D'les bruits million de dollars comme beaucoup d'argent à quelqu'un qui fait un salaire moyen, mais c'est une baisse dans le seau à un Warren Buffett ou à un Bill Gates. Courir cent mètres en quelques secondes semble comme un miracle aux mortels ordinaires, mais un athlète de voie et de champ travaillera dur pour raser encore plus outre de ce temps.

Pourtant les présentateurs citent souvent des statistiques sans repères, ainsi l'assistance ne sait pas les évaluer. $10.000 beaucoup est-il d'argent ? Puits il est pour une bicyclette. Il n'est pas beaucoup pour une maison, à moins que cette maison soit dans un petit village dans un pays du tiers monde, où elle pourrait être exorbitante. Si vous citez des nombres de cette façon, vous perdrez les assistances tandis qu'elles essayent de décider si $125.000 est bon, mauvais ou indifférent dans ce contexte. Vos statistiques perdent leur puissance.

Dans un atelier de qualifications de présentation pour un groupe d'avocats, un participant pratiquait sa livraison d'une adresse au jury dans une épreuve prochaine. Il demandait des dommages dans la quantité de $750.000, et a espéré que le jury la considérerait raisonnable. C'est tout à fait une grande somme, et la plupart des gens ordinaires pensent à celui aimable à l'argent comptant comme victoire de loterie. Il a dû la mettre dans le contexte pour eux.

Il pourrait, par exemple, demander au jury de les supposer étaient trente-cinq années et gagner un salaire de $40.000 par année. Avant qu'ils aient atteint l'âge de sixty-five, tenant compte des augmentations raisonnables, ils pourraient compter avoir gagné une certaine quantité. (Il ferait l'arithmétique et insérerait la somme réelle.) cette quantité serait ce qui s'appelle le leur « revenu prévu de vie ». Cependant, s'ils étaient impliqués dans un accident et soudainement incapable de travailler plus, cette quantité représente maintenant leur « revenu renoncé de vie ». C'est ce qui est arrivé à ce réclamant, et la quantité qu'il aurait perdue était $750.000. Tellement en fait, l'avocat-conseil ne demandait pas plus que la quantité l'homme l'aurait gagné, a eu non rencontré cet accident malheureux.

Ne pensez-vous pas le jury est-vous pour convenir une fois donné cette explication de fond ?

Voici trois manières de mettre des figures dans le contexte pour vos assistances.

1. Les comparer à quelque chose à laquelle elles peuvent personnellement se relier, comme dans l'exemple d'auditoire de tribunal.

2. Les comparer à une situation semblable. Si un nouveau processus de fabrication prend quinze minutes, mentionner que les vieilles ont pris deux heures, ainsi nous sauvons 1-3/4 heures.

Pour bien plus d'effet, leur dire combien d'heure ceci sauvera dans un décalage moyen ou sur un certain nombre d'unités de produit. Aller plus loin et traduire que le temps dans l'argent et la statistique sera maintenant un argument fort pour le changement.

3. Créer les images vives de mot pour illustrer la taille : C'est l'équivalent de cinq champs du football. C'est assez pour remplir dix piscines d'Olympique-taille. Si étendu bout à bout elles s'étendraient de New York à L.A. et à dos encore.

Les statistiques peuvent être de grands persuaders, mais seulement quand l'assistance a les moyens de les évaluer.