Technologie de pointe et développement humain

Quelques lieux de base - souvent façonnés par des chefs et soutenus par mené - exercent la conscience collective du mené pour autant qu'ils stimulent un développement voulu. Le développement est habituellement supérieur mais pas nécessairement civilisé. Les lieux en question sont de cette forme : « Notre niveau d'avancement technologique est en second lieu à aucun. Lors d'atteindre ce niveau, nous devons également préparer notre société pour la paix, et pour garantir la paix, la technologie doit être mise à jour pour stimuler la politique de la guerre. » Avancement technologique qui est enfoncé des ensembles de cette direction un précédent dangereux pour d'autres sociétés qui craignent une menace à leurs sovereignties respectifs. Ils sont poussés pour stimuler également une technologie de guerre.

Dans le domaine de la civilisation, ce mode du développement n'est pas précieux, ni est il moralement justifiable. Puisqu'il n'est pas moralement justifiable, il est socialement irresponsable. Une inspection des lieux indiquera qu'elle est dernière qui pose un problème. Les derniers lieux sont la conclusion de deux lieux précédents mais de quelque façon ne sont pas logiquement déduits. Ce qu'ils montrent est une conclusion passionément déduite, et étant ainsi, il ne compte pas comme conclusion d'un esprit au moins alors rationnellement préparé, à ce qu'on a déduit le.

Une société qui avance selon les présuppositions ci-dessus - et particulièrement selon la conclusion illogique - a communiqué la psyche de la supériorité non-négociable à ses personnes. Tout le long, la puissance de la passion dicte le pas de la conduite humaine. Si dans des engagements constructifs ou des associations voulues, le principe de l'égalité ne fonctionne pas avec précision en raison du syndrome de supériorité qui saisit le chef et menés. Et une société différente qui refuse de partager dans les susceptibilités collectives ou la passion d'une telle société a, par la logique prévue, deviennent un potentiel ou un ennemi réel et font face à la confrontation sur tous les avants possibles.

Les la plupart de ce que nous nous renseignons sur le monde, naturellement, par l'intermédiaire des médias, sont dominées par technologie du dernier cri. Des sociétés qui ont la majeure partie d'une telle technologie également sont prétendues, maintes et maintes fois, être les plus avançées. C'est non seulement leur avancement qui les soulève au pinacle de la puissance, de la supériorité, et de la renommée. Elles peuvent également employer la technologie pour simplifier et faire avancer un arrangement de la vie et de nature dans une direction différente, une direction qui tend à éliminer, autant que possible, un raccordement antérieur entre la vie et la nature qui était, à bien des égards, mystique et peu sûre. Ce dernier point ne signifie pas nécessairement que l'avancement technologique est une marque d'une civilisation supérieure.

Ce que nous devons savoir est que la civilisation et la technologie ne sont pas des limites conjugales. Les personnes civilisées peuvent avoir une technologie de pointe ou elles peuvent ne pas l'avoir. La civilisation n'est pas simplement une question de la science et technologie ou infrastructure technique, ou, encore, l'émerveiller des bâtiments ; elle doit également faire avec les réflexes moraux et mentaux des personnes aussi bien que leur niveau de connexité sociale chez leur propre société et là-bas. Elle est du maquillage général de comportement des personnes que toutes les formes de structures physiques pourraient être créé, tellement trop de la question de la science et de technologie. Ainsi, le genre de ponts, routes, les bâtiments, machines lourdes, entre d'autres, que nous pouvons voir dans une société pourrait indiquer, d'une manière générale, le modèle comportemental du peuple. Le modèle comportemental pourrait également indiquer beaucoup au sujet du point auquel l'environnement normal a été utilisé pour des activités, la science et la technologie d'infrastructure. Surtout, le modèle comportemental a pu indiquer beaucoup au sujet des perceptions et de l'arrangement des personnes au sujet d'autres.

Je crois - et, je pense, la plupart des personnes croient que lors d'accélérer le taux d'activités et de technologie d'infrastructure, l'environnement doit reculer dans son naturel. Une fois que la technologie progressive (et ses structures ou idées propres) concurrence l'environnement vert pour l'espace, cet environnement qui loge les arbres, l'herbe, les fleurs, toutes sortes d'animaux et les poissons doit se rétrécir dans la taille. Pourtant la croissance de la population, mourir d'envie d'humain implacable la vie de qualité, la nécessité de commander la vie en dehors selon l'état imprévisible du message de sollicitation normal d'environnement l'utilisation de la technologie. La technologie n'a pas besoin de poser le danger sans garantie à l'environnement normal. C'est l'abus de la technologie qui est en question. Tandis qu'une société peut juste utiliser la technologie pour améliorer la qualité de la vie, ses personnes doivent également demander : « combien de technologie nous devons sauvegarder l'environnement normal ? » Supposer les mélanges de la société Y l'utilisation modérée de la technologie avec l'environnement normal afin d'excentrer la destruction insouciante du dernier, alors ce genre de positionnement incite le point que la société Y est un amoureux du principe de l'équilibre. De ce principe, on peut hardiment conclure cette stabilité de faveurs de la société Y davantage que le chaos, et a, donc, le sens de la responsabilité morale et sociale. N'importe quelle technologie de situation actuelle se dirige à la sophistication de l'esprit humain, et elle indique que l'environnement normal a été cavalièrement apprivoisé.

Si les humains ne veulent pas vivre à la pitié de l'environnement normal - qui, naturellement, est un mode de vie incertain - mais selon leur propre pas prévu, alors l'utilisation de la technologie est une chose qui va sans dire. Il semblerait que le principe de l'équilibre que la société Y a choisi pourrait seulement être pour un short tandis qu'ou que c'est plus d'une position de faire-croyance que vraie. Pour quand la puissance de l'esprit humain se gratifie suivant un accomplissement important en technologie, retraite, ou, au mieux, un ralentissement est tout à fait peu commun. Il est comme si l'esprit humain s'indique : « l'avancement technologique doit accélèrent sans n'importe quelle obstruction. Une retraite ou un processus progressif est une insulte à l'esprit de investigation. » Ce genre de processus de pensée précise seulement l'énigme de l'esprit, son côté en noir, non son secteur plus fin. Et en cherchant à interroger le mode actuel d'une certaine technologie selon les instructions de l'esprit, le rôle de l'éthique est indispensable.

Est-il moralement juste d'employer ce genre de technologie pour ce genre de produit ? Et est-il moralement juste d'employer ce genre de produit ? Les deux questions laissent entendre que le produit ou les produits en question sont ou nocifs ou pas, ambiant amical ou pas, ou qu'ils causent non seulement le mal directement aux humains mais directement à l'environnement aussi. Et si, comme j'ai énoncé, le but de la technologie est d'améliorer la qualité de la vie, employer alors la technologie pour produire les produits qui nuisent à des humains et l'environnement normal contredit le but de la technologie, et lui falsifie également une affirmation que les humains sont raisonnables. En outre, elle suggère que le niveau sophistiqué que l'esprit humain a atteint ne puisse pas saisir l'essence ou le raisonnement de la vie de qualité. À cet égard, une coexistence paisible avec l'environnement normal aurait été abandonnée pour un non restreint, s'enquérant l'esprit humain. L'esprit humain, car il étaient, devenu corrompu avec la croyance ou les idées qui sont insoutenables dans tout nombre de manières.

La recommandation qui est faite par des écologistes se relient à la question de la dégradation environnementale et de ses conséquences négatives sur des humains. Ils insistent sur le fait qu'il n'y a aucune justification pour produire les produits de pointe qui nuisent aux humains et à l'environnement normal. Cette controverse semble persuasive. La technologie de pointe peut démontrer la taille de l'accomplissement humain, mais elle peut ne pas se diriger à la responsabilité morale et sociale. Et à ce point, on peut poser la question : « De quelles manières mettent en boîte des humains étroitement l'abîme entre la technologie de pointe non restreinte et la dégradation environnementale ? »

Trop souvent, la plupart des humains modernes tendent à penser qu'un style de vie sophistiqué est préférable à simple. L'ancien est soutenu par le poids de technologie de pointe, le dernier n'est la plupart du temps pas. L'ancien soulage le fardeau de dépendre trop des préceptes de l'environnement normal, le dernier pas. Le dernier tend à chercher un rapport symbiotique avec l'environnement normal, l'ancien pas. Si le confort humain devrait venir en grande partie d'une technologie de pointe ou de l'environnement normal n'est pas une question qui pourrait être facilement répondue. Si l'environnement normal est rétrécissement dû à la croissance de population et d'autres causes inévitables, alors la technologie de pointe est exigée pour alléger les pressions au confort humain qui surgissent. C'est la prolifération irresponsable par exemple de la technologie de guerre, produits de pointe, entre d'autres, qui ont besoin de la critique et doivent s'arrêter.