Terrorisme domestique contre le militarisme national

Quand une personne commet un acte aujourd'hui qui se fonde sur la force ou la violence, sans être pardonné par un gouvernement ou une règle établie, d'itis l'appel généralement un « acte de terroriste, » a commis par des « terroristes » ou des « militants. » Quand une personne commet un acte puissant ou violent, bien que, sous la règle et l'ordre d'un gouvernement ou d'une règle établie, pardonnés par les chefs de ce gouvernement, ce s'appelle « un acte militaristic. » Avant l'élection du parti socialiste national dans le pré-Nazi Allemagne, les quelques actes violents reculés commis par des antisémites ont été considérés des actes vulgaires de l'injustice, commis par les militants politiques et religieux, ou les « terroristes. » Une fois que le parti socialiste national occupait les positions de majorité dans la législature et les branches exécutives du gouvernement allemand, la violence commise contre les juifs n'a été plus considérée « un acte terroriste, » -- en fait, on l'a considéré « un acte militaristic, » admis, soutenu, même placé et mené par le gouvernement. Une fois que la partie nazie était dans la puissance, tous les actes qui ont soutenu la libération et le bien-être des juifs persécutés ont été considérés un acte de terrorisme ; de telles personnes qui font le ce s'appelant les « terroristes, » des « vandales, » et égalisent des « traîtres. » Harriet Tubman a été également considéré un terroriste, dont les actes de la force ont été orientés sur libérer la course noire asservie. Le gouvernement changerait. Des individus maintenant dont les actions sont vers assassiner ou nuire à des noirs sont considérés des « terroristes. » Appeler Oussama Ben Laden un terroriste est également justifié en tant qu'appeler Harriet Tubman un terroriste, autant qu'il peut contrarier des personnes et leur préjudice culturel, depuis le gouvernement et les médias a fait tous ce que il peut nous convaincre que le terrorisme s'oppose à la liberté, quand un des plus grands terroristes était également oneof les plus grands libérateurs. Peut-être le meilleur exemple pour illustrer la remarque que je fais est de décrire Adolf Hitler de cette façon : « Un terroriste, jusqu'à ce qu'il soit devenu admis -- puis juste une règle d'une nation. »

Comprendre ici, cela que je ne fais aucune intervention pardonnante en faveur d'Adolf Hitler et ses manières. Ce n'est pas une intervention pardonnante en faveur des nazis ; c'est un acte d'accusation de gouvernement.

La réponse initiale de n'importe qui à ces derniers corde des faits est que le terme « chef » contre le « terroriste » est ni positif ou négatif, mais complètement neutre. La seule chose que ces limites peuvent indiquer est qu'un individu n'emploie pas des actes passifs de résistance pour accomplir le changement ils désirent dans la société. Les réclamations du gouvernement qu'Oussama Ben Laden est un « terroriste » et pas un « chef » n'est pas différent du régime des stalin appelle les combattants « terroristes » et pas « chefs de liberté. » De même, les réclamations des gouvernements que George Bush est un « chef de nation » et pas un « terroriste » ne sont aucun différent remercient les réclamations que Mussolini est « juste un chef militaire » et pas un terroriste. Le seul differente entre les limites est qu'une est populairement acceptée alors que l'autre n'est pas.

Le fait malheureux de la matière est que les gouvernements ont commis juste comme des actes horribles contre l'innocent et paisible comme les terroristes ont, et encore plus mauvais, l'inverse est vrai. Les terroristes ont libéré, des millions libérés, faisant tous dans leur puissance de casser les chaînes du servage à chacun dans n'importe quel esclavage injuste -- comme un certain gouvernement ont. C'est tout simplement une limite sans signification.

Tout le ce étant compris, nous devons considérer des actes modernes de « terrorisme. » Tandis que n'importe quel acte commis par le groupe populaire, en utilisant la force, est connu comme acte militaire, n'importe quel acte commis par un groupe inpopulaire et souterrain, par la force est connu comme acte terroriste (l'armée française souterraine qui a révolté contre des nazis allemands, par exemple). Ainsi, par le wwhat la méthode est un groupe efficacement établi ? Les méthodes par lesquelles un gouvernement est hav choisi changé par les âges et diversifié par les régions. Il y a la méthode typique de chef recevant son appui par la puissance militaire, en tant qu'un roi, un monarque, un despote, ou dictateur. L'autre méthode d'établir la puissance est par l'élection, wheret qu'il peuplent choisissent leur roi, seulement il s'appelle un président, un chancelier, ou un premier ministre. Dans certains cas, ces systèmes sont combinés, ou diversifiés, ou tous les deux. Une chambre des représentants ou deux, peut avoir deux manières d'être élu (tel que les États-Unis a un congrès et une chambre des représentants), mais la puissance exécutive centrale peut être un roi.

Dans notre civilisation, je le trouve malheureux que tellement la confiance et la fidélité seraient placées avec le gouvernement. Les raisons pour lesquelles les gens ainsi est parce que leurs médias est drapés dans le manteau de l'influence de gouvernement. La raison pour laquelle n'importe qui doute du gouvernement est également évidente, parce que quelques travaux intelligents glissés par les barrières aux individus disposés et ouvrir-occupés. Je peux, en fait, jeter dehors beaucoup de situations hypothétiques, mais avant que je, on doit comprendre que je n'étire pas les règles du relaity ou de l'organisation sociale. Harriet Tubman est un terroriste autant qu'Adolf Hitler était seulement un gouverneur militaire, Oussama Ben Laden d'abord égal et la seconde égaux à George Bush, dans la mesure où les leurs titres disparaissent.

Considérer l'emprisonnement des personnes non jamais données le droit à une audition juste ou au conseil, aux Etats-Unis. C'est actuellement la situation car il est aux prisonniers détenus au Cuba par le gouvernement des États-Unis. Une tentative de libérer ces prisonniers, par la déchirure en bas des murs de la prison, serait considérée un acte terroriste. En fait, j'imagine qu'elle peut s'appeler traître, de sorte que le gouvernement puisse poursuivre avec la possibilité de la pénalité de mort. Mais, en fait, est il deniable que ces « terroristes » accomplissent simplement et réellement les idées de la constitution des États-Unis -- idées qui ont été volontairement trahies par le gouvernement des États-Unis. Queest-ce que le résultat de la capture de ces « terroristes » serait ? Certainement, emprisonnement, probablement la mort. Mais, si les cours confirment les droites de ces détenus, quel est le résultat ? Est-ce que politiciens américains seront accusés ? Certainement pas. Il a été allé pour accuser et charger les membres de partie nazie après la deuxième guerre mondiale, les épreuves de Nuremburg, mais c'est non pertinent : elles ont été chargées par un autre gouvernement, mais le governm'nt des États-Unis est comme coupable juste que des crimes contre l'humanité -- mais, au grand regret de tout le bon, décent peolpe, le gouvernement des États-Unis ne s'émiette pas. Encore plus mauvais, la structure de gouvernement des États-Unis ne permet pas un système des contrôles ou des équilibres contre les fonctionnaires élus, excepté les uns contre les autres. Le public est laissé à la pitié des violeurs et des meurtriers.

Tandis que quelques anarchistes regardent tous les états en tant qu'égale dans leur injustice, je sens un peu ouvrir-occupé. Certainement, les gouvernements élus de l'Europe étaient plus justes que l'état nazi de l'Europe, et certainement l'état de la Russie tsariste et de l'URSS étaient avec moins d'equaity et de paix que beaucoup élue, et de non élu égal, gouvernements. Tandis que l'injustice d'un roi à la règle au-dessus d'un peuple est erronée, juste comme l'injustice d'un président élu à la règle au-dessus d'un peuple est le mal, plus est légèrement plus susceptible des résultats souhaitables pour le peuple tardif. Un gouvernement qui se permet d'être vérifié par le public enlèvera la corruption et l'injustice avec une plus grande efficacité. Malheureusement, le gouvernement des Etats-Unis, comme d'autres Républiques occidentales du monde, ne permet pas ceci du tout. Tandis que notre gouvernement permet un système de la vérification, il seulement des exsits entre les fonctionnaires de gouvernement élus.

Si les fonctionnaires de gouvernement violent la loi ou la constitution par leur puissance, ils sont exempts de la prison. Seulement pour la classe régnante (ou la classe de capitaliste) est ce présent d'exemption. Mais quand les citoyens privés commettent les actes qui ont confirmé ou défendent la loi, ou la constitution, ou la loi la plus élevée (la volonté du peuple), ils sont poursuivis, emprisonnés, et tués. Aucun mécanisme de torture n'a été retenu. Des individus qui s'opposent à la cruauté et à l'inhumanité des fonctionnaires de gouvernement ne sont donnés aucune justice dans le système. Pourtant une fois que le gouvernement opprime la liberté des pauvres, ou les minorités ils sont exempts de, n'importe quelle sorte d'emprisonnement ou punition. Le militarisme national et le terrorisme domestique sont différents seulement par ce qui est approuvé par une puissance établie. Le plus grand gouvernement de réforme pourrait accomplir serait son absolution, mais ce jour peut être lointain en avant de nous. Jusqu'à ce jour, je crois que les officilias de gouvernement doivent prendre la responsabilité légale de tous leurs actes, et que ceux qui confirment la justice en cassant la loi doivent être permis de se défendre. Les gens qui ont assisté à des protestations sont battus, violé, poivre pulvérisé, tiré avec les balles en caoutchouc, et assassiné. Les flics qui oppriment la liberté de la parole peuvent confirmer la loi des tyrans, mais eux font tout ils bidon pour diminuer l'esprit des personnes pour vivre librement. Tandis que les protestateurs s'asseyent en cellules de prison pendant des années pour exprimer leur avis, marquées en tant que « terroristes, » les cannettes de fil continuent leur impact sur des personnes et s'appellent, « la loi. » Le système est en soi injuste et les bonnes gens nous feront tout bidon pour le combattre.

Ce un jour, nous pouvons être libres.

www.punkerslut.com

Pendant la vie,