Un bref regard à l'évolution

Dans un monde a dominé par le dogme religieux, où les gens se sont tournés vers les conseils moraux d'église et les enquêtes raisonnables, deux Anglais a offert une théorie qui a défié les vieilles manières et a unifié l'étude de la biologie. Bien que l'histoire ait crédité Charles Darwin comme source de choix normal et évolution, son collègue moins connu, Alfred Russel Wallace (A.R Wallace) était indépendamment arrivé à la conclusion. Les expériences qui ont formulé les deux versions d'évolution étaient indépendantes à temps et l'endroit, illustrant que les phénomènes n'étaient pas uniques à aucun un endroit temporel ou géographique.

Le concept du choix normal (comme compris aujourd'hui) a commencé par le briquet de HMS, un sloop de prison de 235 tonnes, sur lequel Charles Darwin a voyagé pendant cinq années. Cependant le bateau n'a pas été commissionné pour changer radicalement le visage de la biologie, il a inévitablement aidé son passager maintenant célèbre à faire juste cela. Capitaine se joignant Robert FitzRoy en tant que les messieurs impayés, Charles Darwin a attendu avec intérêt l'occasion de poursuivre son amour pour la géologie en Amérique du Sud. Pendant le voyage de cinq ans, Darwin a eu l'occasion de visiter un groupe de petites îles outre de la côte de l'Equateur actuel appelée Galapagos. Darwin, un naturaliste de bourgeonnement, beaucoup d'heure épuisée rassemblant des échantillons pour l'étude postérieure et prenant les notes méticuleuses sur des formations de roche et des tendances géologiques. Comme après pensée qu'il a embellie dans sert d'équipier la coutume de rassembler de diverses espèces des oiseaux des endroits visités. Cette tradition placerait Darwin sur la route pour découvrir le choix normal.

Bien que les oiseaux aient joué peu de rôle dans ses écritures suivantes à son voyage, ils lui ont finalement donné une référence à laquelle il pourrait rectifier sa théorie de choix normal. Darwin est par la suite revenu aux oiseaux après John Gould, un ornithologist, indiqué que quelle pensée de Darwin étaient une série de différentes espèces des oiseaux était en fait, tous espèces variables de pinson. Intrigué, il a commencé à étudier à fond au-dessus de ses notes découvrant rapidement, ou redécouvrant, que chaque les espèces du pinson ont eu une facture distinctive, unique à une source particulière de nourriture qui était abondante à l'île qu'elle a été obtenue.

La lecture des idées de l'économiste Thomas Malthus, Darwin a commencé à formuler les bases pour l'évolution. Malthus a argué du fait qu'une population humaine accroissant non réprimée doublerait tous les 25 ans. Puisqu'aucun environnement ne peut soutenir la croissance infinie, il y avait concurrence intense pour les ressources finies disponibles. Le bâtiment sur l'idée de Mathuses, Darwin pouvait s'appliquer le concept de la concurrence pour les ressources finies aux observations faites pendant son voyage à Galapagos.

La variation entre les individus de l'des espèces existe une fois combinée avec les ressources limitées mène à la concurrence. Darwin a théorisé cela si le rapport précédent était vrai, ce des espèces avec des variations avantageuses survivrait plus probablement alors ceux en dehors. Cette idée expliquerait la variation des factures des pinsons qu'il a vus à travers Galapagos, et explique pourquoi chaque facture a été spécialisée à une ressource spécifique abondante dans le secteur que des espèces du pinson ont été trouvées. Darwin a inventé le choix normal de limite pour décrire le processus par lequel seulement les variations favorables survivent.

Cependant les racines de Darwin car un géologue et son étude de Charles Lyells, principes de géologie, ont planté la graine pour la croyance que les grands changements étaient les résultats des périodes d'excédent progressif de processus énormes, Darwin ne se sont pas appliquées cette idée à la biologie jusqu'à son étude des fossiles.

En 1837 Darwin a commencé à noter détaillés l'évolution. Étudiant les structures homologues, les organes résiduels et le développement embryologique des espèces vivantes lui ont donné l'évidence suffisante que l'évolution se produisait. Une fois que le choix normal devenait l'avenue pour expliquer pourquoi l'évolution s'est produite, Darwin avait amassé une quantité énorme d'évidence pour sa théorie. Ses faits ont par la suite pris la forme d'un essai de 230 pages écrit sur deux ans, intitulés l'origine des espèces.

Bien qu'il soit arrivé à la même conclusion que Charles Darwin, A.R Wallace tellement à une date ultérieure, prenant un itinéraire différent. À la différence de ses contre-parties célèbres, Wallace n'était pas intéressé par des formations de géologie ou de roche ; son but était de résoudre l'énigme d'origine des espèces. Comme Darwin, Wallace a choisi l'Amérique du Sud en tant que sa destination pour trouver une réponse à l'énigme. Il a trouvé l'évidence et la mauvaise chance. Concluant son voyage deux ans après de dû à une maladie, A.R. Wallace décidé pour retourner en Angleterre et pour commencer à cataloguer la grande collection qu'il avait amassée. Sur son voyage à la maison son bateau attrapé mettent le feu et sont descendus, prenant avec lui une partie substantielle de ses échantillons. Déterminé pas laisser une peu de mauvaise chance empêcher sa soif pour la connaissance, Wallace est parti pour l'Indonésie deux ans après. Elle avait lieu pendant les huit années d'A.R. Wallace dépensé en Indonésie où il a proposé sa théorie de speciation par l'intermédiaire de la survie du plus convenable.

À la différence de Darwin, Wallace n'a pas étudié des pinsons pour formuler sa théorie, plutôt, Wallace a observé un groupe d'organizations comprenant le Rhacophorus Nigropalmatus, ou la grenouille de vol. Comme Darwin, Wallace a observé comment la séparation géographique a semblé causer le speciation parmi les individus semblables. Il a trop par la suite relié ces observations de nouveau à Thomas Malthus, écrivant par la suite un mécanisme à la façon dont un tel changement s'est produit. Il a appelé quel Darwin s'est référé en tant que choix normal, la « survie du plus convenable ». La « survie » du concept le plus convenable employé par Wallace était semblable à Darwin mais non identique. Tous les deux ont convenu qu'une certaine sorte de choix s'est produite, mais tandis que Wallace la décrivait en tant que des phénomènes normaux, sélectif utilisé par Darwin multipliant en tant que des moyens d'expliquer et comprendre le mécanisme.

Essentiellement, A.R Wallace est arrivé aux mêmes conclusions que Darwin en a eu vingt ans avant. Quand il a envoyé à Darwin un manuscrit tôt de ses résultats, Darwin s'est rendu compte qu'il ne pourrait plus obstacle ses résultats. Darwin lui-même a décrit le manuscrit de Wallace comme excellent résumé de ses résultats originaux. Après la discussion de la situation maladroite avec des scientifiques de camarade, Darwin a édité son papier et a donné la mention spéciale à A.R Wallace et sien travail. Bien que Darwin ait reçu le crédit pour le travail ils tous les deux sont arrivés aux mêmes conclusions. Cette destination finale des sortes a étendu la base pour que les futures générations considèrent la « théorie d'évolution » comme plus que juste la théorie, mais le fait.

L'affectation de la publication était immédiate, pourtant toutes les deux l'ont regardée dans différents contextes. Étant un chrétien dévot, Darwin n'a pas vu l'évolution aussi contradictoire à la vue du monde que selon la bible. Il a crédité Dieu pour l'évolution et son mécanisme, choix normal impliquant Dieu peut avoir créé la vie, mais le choix normal est le mécanisme pour lequel la vie a évolué. Wallace a d'une part horrifié Darwin avec son tour « spiritualism ».

La discussion au-dessus des implications sociales et culturelles était immédiate. L'évolution et le choix normal étaient hérésie considérée par l'église et condamnée en tant que croyance non chrétienne. Bien que les scientifiques aient eu un meilleur arrangement de quels Darwin et Wallace essayaient de transporter, le grand public ont été manoeuvrés dans l'évolution de pensée était une théorie de la façon dont ils étaient un oncle de singes. L'information fausse et l'interprétation fausse d'exactement quelle évolution théorise continue à ce jour. L'incarnation la plus récente de la discussion vient sous forme d'évolution contre la conception intelligente.

La discussion est basée sur un malentendu de noyau de non seulement ce que la théorie d'évolution exprime, mais également la définition d'une théorie. Une théorie est une expression systématique et formalisée de toutes les observations précédentes faites qui est prédictive, logique, testable et n'a été jamais falsifiée. L'évolution est une théorie scientifique parce qu'elle rencontre ces critères. Les explications cependant intelligentes de conception et d'alternative offrent des critiques d'évolution, elles ne proposent pas des solutions de rechange testables et prédictives. Les critiques ne qualifient pas en tant que théories scientifiques, pourtant beaucoup se masquent en tant que tels.

La conception intelligente offre par exemple deux critiques principales d'évolution ; le concept de la complexité indiquée (également connue sous le nom de « hypothèse d'horloger ») et de l'argument accordé fin d'univers. Les marques antérieures la réclamation suivante ; si une personne marche à travers une plage et trouve un caillou, ils ne pensent rien à lui croyant que c'a été là par hasard. Si cependant, cette personne trouve une montre de Rolex, il est évident que quelqu'un doive l'avoir placé là. Les complexités minutieuses de la montre mène un à la conclusion évidente qu'elle doit avoir été conçue. De même, les complexités minutieuses de la cellule humaine mène un à la conclusion évidente qu'une plus grande intelligence a eu une main dans son existence.

Cet argument fonctionne seulement dans le plus étroit du contexte. Une fois pris plus loin, l'argument d'horloger pose un problème philosophique significatif. Si la montre avait un horloger, qui a conçu l'horloger ? L'offre intelligente d'avocats de conception l'idée de l'« uncaused causer », ou Dieu comme figure pour résoudre ce problème. C'est en soi une contradiction à l'argument original que la complexité exige la conception. Essentiellement, nous commençons à raisonner en cercles.

L'univers accordé fin est une autre tentative de critique d'évolution. L'argument déclare que l'apparition de la vie pendant que nous la savons dépend des variables tellement finement accordées qu'elle doit avoir été conçue. Les partisans de l'évolution darwinienne écartent cet argument en tant qu'un basé sur l'ignorance et le manque d'imagination. Si les variables comprenant la charge d'un électron étaient légèrement différentes, la vie comme nous savons il peut ne pas exister - mais celle ne signifie pas que la vie n'existera pas du tout. Plus que probablement, si donné assez de vie de temps existerait, juste sous une forme différente. Les bactéries vivant dans les passages thermiques offrent l'évidence pour soutenir des partisans d'évolution darwinienne. Plutôt que d'en utilisant le carbone comme module de la vie, ces bactéries ont évolué en utilisant le soufre en tant que leur composant organique principal.

? Il est d'une manière flagrante clair que des critiques de l'évolution soient religieusement motivées et basées sur l'interprétation fausse de ce que l'évolution réclame. Il convient noter que l'évolution ne fait aucune réclamation de l'existence d'un « concepteur », plutôt évolution nous offre un véhicule d'expliquer les changements qui ont mené à la variété d'espèces vues aujourd'hui. Bien que Darwin et Wallace aient pu ne pas l'avoir su alors, leur recherche a mené à une des théories les plus controversées en science aussi bien qu'une qui a unifié l'étude de la biologie.