Un guide de nuit d'élection pour le drogué apolitique

Même si vous n'êtes pas un drogué politique comme je suis, vous néanmoins vous trouverez probablement collé à votre ensemble de TV la nuit d'élection. Évidemment, vous attendrez pour découvrir si le Président George W. Bush sera élu ou si le sénateur John F. Kerry du Massachusetts deviendra notre quarante-quatrième président. Est-ce que tout vous verra et entendra cette nuit être intéressante ? Aura-t-il du sens même pour toi ? Bien, si tous vous sont intéressés dedans découvre qui gagne, vous peut être dedans pendant une longue et ennuyeuse nuit. Des volumes d'information seront présentés que la nuit avant un gagnant final est déclarée. Cependant, si vous savez quelques choses pour rechercher, toute cette substance pourrait sembler beaucoup plus raisonnable et réellement être intéressante aussi bien.

Pour une chose, vous devez se rendre compte qu'il aille seulement y a une emphase passive sur la voix populaire nationale, c.-à-d., le montant total de voix moulées nationalement pour chaque candidat. C'est parce qu'il ne détermine pas qui gagne - les voix électorales. Dans chaque état excepter le Maine, Nébraska, et peut-être le Colorado (plus sur cela plus tard), le gagnant de cet état reçoit toutes ses voix électorales. Le Maine les attribue par la zone congressionnelle, avec les autres deux allant au gagnant global de cet état. Le Nébraska attribue ses voix électorales proportionnellement, basé sur le pourcentage de la voix populaire que chaque candidat reçoit dans cet état.

Le nombre de voix électorales que chaque état a est calculé en ajoutant le nombre de ses zones congressionnelles au nombre de ses sénateurs. Le nombre de zones congressionnelles que chaque état a est basé sur sa population. Les états plus populeux comme la Californie et le Texas ont les zones beaucoup plus congressionnelles que les états plus peu abondamment peuplés comme le Wyoming ou le Vermontn. Cependant, chaque état a au moins une zone congressionnelle, n'importe comment petit sa population. Chaque état a exactement deux sénateurs. Par conséquent, chaque état a au moins trois voix électorales. En plus de tous états, la zone de Colombie est répartie trois voix électorales, quoiqu'elle n'ait aucun membre de vote dans le congrès.

Beaucoup de personnes considèrent l'université électorale, le système des voix électorales de bâti pour déterminer les résultats de l'élection présidentielle, sont en soi injustes et devraient être supprimées en faveur d'un système dans lequel le gagnant est déterminé purement par la voix populaire nationale. Naturellement, elle prendrait un amendement constitutionnel pour que cela se produise. Par conséquent, l'université électorale est ici pour rester. Même si un tel amendement pourrait obtenir la deux-tiers marge exigée dans la Chambre et le sénat, il ne pourrait jamais obtenir trois quarts exigés des législatures d'état. Il y a trop de petits déclarer qui seraient loyalement opposés à lui, comme elles estiment que l'université électorale leur permet d'être des « joueurs » dans la campagne d'élection présidentielle qu'elles ne seraient pas dans un système purement populaire de voix. Ces petits états craignent qu'ils soient complètement ignorés par les candidats présidentiels, sans université électorale. Je crains qu'ils soient exacts.

Beaucoup d'états « s'appelleront », c.-à-d., un gagnant projeté de cet état sera annoncé, par des organismes de nouvelles dès que les scrutins se fermeront dans ces états. Ceci peut être fait assez exactement avec l'utilisation des scrutins de sortie, un processus par lequel des électeurs sont renseignés sur leur décision pendant qu'ils sortent leurs endroits de vote. Si seul l'échantillon de vote de sortie provenant d'un état donné montre une victoire claire pour un candidat, ils appelleront cet état dès que ses scrutins se fermeront. Si les scrutins de sortie prouvent qu'un état donné est trop près d'appel, ils attendront jusqu'à ce qu'assez du compte réel de voix entre avant d'appeler cet état. Les scrutins de sortie sont parfois erronés, cependant. L'exemple le plus infâme était la Floride en 2000, quand il a été réclamé le fuseau basé sur des données de vote de sortie et certains des résultats réels. Après que plus des résultats réels aient commencé entrant, cependant, les organismes de nouvelles bientôt commencés pour réaliser les choses ne pourraient pas entrer en Floride la manière qu'elles avaient projetée, ainsi elles ont bientôt rentré leur appel et l'état est finalement allé à Bush.

D'ailleurs, les gens qui disent ils ne croient jamais que des scrutins de sortie (ou des scrutins politiques en général) offriront deux critiques principales de elles. Le premier est : « Ils ne m'ont jamais demandés. » Dans la réalité, très peu d'électeurs sont jamais contactés par des sondeurs. Seulement un groupe très petit des électeurs est nécessaire pour obtenir un résultat raisonnablement précis, s'il est assez aléatoire et changé assez parmi tous les groupes démographiques, secteurs géographiques, etc. Pour employer une analogie que j'ai souvent entendue, vous n'avez pas besoin de boire le verre entier de thé pour le découvrir si est doux. Juste une volonté de goût due, assumant le verre a été remuée correctement. L'autre critique est : « Ils posent des questions trompantes intentionnellement et confondantes. » C'est tout à fait vrai de beaucoup de scrutins politiques. Cependant, la question principale posée pendant la sortie poling est : « Pour qui vous a voté ? ». Je me demande quelle partie de ces personnes de question ne comprendrait pas.

Pendant que des états s'appellent, leurs voix électorales sont placées en une colonne du candidat. En outre, rechercher chaque organisation de nouvelles pour utiliser une carte des Etats-Unis, qui commencent dehors par chaque état représenté en tant que blanc. Pendant qu'un état est réclamé Bush, sa couleur est changée en rouge ; pendant qu'un état est réclamé le Kerry, sa couleur est changée en bleu ; par conséquent, les états de rouge et états bleus. Rechercher le Kentucky pour être le premier état appelé. Que l'état clôture ses scrutins chez 6:00 Temps oriental et tombera presque certainement en colonne de Bush. Une fois qu'un candidat atteint des voix 270 ou plus électoraux, il sera déclaré le gagnant de l'élection, indépendamment de toutes les voix populaires ou combien d'états rouges ou bleus il a gagnés.

Si Bush gagne tous états qu'il a gagnés en 2000 et pas plus, il gagnera par une plus grande marge (277-261) dans l'université électorale qu'il a gagné par la fois passée (271-267). En fait, il pourrait perdre un de ses plus petits états comme New Hampshire, sans sélectionner vers le haut d'un que le fuseau gagné, et gagnent toujours l'élection. C'est parce que, basé sur le recensement 2000, la population a décalé un peu et six sièges congressionnels (et donc la même quantité de voix électorales) ont décalé des états de « fuseau » aux états de « Bush ».

Les états principaux à observer tout au long de la soirée seront les prétendus états de « champs de bataille ». Le candidat qui gagne la majorité de ces états gagnera probablement l'élection. Par la plupart des évaluations, ces états incluent New Hampshire, la Pennsylvanie, la Floride, la Virginie Occidentale, l'Ohio, l'Iowa, le Wisconsin, le Colorado, et le Nouveau-Mexique. La plupart des autres états sont considérées comme déjà être dans la colonne d'un candidat ou de l'autre. En règle générale, on s'attend à ce que Bush soit fort dans les sud, le sud-ouest, et la montagne et la prairie occidentales. Le Kerry regarde pour être fort dans le Midwest du nord-est et supérieur, et le long de la côte Pacifique. Je ne vois aucun état plus loin à l'ouest que le Nouveau-Mexique ou le Colorado étant un facteur décisif important. On le suppose déjà que la Californie, l'Orégon, Washington, et Hawaï iront tout pour le Kerry, alors que l'Alaska ira pour Bush.

Le Colorado pourrait s'avérer le plus controversé cette fois, mais seulement si tout tombe bien. Il y a une initiative sur le vote du Colorado pour attribuer ses voix électorales proportionnellement, au lieu d'attribuer chacun des neuf d'entre eux au gagnant, comme le fait maintenant il. Si passé, ceci serait immédiatement assorti dans l'effet à cette élection. Puisqu'on s'attend à ce que la course dans le Colorado soit étroite, les résultats de cette mesure prendraient efficacement quatre voix électorales loin du gagnant de l'état et les donneraient au perdant. Par conséquent, si la mesure passe et le candidat qui gagne le Colorado perd l'élection par moins de neuf voix électorales, la mesure aura coûté à ce candidat l'élection. Évidemment, une bataille légale importante s'ensuivrait si cela se produisait.

Un article final à observer pour la nuit d'élection est la bataille pour la commande de la Chambre et du sénat. Les républicains tiennent actuellement une marge mince dans les deux maisons. Plusieurs les victoires principales, ou les « collectes, » par les démocrates ont pu tourner des choses autour en leur faveur dans une maison ou probablement toutes les deux. Réciproquement, quelques collectes par les républicains ont pu augmenter leur marge dans une ou les deux maison. Des courses principales qui pourraient aller l'une ou l'autre manière seront surveillées étroitement tout au long de la soirée.