Une défense d'intelligence culturelle

Quand les humains placent au loin pour adresser les questions fondamentales au sujet de ce qu'et de la façon dont la vie est d'être, exercice important de deux questions la conscience bien qu'une question de la moyen-terre pourrait résulter de ces deux. Une question est : « comment nous faisons à des humains la mesure de toutes les choses pour maintenant et pour les choses qui sont de venir ? » L'autre question est : « comment nous faisons à nature la mesure de toutes les choses pour maintenant et pour les choses qui sont de venir ? »

La première question soumet la direction de la nature à la volonté et à l'autodétermination illimitées des humains. La deuxième question soumet la dérive du développement humain aux instructions divines de la nature. La première question mène à une culture individualisée - un état de la question qui volonté et détermination personnelles d'ascenseurs au statut de culture. La deuxième question mène à une culture coopérative, la culture du partage. Ces deux questions différentes provoquent le mystère chez l'homme et écartent le point que la nature humaine est d'une forme déterminée. D'ailleurs, les questions sont au noyau d'une partie de la confusion et sont en conflit entre deux cultures, une en grande partie individualisée, et l'autre en grande partie coopératif. La confusion et le conflit non définis ont pu mener à faire la guerre. Une position modérée peut être vue, qui combine des ingrédients des premières et deuxièmes questions avec l'espoir de produire d'un équilibre.

La discussion actuelle se concentrera sur la première question, c'est-à-dire, la question d'une culture individualisée.

Chaque chose vivante se développe à partir d'un état à l'autre afin de soutenir les appui verticaux de la vie. Les humains, en particulier, démontrent ce trait tellement clair. Une fois que nous nous développons, physiquement et mentalement, le développement obtient wedded à la croissance. Le développement est un trait humain plus sophistiqué comparé à la croissance. Généralement, nous considérons la croissance comme un changement de taille d'une structure - d'un plus petit à une plus grande structure ; mais le développement doit faire avec un progrès à un nouveau niveau d'avancement d'une structure, un avancement qui prouve que la structure en question a - pour meilleur, pas pour plus mauvais - a atteint une sophistication glorieuse. Les humains se développent, donc, pour affirmer ce point.

Il apparaît cela puisque le développement est une nécessité normale de chaque humain, le développement humain collectif est sans aucun doute. Une fois que nous sommes tous qui se développent, la vie sera plus sophistiquée, avançé, meilleur, aimé dans tous les coins du monde. D'ailleurs, tous les instincts bestiaux chez l'homme seront progressivement effacés et remplacés par les instincts raisonnables de la paix et de l'amour. Mais le principe du développement n'est pas un principe fixe ; il est changé dans le contexte d'une culture également diverse. Dans ce sens, le développement doit être regardé comme culturelement instruit. Pour cette raison, toute attaque par une culture sur une autre culture sur la base que la culture de l'agresseur est la meilleure néglige les deux questions importantes qui exercent la conscience des humains, comme cité ci-dessus. La négligence indique une montée subite dans l'arrogance, et, peut-être, l'ignorance.

Le développement n'a pas besoin de pousser de côté le paradigme et l'effort culturels sur l'individu atomistique comme itinéraire au développement. Une culture individualisée, signifiant une culture qui est projetée des manières innombrables par les faits distinctifs de chaque personne, présuppose la maîtrise de l'individu à un dans tout nombre de manières de relever les défis de la vie. En maîtrisant l'individu, en avançant l'effort mental, on s'attend à ce que le cours de l'action d'un individu soit en grande partie esprit-dépendant ; l'effort émotif devient mis en touche, tellement trop l'idée du partage. Les instincts créateurs d'une personne, sa capacité de coordonner une conséquence définie, sont principalement jugés pour émaner d'une réflexion mentale antécédente. Se trouve ci-dessus la notion d'une culture individualisée.

Mais afin de poursuivre veut, afin de vivre selon le goût personnel, différents esprits doivent délibérer différemment. Et puisque l'individu veut sont très différente les uns des autres, elle se tient pour raison pour laquelle une culture individualisée est éliminée dans le contenu. Celui qui satisfasse l'individu, le moi, beaucoup car il n'est pas en conflit avec les poursuites esprit-déterminées d'autres individus, est bon pour contribuer vers la culture individualisée. Une culture individualisée est pleine de l'autodétermination bien qu'elle soit également pleine des confrontations avec la nature.

Si avancer dans la vie signifie un genre de réflexion mentale qui permet d'atteindre un à niveau élevé du développement personnel, puis les secrets de la nature, dans n'importe quelle manière on comprend humainement le, doivent soumettre à la volonté des humains. La difficulté dans ce style de vie est qu'elle ne limite pas la capacité cognitive des humains tête à tête avec la nature. Elle incite l'ingéniosité mentale à outrepasser les actes de la nature. La recherche des secrets de la nature devient une ambition agitée. La moralité, responsabilité sociale, ne sont jugées dans la portée de l'autodétermination, pas les fonctionnements mystiques de la nature.

Ce qui peut avoir éludé la conscience est que la nature est là pendant toute l'heure ; et la capacité cognitive - ou pour employer le mot plus populaire, intelligence - a beaucoup de visages à elle. Échouer évident des thèses de l'intelligence existe dans l'application de psychometry pour juger le niveau d'une personne de l'intelligence. Psychometry insulte la base morale et spirituelle de l'intelligence dans une culture individualisée ou coopérative. Psychometry présume que des humains sont emballés dans une centrale électrique mentale, une centrale électrique qui peut être statistiquement mesurée, une centrale électrique qui est personnelle, qui est un privilège biologique ; pourtant psychometry ne compte pas l'alliance aimable qui doit exister entre une personne et l'environnement normal.

John est favorisé dans la perspicacité mentale parce que sa structure biologique a les dispositifs avançés qui, par nécessité, rapportent un quotien intellectuel élevé (Q.I.), partisans d'intelligence psychométrique sont préparées pour discuter. Pour voir la paille immédiate dans cette controverse, on doit comprendre cela même avec les conditions véritables d'une culture individualisée, autodétermination, la volonté de conquérir les secrets de la nature, pourrait prendre tout nombre de manières en liaison avec n'importe quelle direction constructive que l'esprit commissionne l'agent en question. Si mon esprit direct je s'engage dans des sports concurrentiels et exceler dans ce secteur au lieu de s'engager dans des calculs mathématiques complexes ou analyse logique, puis je professe l'intelligence dans les limites d'une culture individualisée. Est-ce que je suis ai compté, dans l'intéret de qualité, prouver mon perspicacité intellectuelle par la souscription aux principes faux de psychometry ? Un argument semblable peut être avancé pour expliquer les poursuites intellectuelles vives d'un agent dans le secteur scientifique, les arts, n'importe quel genre de divertissement, ou n'importe quel genre de poursuite moralement bonne. On doit respecter et admettre toutes telles poursuites, et a débarrassé, ainsi, l'intelligence de n'importe quelle polarisation, toutes les définitions étroites.

Les thèses de l'intelligence - et un plus mauvais distillateur, les thèses du quotien intellectuel - sont des efforts peu propices ; pour elles provoquent des soupçons au sujet des motifs de leurs partisans. Sur la base que peu de paramètres choisis - tels que des maths, logique, essais d'aptitude subjectifs - sont employés pour évaluer l'intelligence d'une personne, on est lié pour conclure que le Q.I. encrasse une culture moralement au sol et socialement responsable, si la culture en question est une culture individualisée ou une culture coopérative. Néanmoins, une culture établie sur la question du Q.I. peut ne pas être que le mauvais si le Q.I. incorpore n'importe quel élément de l'action humaine, mental ou physique, qui soutient des marques de la créativité de quelque façon. En outre, la question d'une culture individualisée ou d'une culture coopérative tient compte de l'environnement normal cependant dans des mesures variables. Et ceci expliquera que l'intelligence cherche à s'adapter à l'environnement normal toutes les fois que les changements du dernier se produisent.

Ma signification d'intelligence culturelle devrait, à ce jour, être claire. L'intelligence culturelle cherche à éviter plusieurs des pièges du Q.I. Le tour de l'intelligence pour le meilleur - qui est donné - les besoins le service ininterrompu de l'environnement normal. L'intelligence devient, de ce fait, dynamique, une chose pratique qui se conforme aux constructions culturelles. Le quotien intellectuel, ou les variations de elle, est une doctrine à l'excès technique qui lève une culture dominante d'universitaire sur de nombreuses facettes de la vie. Une intelligence qui obéit la doctrine du Q.I. se force pour évoluer en grande partie dans les abstractions sans raccordement analogue avec l'environnement normal. L'agent devient progressivement technique, sec dans les réseaux sociaux, pleins des traits de machine. Quelqu'humains de culture se soient avérés justement situer eux-mêmes a évolué les bénédictions de l'intelligence. Respecter ce point est en accord avec la décence humaine.