Une vue remplacée de la culture moderne d'affaires

La vie peut parfois unexciting sinon a régénéré par la volonté pour créer selon sa propre conscience et liberté. Souvent, la puissance de la passion fond dans des activités unexciting ou attrayantes. On compte parfois être exempt des demandes, les macro-cordes de la société, de sorte qu'on ait pu faire ce qu'on souhaite. De beaucoup de différentes manières, on pourrait indiquer que la liberté de cette nature peut provoquer la créativité trés haute cependant qu'elle peut également multiplier le chaos. Comment trouver une méthode qui pourrait encourager une liberté agréable comme provoquer la créativité souhaitable est très important pour la société en général et pour des affaires en particulier. En bref, un équilibre doit être cherché et érigé. Mais l'équilibre, car je montrerai, est celui qui encourage la créativité conceptuelle aux tailles montantes tandis qu'elle limite des dispositions ou la pratique en conformité avec le macro ou la micro-culture régnant.

Je souhaite conduire ma voiture la manière dont me satisfait. Je souhaite travailler la manière dont réjouit mon âme. Je souhaite également travailler à mon propre rythme, et le travail que j'effectue ne doit suivre aucune dates-limites qui me feront travaillent sous pression ou effort inutile ; pour moi suis ma propre personne comme est reflété dans la réclamation que mes droites et liberté sont les miennes et personne autrement. La société ne doit pas imposer l'ordre habituel dans ma capacité créatrice ; autrement, je peux choisir de ne pas créer, ou je peux créer à un pas de tortue ou à un rythme qui ne m'intéresse pas la manière elle devrait à l'origine. Et si les la plupart ou, au moins, beaucoup de gens dans la société pensent que la manière je - que je les crois - alors elles sont tout découragées pendant que je suis parce qu'elles ne peuvent pas faire ce qu'elles souhaitent ou désirent.

Mais ce genre de liberté personnelle sans restriction s'oppose avec les arrangements structurés qui sont chargés avec des lois, règles, les règlements qui tendent à organiser nos vies quotidiennes dans une direction autre que ce que nous aurions souhaité. D'habitude, nous appelons ces arrangements structurés « culture ». Et parce que, comme individus, nous devons répondre aux exigences de la culture, nous ne pouvons pas faire ce que nous souhaitons de toute façon, quand, et n'importe où. Pour si nous pouvons faire autrement, puis mes souhaits peuvent s'opposer avec le vôtre et d'autres. Ce que j'aime, vous ne pouvez pas aimer, et d'autres peuvent ne pas aimer bien que je convienne qu'il y aura quelques vulgarisations en ce qui concerne nos goûts et déteste.

En fait, s'opposant aime et déteste contredisent la signification d'une société ; ils laissent entendre le désordre, et multiplient le genre d'incertitudes d'airain que, néanmoins, l'appui de quelques penseurs et étiquettent la « anarchie » nommée. L'anarchie est simplement un ennemi au concept d'une société. L'anarchie stimule le style de vie individuel, et ceci avance également l'égoïsme de fer.

Il n'y a aucun doute, puis, que la liberté de la volonté pose un danger grave à l'idée d'une société. Si vous accordez que je devrais vouloir ce que je veux et ne pas écouter ce que les lois, les règlements, les règles de la société indiquent à ce sujet vouloir, alors je suis la personne du moment, le plaisir-chercheur qui n'est pas vérifié par les forces simulées de la société. Mais je ne peux pas faire à ma guise dans une société dans laquelle l'ordre est la règle et l'anarchie est une menace à l'harmonie. Le travail de la culture est de vérifier des excès personnels et d'assurer nos faits adaptés dans l'échafaudage culturel. Nos vies vont bien, de ce fait, au planton, agréable dans le collectif ou socializable des façons en avant.

Nous avons une macro-culture qui est au sujet de la société généralement et nous avons également une micro-culture qui est au sujet des affaires. Habituellement, la micro-culture reflète la macro-culture. L'ancien doit procéder selon le mouvement normal du dernier. Et étaient il à être que ce raccordement est tordu, puis les épreuves sociales de visage de culture et d'affaires et pour souffrir les erreurs qui peuvent mettre en danger la croissance et le développement.

Accrocs en chef de visage d'affaires quand ils techniques étrangères de réchauffé afin de provoquer des développements rapides. Un directeur d'affaires - l'appeler James - voit que des affaires de contre-parties font mieux dans beaucoup de secteurs et tâche de copier du dernier. Le manque de James de prévoyance réside dans le fait qu'il ignore les différences entre ses affaires et celle de ses contre-parties dans le domaine de la culture. Il ne se rend pas compte que les mores, coutumes de la société de ses contre-parties sont très différents du sien ; que les bases culturelles des affaires de ses contre-parties ont été formées en grande partie par ce qui transpire dans cette société dans le secteur de la macro-culture.

Le fait qui cultivent A est différent de la culture B doit faire avec des histoires naturelles différentielles, avec des réflexes différentiels aux stimulus environnementaux y compris lesquels ont formé tous secteurs de la vie des manières différentielles, naturellement, le secteur des affaires. Et ce processus a pris à innombrable beaucoup d'années pour obtenir à son étape et forme actuelles. Comme est prévu, cultiver A fait des affaires d'une manière différente des produits de remplacement de la culture B de la culture B. que le non-sens pour le foresightedness en pensant des affaires n'a rien à faire avec la culture. En reproduisant la méthode d'A de faire des affaires, B transforme une organisation entière d'affaires, s'enracine et s'embranche, pensant que la concurrence efficacement A correspond avec cette nouvelle approche. B indique : « Une méthode des affaires, en fait, la structure qui a créé l'avancement énorme d'A, doit faire strictement avec des éléments d'affaires, pas le vent particulier qui souffle de la culture entourant le siège des affaires. » B finit la matière de cette façon simple et naïve. Sûrement, la confusion ne peut pas être évitée si B copie d'A de la manière indiquée.

Pour une macro-culture a ses propres dispositions modelées ou habituelles uniques de langue, d'histoire, de systèmes de croyance, armatures collectives d'esprit qui instruisent d'autres activités relatable telles que des affaires. Mais en abandonnant une structure précédente d'affaires, ou, au moins, en la transformant lourdement, on souille également la nouvelle structure d'affaires avec les ingrédients corrompus de ladite macro-culture. L'hybride d'affaires qui émane peut ne pas servir le bon intérêt de la société ; souvent, il pas, puisqu'il tendra déstabilisent la macro-culture existante des manières assorties sans extrémité en vue.

De beaucoup de manières, le succès accablant d'A n'a pas besoin d'ébranler le calme de B ou d'aucune autre affaire qui fait face à un essai semblable ou est en position semblable comme B. Une confusion en chef qu'A doit avoir apportée au champ des affaires est une approche révisionniste qui tend à déprécier et, en effet, à dédaigner le rôle de la culture dans des activités économiques. A voit le bénéfice monétaire comme mesure suprême de succès d'affaires et avance des stratégies d'organisation, plans, qui utilise cette conception ambitieuse dans n'importe quelle activité commerciale. Il est dans l'esprit de l'argent, du bénéfice, qui le sens des affaires est devenu progressivement technique au lieu de humaniste. Et la conception technique des affaires prospère selon le principe que les entreprises, indépendamment des causes déterminantes culturelles différentielles, pourraient fusionner afin de produire d'un bénéfice plus monétaire en conformité avec l'efficacité technique.

D'autres éléments en avant de la structure d'affaires tels que l'écoulement de culturalized l'éthique, la fibre humaine, ainsi pour parler, sont mis à l'écart, jeté hors des priorités d'ensemble. Une entreprise généralisée qui semble plus vraie qu'idéale est soutenue de cette ride d'affaires. Elle gagne la grande faveur parce que, peu par peu, culture est vu comme superflu dans la planification et l'exécution des idées d'affaires. Puisque ceci semble être le point, la culture semble mourir plus rapidement qu'une doit avoir pensé. Les affaires occupent l'étape de centre dans tous les secteurs imaginables de la société. L'humanisme recule pendant qu'il est taunted dans l'obscurité.

Peut-être, une question beaucoup plus difficile à adresser - bien que plus petit dans la balance - est au sujet de la composition d'une main d'oeuvre qui s'avère justement être multiculturelle ; c'est-à-dire, une main d'oeuvre qui a des employés de différents milieux culturels.

Considérer les affaires C dont les employés sont de différents milieux culturels et qui réagissent, donc, différemment aux idées d'affaires et fonctionneront des manières différentes - cependant pas facilement évidentes - sinon micro-contrôlées selon des principes structurés. De quelles manières la gestion devrait-elle promouvoir des idées créatrices de tels employés ? Est-ce qu'on devrait permettre à créativité de procéder selon ce que chaque employé désire ou souhaite sans intrusions modelées de gestion ? Ou la créativité devrait-elle être profilée selon la structure de la gestion tels que quel employé crée ne doit pas être lié aux désirs ou aux souhaits personnels ?

Supposer que l'ancienne approche est adoptée, puis les idées qui sont si souhaitable créateurs pour l'innovativeness dans la production directe seront beaucoup davantage que prévus. En d'autres termes, les idées créatrices inonderont la plateforme des théories, et la gestion aura l'heureuse liberté à choisir qui pourrait augmenter la qualité et la quantité de production. La dernière approche peut limiter des idées créatrices à quelques peu a modelé ceux que, selon la gestion, le costume a structuré des plans stratégiques. Souvent, les nombreuses idées créatrices sont préférables à les limitées. On a plus à choisir de en ce qui concerne l'ancien que dernier - la richesse dans la vie d'affaires, est-elle lui pas ?

Dans les sujets du travail pratique, c'est-à-dire, dans les sujets de faire juste ce que la gestion veut dans la production directe, le maquillage multiculturel des employés peut devoir être évité. Au nom de la culture, les dispositions différentielles mènent aux conséquences différentielles dans la production. Ceci a pu être chaotique, de la qualité de la production et de la quantité. Cependant, on ne doit pas perdre de vue le fait que toutes les sortes d'idées créatrices culture-basées enrichissent la base de connaissance des affaires.

Ma conclusion finale est ceci : La production pratique exige la conformité ; la créativité mentale n'a besoin d'aucune conformité - ou ainsi elle semble.