Venez l'Amérique de corporation à la maison

Creuser la base industrielle

Pendant la dernière décennie, une matière chaude au Japon et l'Amérique a été « creuser dehors » de leurs bases industrielles. La part de la capacité productive Japonais-possédée localisée à l'étranger s'est développée de 8% en 1994 à 40% aujourd'hui. Les Etats-Unis ont actuellement juste plus de 50% de sa base de fabrication localisée en mer. Pour le Japon et l'Amérique, les grandes sorties de l'investissement direct, particulièrement vers la Chine, ont causé un sentiment incommode que les deux pays ont eu le futur morne comme centres de fabrication.

Étonnamment, au Japon le pendule se déplace maintenant en arrière car les grandes multinationales japonaises sont occupées à investir aux usines à la maison. Voici justes quelques exemples de cette tendance. Canon établit un grand service numérique et des plans d'appareil-photo pour dépenser 80% de son budget d'investissement de l'investissement $7.2 milliards au Japon au cours des trois années à venir. C'est une inversion des dix dernières années où 80% de son budget d'investissement d'investissement a été dépensé outre-mer.

Toshiba établit un service du semi-conducteur $2 milliards. L'acier de dièse, de Matsushita et du Nippon construisent également les usines principales au Japon. De façon générale, dépenser sur l'usines et équipement au Japon se lève à une agrafe de 10%.

Ce n'est pas que la Chine n'est pas importante pour la croissance économique du Japon. La Chine a passé l'Amérique pour devenir le plus grand marché d'exportation du Japon. En outre, elle a besoin d'une présence forte en Chine pour taper son marché de consommateurs rapidement grandissant aussi bien qu'une base à prix réduit pour fabriquer les produits inférieurs de technologie. Pour certains produits comme des voitures il est susceptible également de maintenir de grandes bases de fabrication dans les pays comme l'Amérique. Par exemple, Toyota produit plus de 1 million de voitures annuellement à huit usines en Amérique et a deux usines en construction le Texas et au Tennessee.

Mais pour les produits onéreux plus avançés, l'investissement vient clairement à la maison. Comment pouvons-nous sont-elles expliquer cette rotation étonnante et que les leçons pour l'Amérique ?

Perdre maintenant, perdre grand plus tard

Premier, les sociétés japonaises ont appris les inconvénients d'externaliser. Fournir les goulots d'étranglement, infrastructure pauvre, manques de puissance, qualité inégale, gestion des stocks difficile et le chiffre d'affaires élevé des employés sont juste certains des problèmes. Deuxièmement, quoique les salaires de la Chine soient environ 5% du Japon, son automation d'usine de plus en plus sophistiquée a diminué l'importance des coûts de la main-d'oeuvre de la main-d'oeuvre. Pour les produits de pointe avançés elle explique seulement 10-15% de coûts totaux. Avoir la fabrication plus près de la maison également raccourcit des délais d'exécution de nouveau produit et augmente la coopération entre la R&D et les équipes de production menant à un bord crucial en restant en avant de ses concurrents agiles. Les canalisations d'alimentation de 2.000 milles peuvent être problématiques.

En conclusion, et peut-être d'une manière plus importante, il y a la question critique de protéger le capital intellectuel. Avoir la recherche, le développement et la production plus près des sièges sociaux meilleurs protège des technologies de propriété industrielle. Malheureusement, ici en Amérique la tendance externalisante ne semble pas s'inverser même dans les produits onéreux. Plusieurs des nouveaux travaux de pointe sont pour que les directeurs contrôlent le processus externalisant. Microsoft, Intel, IBM et Motorola tous ont de grands et croissants centres de R&D en Chine pour tirer profit de la piscine meilleur marché de Pékin du talent. La négligence de la Chine donnée pour des droites de propriété intellectuelle, des cadres peut-être américains devrait faire une pause et reconsidérer les coûts à long terme d'accroître des programmes externalisants.

Leur personnel en mer de R&D peut marchent très bien au loin avec la connaissance de propriété industrielle et le futur de la compagnie. Beaucoup d'Américains croient que la perte des travaux de fabrication est juste au sujet des salaires horaires inférieurs dans d'autres pays mais ce n'est pas toujours le cas. Un exemple est le tourbillon qui fait ses machines à laver à extrémité élevé du chargement frontal en Allemagne (travail de $32/hour) et les embarque aux USA (travail de $23/hour). La raison donnée par Whirlpool : main d'oeuvre allemande qualifiée, capacité disponible, et technologie nécessaire. Le tourbillon pourrait avoir produit ces machines à laver à leur usine de l'Ohio et avoir sauvé les $50 par coûts d'expédition d'unité tout en créant des emplois élevés d'Américain de salaire.

Accroître nos forces

Alors il y a le déficit commercial commercial annuel croissant de l'Amérique qui excède $600 milliards par année avec $200 milliards attribuables à notre déséquilibre commercial avec la Chine. Vous devez admettre qu'il est plus difficile de faire un point de droit fort contre des pratiques marchandes chinoises quand 40% ou plus d'importations américaines de Chine viennent des multinationales américaines avec les usines Chine-basées. Pourquoi pas vendre plus de la substance que nous faisons en Chine de consommateurs de la Chine à 1.3 milliard ? Si ces marchés ne sont pas ouverts de compagnies américaines, employons l'admission des fonds de tiers de l'accès au vaste marché de consommateurs de l'Amérique pour les éclater ouvertes.

Il y a quelques économistes et les décisionnaires qui réclament une base forte de fabrication n'est pas important. Je prie d'être en désaccord. L'histoire prouve que la fabrication est la base de toute la richesse et que la recherche et le développement suit la fabrication plutôt que l'autre manière autour. Il y a maintenant des ouvriers plus américains dans l'état et le gouvernement local puis au secteur de fabrication, et à la fabrication car un pourcentage de PIB est tombé de 20% de 1980 moins d'à 10% aujourd'hui. Ce n'est pas un appel pour la globalisation arrière d'isolationnisme ou de roulement, juste un rappel qu'externaliser a son du côté incliné. Que diriez-vous de d'un peu de bon sens et économies à court terme de équilibrage contre des risques stratégiques à long terme ?

Cesser d'accepter le risque pour les avantages à court terme

Au lieu de prendre juste la mesure comparativement facile d'abaisser des coûts de la main-d'oeuvre de la main-d'oeuvre en externalisant, enroulons nos douilles comme les Japonais, améliorent des techniques de fabrication et retirent les avantages de garder plus de production et de technologie plus près de maison.

Karl Delfeld est chef des associés de Chartwell et du rédacteur fermes consultatifs globaux du conseiller de Chartwell et des bulletins d'intelligence d'investisseur de l'Asie. Il a servi sur le conseil exécutif de la banque de développement asiatique et est l'auteur du nouvel investisseur global (iUniverse : 2005). Pour plus d'information aller à www.chartwelladvisor.com ou à l'appel 877-221-1496